Домовой другой

Вместо. А вообще, меня удивляет поверхностный, совершенно инфантильный подход к обсуждению серьезных вопросов. Я стараюсь по сложным вопросам всегда как можно подробнее выяснить предмет обсуждения. На форуме приговор вынесен на основании явно тенденциозно и эмоционально поданных материалов. Возможно, это правильный приговор. Но скорее всего, никто просто не желает утруднить себя внимканием в суть. И если найдется столь же эмоциональный и тенденциозный материал противоположной направленности, уверен - масса народа тут же кинется поддерживать эту точку зрения. Мне удивительно иногда...

То есть, обсуждать не будем, сразу укажем путь?

Сегодня говорил со Светланой Толстоуховой - замминистра семьи и молоди. В числе прочих задал вопрос и по ЮЮ, присовокупив при этом общую тональность высказываний нашего простого народа на эту тему. Она сразу смекнула, откуда ветер. сослалась на зарубежный опыт и его творческое развитие, рассказала о гипреболизации страшилок и о нашем осторожном отношении к амерским перегибам, рассказала о подростковой преступности и о том, что юю даст возможность не калечить детей на зонах (что у нас повсеместно), а даст иные возможности и инструменты для "мягкого" перевоспитания. В конце концов пригласила все заинтересованные организации и лиц к сотрудничеству и открытой критике. Я договорился о следующей встрече. Что-то от лица заинтересованных лиц говорить, или не надо?

1. Да, заглохло постепенно. Да, приобретают сегодня. И в чем противоречие? если вы живете в едином пространственно-временном континууме, где прошлое-настоящее не имеют значения, тогда конечно. Я же, если обратили внимание, вставлял некие указатели на протяженность во времени. В 90-х было так, в начале века так, сейчас вообще по иному. В поддержку не верю - слишком они мне хорошо известны. Описанные вами технологические области лежат в сфере фундаментальных исследований, подсильных только государству или сравнимой по мощи корпорации. Зачем требовать заведомо невозможного? Или вы в состоянии оплачивать такие исследования - вам зеленый коридор и слава во веки веков! Что же касается НЗ - согласен, так и есть. Или еще чуть снизить градус - шаурма на рынке из подножных собачек. Подъем тройной и окупаемость неделя.

Если это конкретно мне - то все гораздо скромнее. Никаких колоссальных инвестиций не понадобится. скорее промоушн и рскрутка. А по деньгам, если поднатужиться, то вдвоем-втроем потянем.

Та это вообще кладезь! Помню, я проводил поиск на патентную чистоту своей идеи, подал заявку в бюро. При мне рассматривали заявку нашего изобретателя, который придумал новую модель автомата, старался для украинской армии. О его дальнейшей судьбе мне ничего не известно... Но не все так печально. На неделе приглашу готовых к эксперименту форумчан к обсуждению одной простой, но очень эффектной и эффективной идеи, которую можно стремительно и очень недорого запустить в наших условиях. Додумаю малость.

Это вы невнимательно читаете или не понимаете написанного. Что значит загубят? Худо-бедно наши выделяли маленькие средства, которых хватило на разработку впроголодь. Когда продукт был готов, его презентовали по миру - и попали в "яблочко". Потом лет 10 вся контора зарабатывала валюту на заказах Госдепартамента США и Министерства здравоохранения Франции. И это вы считаете загубленным на корню? Логика даже не женская.

А я после пары случаев суеверный... Но очень избирательно, работы не касается.

Надеюсь, не я сглазил?

Мой знакомы академик (ныне покойный) со своей лабораторией сделали ряд революционных разработок в области оборонки, медицины и таможни. так вот, что касалось нашей страны - заглохло постепенно, сделали несколько СП с амерами и французами и успешно работали много лет. Как сейчас не знаю, он умер неск. лет назад.

Эффективнее будет начистить физию нескольким инициаторам - и вопрос снимется сам собой.

Все большую актуальность приобретают инвестиции в интеллектуальные производства и разработки, сетевые проекты и самосовершенствование, приобретение новых знаний и умений.

Рецепт летней свежести.

Да-а, концептуальненько.

Я делал несколько работ таким образом и зарекся выполнять дальше "до винтика". Фрагменты, узлы, артефакты - пожалуйста. Иначе задание начинает терять свою форму, удержать его в рамках замысла становится слишком непосильной задачей.

Моя методика предполагает тесное общение с заказчиком. Я встречаюсь, говорю на разные темы - вникаю в контекст. Иначе - считаю профанацией.

Нет. Несовместимы.

В самом деле, мы строим дома для людей, старательно вымеряя при этом углы и спрямляя линии. А вы когда-нибудь встречали человека, состоящего из прямых углов и таких же прямых линий? Человек – совершенное творение – соразмерен, функционален и обладает текучей, меняющейся собственной оболочкой. Так почему же втискивание его в квадратные рамки и по сей день еще есть общепринятая норма? Мы не будем касаться времен, когда Земля была еще плоской и омывалась рекой по имени Океан. Но даже во царствия фараонов, когда технологические ограничения диктовали порядок формирования оболочек, мастера стремились завуалировать жесткие примыкания несущих элементов к перекрытиям (капителями колонн, к примеру), или системой ажурных балок слить воедино стены и крышу, вознеся ее далеко в небо, как строители готических соборов. Времена, когда технология была жестким ограничителем, уже позади. И если современникам срывало башни от головокружительных творений Гауди, то это означает, что уже в те ностальгические времена были достаточные технические возможности для воплощения фантастических по дерзости и изысканности замыслов. Вспомним и еще один классический образец – дом архитектора Мельникова в Москве. Вокруг него и по сей день идут дискуссии. Нужно быть смелым и убежденным человеком. чтобы в эпоху засилья сухого конструктивизма строить странное здание, образованное двумя пересекающимися цилиндрами, с криволинейными внутренними стенами и шестиугольными окнами. Удобно ли жить в таком доме? Думайте сами. Замечу лишь, что необъяснимое притяжение и уют этого дома современники отмечали в своих воспоминаниях практически единодушно. «Дом для человека, а не коробка для обуви» - таков может быть девиз того, что мы называем органической архитектурой. Пришло ли ее время? Давным-давно! Созрел ли человек к ее восприятию? Да уже перезрел! Может ли градостроительная мысль сегодня предложить абсолютно новое, человеческое, а не бухгалтерски-бездушное решение пространства города? Еще как может! Но это уже тема отдельной, непростой и долгой беседы. И к ней, надеюсь, мы еще вернемся. Архитектура – живое течение реки, с водоворотами, камнями, порогами и подводными течениями. В ней нет ничего застывшего. Это музыка, которая звучит постоянно. Но лишь для того, кто хочет ее услышать.

Вернемся же к четвертой стороне. Искусственную среду отличает от естественной структурированность, рассудочность, соответствие климату и доминирующей идеологии. Так вот, именно идеология, как ни странно это может показаться, и создала окружающую нас систему прямоугольных коробочек. 4 стены здания символизировали изначально обращенность к 4 сторонам света. Собственно, они и были изначально соответственно ориентированы. Это зародилось как ритуал, и как сугубая практичность (для аграрного общества). Сверхъестественные силы, руководившие жизненным циклом, локализовались в точности со сторонами света, поэтому древний аграрий, в своих обращениях к вышестоящему (в прямом смысле) начальству, должен был адресовать его безошибочно. Начальство не любило вольностей… Ритуал стал традицией, над смыслом которой мы не задумываемся, даже следуя ей неукоснительно. Почему дом-параллелепипед до сих пор в массовом сознании связан с удобством и комфортом, а любые отклонения от него – кознями маргиналов от архитектуры? Подозреваю, что все дело в том, что миссию поддержки ритуального сознания взяли на себя бухгалтера. Товарищи! Нас продали! Вокруг – заговор бухгалтеров! Это им очень удобно считать квадратными метрами, умножать квадраты на кубы, делить на квадратные же тугрики и вбивать результаты в квадратные головы своих клиентов – потребителей и покупателей. Они извратили священную традицию предков и вместо того, чтобы стать ближе к Богам, человек стал ближе к Золотому Тельцу. Или дальше - кому как удалось. Дорогие предки, мы говорим вам спасибо за то, что человечество вообще дошло до такой жизни и дожило до этого счастливого дня. Но дальше нам, видимо, стоит пойти другим путем. А путь этот, между прочим, лучшие умы сначала интуитивно, а потом все более целенаправленно, прокладывают с давних времен.

Или полезных закопаемых под ней.

Могу одной фразой: что есть на самом деле архитектура - фантик для красоты или способ мыслить и жить? Мои размышления на тему. Продолжу. Стало быть, начнем с четвертой стороны. Или пойдем от четвертой стены. Кстати, а почему именно четвертой? Почему именно кубично-параллелепипедная четырехстенная конструктивная схема считается для нас настолько естественной, что вошла в фольклор? Стоит отвлечься на минуту , чтобы вспомнить замечательно иллюстрирующие тему стихи Р. Рождественского: Человек надел трусы, майку синей полосы, джинсы белые, как снег, надевает человек… …сверху весь микрорайон, область надевает он. Опоясался как рыцарь государственной границей. В чем глубокий смысл этой иллюстрации? Человек, с того момента, как решил выделиться из животного мира, первым делом стал создавать себе благоприятную микросреду в виде оболочек, предохраняющих его от тлетворного влияния улицы. Сначала это была примитивная одежда в виде шкур, т.е. нечто, предоставляемое самой природой. Одновременно естественным образом осваивалась оболочка, более масштабная и предоставляющая относительно бОльшую степень свободы и защиты – гнездо на дереве или пещера в скале. Вот именно отсюда и началась цепь преобразований, которые мы сейчас гордо именуем человеческой цивилизацией. Наш предок отделил пространство своего комфорта и безопасности от всего остального природного окружения, и стал его преобразовывать в соответствии с развитием своей способности к абстрагированию и осмыслению мира в категориях, лежавших вне пределов предметного мира. Понятие внутреннего/внешнего стало одним из решающих пространственных, более того – философских осмыслений человека, определивших всю цепь последующего исторического пути. И в этом нет и доли преувеличения. По сути, в течение всего известного нам исторического цикла, человечество двигалось путем освоения (присвоения) оболочек и расширения этого понятия от непосредственно связанного (одежда) до опосредованного категориями философскими, пространственными, правовыми и военно-политическими. Вектор экспансии понятия шел путем моя одежда – мой дом – мой двор – моя улица –– мой город – моя страна. Здесь я, безусловно, упрощаю, но это упрощение не меняет сути: построение и постоянное расширение искусственной среды-оболочки было и до сих пор есть методом организации жизнедеятельности Хомо Сапиенса.

Например ЭДП или сходных видов. Условие: добавить сухой пигмент, сажу газовую, косточковую черную или подобное.

Вот интересно. Почему нет до сих пор ажиотажа вокруг продаж воздуха? А ведь, по логике - людей все больше, а воздуха все меньше! Плюс промышленность жрет, плюс озоновые дыры уничтожают... И если без земли можно прожить всю жизнь и даже не заметить дефицита, то без воздуха 5 минут не протянешь. Еще великий и мудрый Беляев подметил данный факт и красочно расписал спекулятивный рынок воздуха и воздушные революции. Вот и рынок земли - такая же спекуляция. Ажиотаж, выгодный продавцам и созданный ими же. На самом деле земля эта РЕАЛЬНО нужна столь мизерному кол-ву населения, что имеющихся площадей хватит на последующие 19 поколений покупателей. Особенно, учитывая вторичный оборот.

Простейший вариант - залить эпоксидкой с пигментом и потом отшлифовать. Можно норакрилом или чем-то подобным, но этот материал еще нужно найти, он очень дорогой и в процессе работы аромат такой, что сдохнут все тараканы.

Навеяно короткой дискуссией в одной из веток. Возможно, доработаю до статьи для одного из строй-декоржурналов. Писать об архитектуре – одно из самых неблагодарных занятий. С одной стороны, есть море материала для анализа, с другой, есть океан этого самого анализа, проведенного такими мастерами и классиками, как Витрувий, Вийяр д*Оннекур, Альберти, Лука Пачоли, Леонардо да Винчи, Франсуа Блондель и Ле Корбюзье. И на этом фоне, в попытке углЫбить и развить, автору легко оказаться в роли Хрущова из старого советского анекдота, устраивающегося в Мавзолее со своей раскладушкой. А с третьей стороны, мы, миллионы людей, живем и работаем, используя в качестве привычной и комфортной среды весь этот, так сказать, первоисточник анализа, совершенно не забивая себе голову собственно анализом. И эта де-аналитичность ни в малейшей мере не мешает нам в повседневной жизни, как не мешает майскому жуку летать научный анализ, отрицающий эту его способность. И что же означает данный факт практически? Смысл первый: мы все специалисты в архитектуре! Впрочем, как в футболе, медицине и воспитании детей. Смысл второй: мы сами не понимаем, что мы понимаем под термином «архитектура». Привычная с детства формула «Архитектура - это застывшая музыка» кроме своей красивой метафоричности таит и некое лукавство, вырывая понятие из присущего именно ему контекста и обволакивая его толстым слоем ваты, состоящей из приблизительности и заушипритянутости. Что такое застывшая музыка – тишина, что ли? Или, применительно к нашей теме – чистое, незастроенное пространство? К этому мы еще вернемся, а пока определим рамки нашей темы. Так в чем же предмет нашего разговора? Мы говорим об учебной дисциплине, изучаемой в профильных ВУЗах? Или о картинках в журналах по строительству и ремонту? А может, о домах на нашей улице, пропорциях, колоннах и рельефах на фасаде, балконах, скатах крыш, карнизах и всяких прочих балюстрадах? Или – уж гулять, так гулять – о градостроительных планах, осях и магистралях, функциональном зонировании, системах коммуникаций, вертикальной и горизонтальной экспансии? Самое примечательное, что все вышеперечисленное, так или иначе касается предмета, обозначенного в качестве темы статьи. Но, поскольку еще глубокоуважаемый К. Прутков предостерегал от попыток объять необъятное, то нам для первого раза стоит более-менее внятно выделить тот фрагмент понятия, о котором будет говорить. Видимо, есть смысл ограничить его рамками той самой функциональности, которая для любого из нас имеет первостепенное и сиюминутное значение. Говорить будем «за жизнь». Если будет интересно - продолжу тему.