Greyglass

Сполз под стол. :D Я не нелюблю поротерм. Я просто привык сам разбираться в процессах и не верить всему на слово. Я уже писал, возможно что в Европе применение поротерма вполне оправдано. Но в наших условиях когда есть возможность строить из кирпича занедорого надо этим пользоваться. Сугубо мое мнение (которое я впрочем аргументировал на протяжении всей дискуссии) что поротерм проигрывает кирпичу по всем показателям. Оставшийся спорный вопрос только один. Это цена. По всем остальным вроде сошлись что кирпич лучше. Короче надо делать расчет по стенкам: поротерм 44 на теплом. поротерм 38 + утеплитель. кирпич 38 + утеплитель. На днях сделаю.

Пока что все ваши посты как раз в духе рекламных проспектов. Никаких аргументов, один треп. Так что всего вам хорошего.

Да пожалста, сами не помните что пишете? И хватит тут изливать свои неаргументированные потоки мыслей. Инерционная стена из поротерма это бред. И страшилки про ЭППС тоже в другом месте рассказывайте. (Желательно ночью у костра на ночь)

Согласен со всем кроме более дорогую. :D

Вы не сьезжайте. Вы обещали рассказать про коэффициент тепловой инертности стены, который как раз и позволяет снизить затраты на отопление/кондиционирование, потому что стена медленно набирает тепло летом и медленно остывает зимой. Мы вас очень внимательно слушаем. О том что поротерм более инерционный чем кирпич мы от вас услышали впервые. Это супер инновационная мысль. Так что слушаем. Тоже касается и заявления про срок службы поротерма. Вы заявили: Кроме того срок службы стены из поротерма лет на 10 больше, чем срок службы стены из кирпича плюс роквул и тому подобные утеплители. Аргументируйте пожалуйста ваше заявление.

Отличия в количестве этого самого материала.

Напишите уже что нибудь новое. На все это я уже вам отвечал. Небольшая разница в теплопроводности с поротермом будет при кладке по методу поротерма.

Армопояс нужен. Он льется не до внешней поверхности. Ставите кирпич по внешней поверхности, вкладываете утеплитель и заливаете. По перемычкам - не знаю. Дюбеля обычные не катят. 1. Во всем мире строить из настоящего кирпича очень дорого. Только очень состоятельные люди могут себе это позволить. А у нас есть возможность получить это намного дешевле, но всем нужны супер технологии. 2. Расскажите пожалуйста. Мы то все неучи по теплоемкости ориентировались. И даже не знали что поротерм более инерционный чем кирпич. :D 3. И про срок службы тоже расскажите. Главное на что вы ориентируетесь когда сраниваете. Минвату здесь вроде и не рассматривал никто. 4. Сесмоустойчивость подразумевает прочность как материала так и кладки, я так понимаю. Возможно что поротерм на шпонках (это что кстати) достаточно сейсмоустойчив. Думаю что кирпичная стена укрепленная арматурой по вертикали еще более сейсмоустойчива.

Если говорить о многослойных стенах, то кирпич дешевле поротерма. Теплый раствор не нужен вообще. Небольшая разница по теплопроводности (щелевого кирпича) вообще не колышет. Кирпич более прочный и надежный материал.

Я не говорю что одинаковая. Приблизительно одинаковая. Уверен что почувствовать ее нереально. По цене - утепленный кирпич соотв неутепленному поротерму. Так что не путайте.

А зачем теплый раствор? В швы вспененный полиэтилен. И все. А дороже - так не факт. А вот прочнее - стопудово.

Я не считаю вентилируемый зазор полезным и необходимым. Давайте поступим так. Вы сформулируйте конкретно проблему с точными условиями и мы ее обсудим. А пока что это какойто весьма абстрактный спор. Такое ощущение что вам просто очень хочется применить вашу супер идею с отражающей изоляцией.

Уточняю, потери на излучение утепленной стены.

Так это ведь главное. Догадайтесь почему они так делают. Я же писал уже. Отражалка применима там где тепло в основном излучением передается. А дом снаружи именно излучениме и греется. От Солнца.

И продолжаю утверждать (в условиях которые вы представили, то есть внутри стены на расстоянии в 3 см между плоскостями стены) Вы провели эксперимент, подтверждающий что излучение существует, а этого никто не отрицал. Вам говорят что оно мало, а вы доказываете что оно существует. :lol: Естественные условия создать очень легко. Они описаны выше. Надо создать подобную теплопроводность и подобную температуры стены. И все станет на свои места. ;)

В таком случае что играет роль теплой стены в вашем эксперименте? 2 мм пенополиэтилена? Не смешите. Вы увеличили температуру дома в разы а изоляцию уменьшили в десятки раз. Хотите корректных результатов - ставьте корректные опыты. В банки воду комнатной температуры, банки обмотать минватой. И одну поверх обмотать теплоизоляцией. Ну и сверху тоже чемто обмотать, картоном к примеру. Если после всего этого вы заметите разницу в остывании - то да, в отражалке есть смысл. Но что-бы понять что она в данной ситуации вообще ничего не значит не надо и опытов ставить.

Эксперимент не соответствует условиям задачи. Если для вас это убедительно - ваше право. Наружная стена еще как сделает погоду. Она является принимающей излучение поверхностью. ;) И я уже писал, для полноты эксперимента не хватает третьей банки.

Эксперимент некорректен. Слишком горячая жидкость изначально это раз, нету дополнительной поверхности снаружи это два. Предлагаю вот что, возьмите изоляцию поместите между листов картона, оберните им банки и тогда уже меряйте. Воду заливайте 36 градусов например. Банки поставьте в холодильник. :D И кстати никто не спорит что отражающая хоть как то но работает. Вопрос в том что обычная гораздо эффективнее. И отражающая без обычной не стоит свеч. Так что третью банку обернутую минватой 5 см в студию.

Можете не сомневаться, 50% уходит в космос, ночью. Днем возвращается. :D 40 Вт это с поверхности стены. А вы предлагаете ставить изоляцию внтури стены. И разность температуры 10 градусов на три сантиметра воздуха явно не достижима, что-бы создать такой поток. Кстати в процентах 40 Вт это сколько от общей потери? Явно не 90 как заявляют продавцы

Не понял. :D Кстати про космос, тогда еще надо учитывать нагрев Солнцем.

Как это что? Если это излучение с поверхности стены то 50% в космос и еще 50% в окружающую среду. Космос -273 улица -20 в худшем случае. ;)

А что, размеры и вес блоков или кирпича неизвестны? Количество что тоже неизвестно? Количество раствора изветсно? Че там считать.

Что значит плотнее? Глина таже. Про поры только не надо. Количество дыр до лампочки, надо количество воздуха считать. Короче можно посчитать среднюю плотность 1 метра.кв кирпича и сравнить со средней плотностью 1 метра кв. поротерма. Разница в этих характеристиках даст возможность приблизительно сравнить их тепловое сопротивление.

Щелевой кирпич на такой кладке никто не мерял.

Опять гонят. У поротерма в реальных условиях 0,2 Вт/мК