Propeller

По тому, что у Вас сейчас там у цоколя насыпано насыпьте плодородный грунт полосой шириной в 1 м с уклоном 5% и посадите хорошую газонную траву. ВАЖНО! Это не шутка.

Конечно. Направление движения воды задают две оси : параллельная стене и перпендикулярная. Если одна ось наклонена вдоль дома, а вторая от дома, то вода будет двигаться по суммарному вектору (синие стрелки). И направление этого вектора всегда будет от дома, только под разным углом. У Вас при перепаде в 50 см на стене длиной 1200 см = 4%. Если Вы сделаете уклон стяжки от дома на 1%, то вода от примыкания отмостки к дому будет за единицу времени стекать вниз на 4 м и одновременно в сторону от дома на 1 м. Это так фигурально. Но все равно от дома.

Если отмостка будет иметь уклон от дома, то вода всегда будет уходить по диагонали. При большем наклоне отмсостки от дома направление вода будет больше в сторону от дома. На рисунке более толстые стрелки. Если брать по осям, то каждая точка в месте примыкания отмостки к дому (пересечение осей) будет выше любой точки, находящейся на любой оси. Поэтому даже при минимальном уклоне отмостки от дома (независимо от наклона отмостки вдоль стены дома) вода будет течь от дома.

ekco.uaprom.net/g6073848-mnogofunktsionalnye-lateksy

Я не сторонник наливного эпоксида по ТП. Но причина далеко не в его теплопроводности и не в температуре его стеклования и даже не в цене (Вы там вспомнили "дорогой" ламинат, так он тиху курит в сторонке, когда озвучивают цены 1 м кв ЗD изделия ).

Смысл простой. А Ваш знакомый хотел бы это сделать. Вы считаете, что решение налить полимер на пол с подогревом - это неверно. Почему эту тему создали Вы, а не он? Зачем Вам это? Просто размяться? А под паркетом делают. Поверьте Мастерку просто на слово. И еще "перепад температур" и "максимально допустимая температура эксплуатации" немного разные вещи. Если хотите поищите в Google "температура стеклования эпоксидных ....."

1. Вы работаете 12-18 часов для того, чтобы заработать денег. Больше денег. Вы - не альтруист. Это нормально. 2. Заказчик, которому Вы делаете "жизнь красивой" как-то зарабатывает деньги, чтобы их часть отдать Вам в замен на Ваш труд, чтобы Вы жили "красивее", чем до знакомства с ним. Как Вы думаете кто в этом случае делает одолжение Вы ему или он Вам. Думаю второе. И это нормально. 3. Дышите пылью и всем остальным говном потому , что пока в этой стране словосочетание "Техника безопасности" - это не для гусаров частников-отделочников 90% которых на рабочем месте ходят в шлепанцах. И это не нормально.

Смотрите. "Ваш знакомый" хочет налить эпоксидную нивелирку на пол по приклееному напольному плакату. Вы считаете, что это неверно. Сначала вопрос. Знакомый хочет делать себе такой полимерный пол или навязывает его Вам?

Вот тут почитайте www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?p=2481942#post2481942

У Вас что-то в этом роде? Я правильно Вас понял?

В соответствии с той информацией, что я владею - однозначно.

Предполагал, что на горизонте появится blower. Но он оценивает герметичность дома как системы. В которую в том числе входит герметичность стен. В том числе. Смотрите, в 258 посте Вы дали ссылку на графики air change rates, привязанную к типу стенового материала. Я так понял, что обсуждение идет в этом русле. Тем более, в соседней ветке были нарекания на сквозняки через незащищенные ГБ стены, когда ветер дует "в них". Герметичность не дома как замкнутой системы, именно ГБ как стенового материала. Если речь идет об оценке герметичности оболочки дома в целом, то это не тема для обсуждения тут. Так как , как я писал (да и Вы это понимаете) здесь выше воздухопроницаемость стены - это только составляющая общей герметичности дома.

Тогда облокотитесь на мой скромный опыт. Начало 1997 год. Это производственный. Лабораторный ему предшествовал.

Тогда получается много вводных. 1. Вида отделок во всех домах. Вряд ли ни были одинаковые. 2. Как проводили замеры? амбусадор давал стандартную лабораторную методику и схему "прибора". Как по мне, то выполнить в реальных условиях это сложновато. Хотя возможно, но если там привязка к площади участка стены, то его нужно изолировать от остальной стены. Хотя может там применядась другая методика с , возможно, большей погрешность, просто чтобы показать тенденцию.

Основная мысль, которую я пытался донести - гидрофоб покрывает стенки поры не на всю глубину. Спросить : А на какую? Спросить : А какая глубина пор? Частичка воды свободно пролетает по этой поре и оседает внутри поверхности, где гидрофоба нет. Хотел бы услышать ответ на это. Спросить : Какая скорость капли воды при входе в зону посадки? И, соответсвенно, на какую глубину она сможет пролететь "внутри" поры пока её не победит сила тяжести? Я с Вами общаюсь, используя числа. Вы со мной общаетесь на уровне "Это так. Потому что так." Это как-то ..... Методичка - замеряем влажность материала, наносим гидрофоб. Он высыхает. Ставим напротив увлажнитель - смотрим эффект гусиного пера на поверхности. Через некоторое время счищаем воду, даём поверхности выхохнуть, измеряем количество влаги разрушающим способом - материал более влажный. Профит. Более детально не опишу, давно это было. Очень веселая методика. Обычно если делают замер какого-то параметра до начала эксперимента, то определяют его же по окончании. Причем методика определения этого параметра должна быть одинаковой и прибор один и тот же. К примеру, для определения водопоглощения - это взвешивание на одних и тех же весах до и после. В конце эксперимента Вы измеряли влагу разрушающим методом. В начале Вы тоже замеряли влажность. Расскажите чем Вы замеряли влажность в начале и что это за разрушающий метод определения количества влаги. На сейчас я знаю только один разрушаюший метод - это определение прочностных хар-к материалом на прессах. А вот на счет влаги..... Для начала я просто не вижу смысла в разрушении. Но все равно расскажите. Может я что-то пропустил.

Я помню там обсуждали "сквозняки в стенах".Помню, что ГБ там чемпион Там в таблице по абсциссе в скобочках , видимо толщина. Интересно в каких единицах. Как по мне, то эти исследования слегка академичны. Почему не учитывается отделка. Ведь она по обе стороны стены. По сути мне пофиг из чего стена, если я на нее с одной стороны набью стальной лист. Который air change rates сведет к нулю.

С какой стати вы сделали вывод, что гидрофобизаторы образуют на поверхности сплошной слой, не имеющий пропусков?) 1. Это философский подход : нет ничего совершенного. Чисто по-житейски это можно принять как предположение. И даже если исходить из этого постулата... Если рассмотреть под микроскопом любую, даже самую ровную на невооруженный взгляд МИНЕРАЛЬНУЮ поверхность, вы увидите очень сложную структуру с громадным количеством пор. 2. Я в курсе. С детства испытываю к ним слабость. На работе у меня есть 200 кратный. Иногда развлекаюсь рассматривая поверхности. Иногда мне их приносят, чтобы посмотреть , примеру, причину появления на (под) лаке белизны. Первый вывод увидевших это , естественно, высолы! При рассмотрении взгляде в окуляр видно, что лак просто начал шелушится, распадаясь на маленькие чипсы. Вы еще не видели какая "сложная" структура ткани. А ведь их тоже гидрофобизирует. Гидрофобизатор, любой и по любому принципу действия, не способен создать плёнку, которая перекроет, закупорит ВСЕ поры. 3. См. п1 Особенно если размер некоторых пор десятки и сотни микрон. 4. Давайте посмотрим это много или мало. Возьмем самую маленькую пору. 10 микрон = 10 х 0,000001 м. И посмотрим на примере упомянутого здесь метилсиликоната калия (ГКЖ-11). Его формула (CH-Si-OK)2 (это самый тяжелый вариант). Есть меньше в единичкой, но мы будем смотреть на побольше. Зная молярную массу этого соединения в 192 х 0,001 кг/моль и вспомнив старика Авогадро можно вычислить размер молекулы, которая должна протиснуться в пору размером в 10 микрон. Размер молекулы метилсиликоната калия = 1,97 х 0,00000001 м. Теперь упростим : размер поры 10 микрон = 0,00001 м размер (обычно диаметр) молекулы (CH-Si-OK)2 = 0,0000000197 м. Получается молекула в гидрофоба больше, чем в 1000 раз меньше поры. Почему 1000, это удобней представить : трубы диаметром метр и на ней слой краски толщиной в 1 мм. Дальше уже не интересно про "частички тумана", которые Вы почему-то не видите как воду. Проверенно лично с помощью ультразвукового увлажнителя для гидрофобизаторов - различных видов отечественных силиконовых на водных растворителях. И на ультра эвер драй и его отечественном аналоге, разработанном в КПИ. 5.Поделитесь методикой. Гидрофобизатор - не равно гидроизоляция. У него есть (и должна быть, к слову) паропроницаемость. И водопоглощение, кстати, тоже, но очень низкое. 6. Кто бы спорил. Ну, по крайней мере я не знаю таких гидрофобизаторов, которые бы при повышении давления чуть выше атмосферного не могли допустить частичной пропитки поверхности. 7. Гидрофобы не применяют в условиях когда на них долго должна "стоять" вода (давление чуть выше атмосферного). Поэтому или вертикальные или поверхности с наклоном.

Не только в нашем, везде, где есть температурный перепад. Тут "важен размер" этого перепада. На экваторе +24...+27 (зима-лето) У нас -10.....+25 (по скромному зима-лето) Но речь шла о раскрытии микротрещин/трещин, причиной возникновения которых являются конструкционные моменты (например, неравномерная усадка фундамента, локальные нагрузки от перекрытий, перемычек и т.д.). И динамика которых не привязана к температуре стены. 1. Как Вы смогли определить это из этого предложения ? 2. Расширение силовых трещин останавливают одноразовой акцией : устранение причину их появления. При этом раскрытие трещины перестает расти, но её ширина продолжает расширяться- сжиматься в зависимости от температуры (тупая прямая зависимость). 3. Автор вопроса , думаю, говорил именно о усадочных проблемах ГБ. Прочитал, что за 2 года на сушку (как пишут) ГБ дает усадку 2 мм на 1 м. Это, признаю, я не учел. Получается совсем неприглядная картина. Для компенсации температурных деформаций как раз и предусмотрено продольное армирование кладки (целесообразность которого Вы ставите под сомнение). Ставлю. Ой ставлю. Армирование цементных растворов хорошо сопротивляется естественной неизбежной усадке цементного камня и колебанию температуры. Но армирование в случаях стяжек, штукатурок - это изделие , интегрированное в монолитную структуру. Подчеркиваю - монолитную. Весь пласт стяжки или штукатурки испытывает на себе влияние армирующей сетки. В случае с ГБ армируется раствор, которым "склеиваются" ряды блоков. То есть, армирование клеящего слоя фрагментарной структуры. Каждый Армирование через 4 ряда. То есть, один слой армирования "обслуживает" 2 ряда ГБ. При этом каждый блок дает усадку. Каждый. Потому, что в нем есть цемент. И эффективность сопротивления ей ложится только на величину адгезии между клеем (раствором) и ГБ,а также прочность ГБ и клея на сдвиг. Я принимаю , что цель армирования - увеличить прочность ГБ стена при работе на изгиб по вертикали. Армирование (противоусадочное или снижающее температурные деформации) эффективно только когда оно находится в теле армируемого элемента, а не рядом с ним. Но даже без него линейное расширение/сжатие на участке стены ГБ, например длиной 3 м, будет меньше 1 мм (разницу температур брал 40°С). 0,96 мм. Не знаю, нужно ли добавлять сюда еще 6 мм на 3 м усадки ГБ.... В общем то штукатурки за счет эластичности, армирования стеклосеткой должны справляться с такими деформациями. Будем на это надеяться. Добавлено через 43 минуты Живу в многоквартирном доме. Бетонный каркас, заполненный советским вариантом поротерма. При включении сезонного отопления приходится держать ОВ на боль-мень комфортном уровне 40% двумя мойками воздуха. Если об этом забыть, то не дотягивает и до 30%.

Тогда понятно. Спасибо! Добавлено через 1 минуту Считайте меня наивным оптимистом. Хуже не будет.

А какой получается в среднем расход клея в этом случае?

С какой целью народ ищет альтернативу централизованному ГВС ? Если с политической (не платить кому-то), то ТН или дрова - выход из положения. Но, что-то мне говорит, что таких нет. Все хотят экономить денежку. Вы так и не назвали стоимость установленного у Вас ТН. А это важно. Видимо щадите мозг читающих. Ну пусть такая штучка стОит 70 000 грн. Я так посмотрел - это если очень по-скромному. То есть, нужно эти 70 000 грн выложить сразу. Я не помню сколько сейчас куб горячей воды и её отвод. Ну пусть 100 грн. Вы бы тратили на ГВС 10 х 100= 1000 грн. Сейчас Вы тратите 200 грн. Экономия 800 грн в месяц. 70 000 : 800 = 87 месяцев или 7 лет и 4 месяца. То есть, только через 7 лет и 4 месяца Вы начнете видеть экономический эффект от инвестиции. То есть, при покупке ТН получается рассрочка наоборот. Если эти 70 000 положить в банк под скромных 15% годовых, то останутся и 70 000 (денег, не железа) и каждый месяц еще + 875 грн (на жирное потребление услуг поставщика ГВС). Вот такие странные мысли.....

Да нет. Я просто в плане обсуждения "Интерпретаций объяснений производителя" Мне по долгу службы приходится часто вникать в "А зачем?" Вот и тут думал пройти мимо. Но привычка.....;)

1. Сначала Вы показываете резинку, уложенную в паз. Это действительно её правильное расположение. Так как у уплотнений с круглым сечением нестабильное положение на поверхности. Поэтому их ВСЕГДА укладывают в фиксирующий паз. Да и по диаметру она очень приятно лягла в паз. Да? 2. Потом Вы натянули резинку вверх. На участок трубы с бОльшим диаметром. Резинка с трудом , но налезла. При этом диаметр её сечения уменьшился. Но самое неправильное это то, что у Вас уплотнение круглого сечения находится между двумя плоскостями, ширина одной из которых (толщина "гидроизоляционной пластинки") соизмерима с диаметром сечения уплотнения. А "по гидравлике" - это очень нестабильное уплотнение. Поэтому, исходя из моих предположение в п.п. 1 и 2 расположение резинки, предложенное Вами - это Ваша инициатива, а не рекомендации производителя.

Вынул фото. Но оно не очень информативно. Ну...квадратная решетка.

Вот и я к этому. Все остальное непонятные "танцы с бубном".