tekton

Вроде бы к этому можно было бы относиться скептически – какая-то трубочка из керамики толщиной всего 2 см и длиной 20 см с несъемными набалдашниками из того же материала с обеих сторон диаметром 4 см. Трубка гофрирована для лучшего теплообмена между внешней средой и керамической поверхностью. Количество топлива – ни мало, ни много – 1 грамм. Засыпается оно через отверстие диаметром 4 мм внутрь трубки, где имеется полость. Потом это отверстие наглухо закрывается термопарой того же диаметра, что и дыра, причем производится эта операция посредством плоскогубцев. Высокая температура реактора (язык не поворачивается называть подобный аппарат таким словом) достигается путем прохождения электротока по проводникам из инконеля (тугоплавкого сплава), проводники в виде катушки впаяны в стенки цилиндра. Вот такой вот девайс общим весом в 452 грамма. Во время подключения к электричеству катушка сопротивления нагревается, температура нагрева регулируется подачей тока нужной мощности. В результате преобразования топлива, выделяется неимоверное количество энергии, которое невозможно получить никакими известными химическими реакциями. Полученная энергия вполне сопоставима с таковой, получаемой во время деления ядер Урана 235 в классических атомных реакторах. Кажется, развод и чистой воды шарлатанство очевидны. Но не будем спешить с выводами. Начнем с того, что для проверки аппарата, называемого E-Cat (EnergyCatalyzer), были приглашены несколько серьезных ученых, в том числе и с профессорскими званиями из Швеции и Италии. Причем, испытания проводились не в лаборатории изобретателя итальянца Андреа Росси, а на нейтральной территории – в Швейцарии, в лаборатории города Лугано. Это было сделано именно для того, чтобы исключить какие-либо фальсификации. Все измерительное оборудование также было полностью независимо от изобретателя. Аппарат проверялся на протяжении 32 дней в двух режимах – первый – при температуре 1260 С и второй - при Tв 1400 С. Оказалось, что при первом режиме получаемая энергия превосходила входную в 3,2 раза, а при втором – в 3,6 раз. То есть аппарат показал фантастическое КПД. Такое количество получаемой энергии от столь малого веса и объема топлива можно объяснить только либо наличием термоядерной реакции либо реакции деления ядер тяжелых элементов. Но что самое удивительное, во время работы реактора не было обнаружено никакого присутствия проникающей радиации, три датчика, расположенные в разных местах, не зафиксировали ни альфа, ни бета, ни гамма, ни рентгеновского излучения – все было в пределах фоновой нормы. Причем, радиация отсутствовала как при работе реактора, так и при анализе отработанного топлива. Тем не менее, анализ золы показал резкий сдвиг в изотопном составе по сравнению с таковым, имеющим место в свежем топливе, что может служить прямым доказательством происходящей реакции на уровне атомного ядра. В основном, в преобразовании участвовали атомы лития (общее количество в топливе 0,11 грамма) и никеля (0,55 грамма). Так, если в свежем топливе было 7% изотопа 6Li и 93% изотопа 7Li, соотношение изотопов никеля составляло 68,1% 58Ni, 26,2% 60Ni, 1,1% 61Ni, 3,6% 62Ni и 0,9% 64Ni, то в золе по изотопам лития соотношение составило 57,5% 6Li и 42,5 7Li, по изотопам никеля - 0,8% 58Ni, 0,5% 60Ni, 0% 61Ni, 98,7% 62Ni, 0% 64Ni. Нужно отметить, что авторы исследования не смогли объяснить природы подобного преобразования, они привели лишь приблизительные примеры ядерных реакций при участии лития и никеля, при которых выделяется сходное количество энергии. Однако, при всех видах приведенных реакций присутствует радиация либо гамма лучей, либо заряженных частиц (альфа и бета). По всей видимости, наука столкнулась с принципиально новым типом реакций, еще не объясненных учеными. Видимо, по этой причине (никто не может теоретически обосновать процесс) данное исследование пока не было опубликовано ни в одном серьезном научном издании. Ссылка на источник исследования: www.sifferkoll.se/sifferkoll/wp-content/uploads/2014/10/LuganoReportSubmit.pdf А вот и ссылка на американский патент данного изобретения, еще тепленький, полученный немногим более двух месяцев назад, 6 ноября 2014 года: pdfaiw.uspto.gov/.aiw?PageNum=0&docid=20140326711&IDKey=72E171483AAE&HomeUrl=http%3A%2F%2Fappft.uspto.gov%2Fnetacgi%2Fnph-Parser%3FSect1%3DPTO2%2526Sect2%3DHITOFF%2526u%3D%25252Fnetahtml%25252FPTO%25252Fsearch-adv.html%2526r%3D1%2526p%3D1%2526f%3DG%2526l%3D50%2526d%3DPG01%2526S1%3D20140326711.PGNR.%2526OS%3DDN%2F20140326711%2526RS%3DDN%2F20140326711

Ребята, соблаговолите почитать начало этой темы, тогда может поймете, что топикстартер совсем не хотел превращать данную ветку в срач, а нуждался только в практических советах.

Главное, грызунов не допустить в пенопласт. Для этого в нижней части монтажа предусмотрена такая деталь, как финишная панель (планка). Для каждой толщины панелей пенопласта - своя по толщине планка. Не дай бог пожар - так для того в этот материал и добавляют нужные добавки - пенопласт не горит, а только поддерживает горение (да и на фасаде - под пленкой клея и финишной отделки это горение вообще практически невозможно).

Это пучинистый грунт. Советую снять минимум сантиметров 40 и заместить чернозем щебнем и песком с хорошей трамбовкой. Иначе покрытие ваше (неважно, бетон или плитка) в хороший мороз вспучится.

Так утеплите конкретно трубу. К примеру, как утепляют дымоходы от газовых котлов (иначе конденсат и мокрый потолок). Утепляют минватой, обернутой в фольгу.

Ну так используйте пенопласт. К тому же, можно обойтись без зонтиков (разрушающих газоблок и плохо там держащих), применив сплошное нанесение клея под гребенку, как при монтаже плитки (писал об этом уже в этой ветке).

Я не могу советовать того, в чем не уверен. Мне представляется, что монтировать минвату на фасаде можно только применяя технологию вентилированного фасада. При этом предусматривается, что между плитами утеплителя (минватой) и облицовочным слоем должна быть воздушная прослойка, по которой будет циркулировть воздух, предотвращая тем самым увлажнение этой самой минваты. Это достигается путем применения специальной обрешетки и панелей. Я потому и рекомендую утеплять фасад не минватой, а пенопластом (или, в проблемных местах ЭППС), что здесь не нужно никакой вентиляции. Прицепил плиты на зонтики и клеевые ляпухи - и все, никакого геммороя, спокойненько затягивай стеклосеткой и наноси финишный слой.

А вообще, хорошо ли это для наружного утепления применять минвату, если таковая не используется в так называемом вентилированном фасаде? Ведь точку росы никто не отменял. А она будет как раз в слое утеплителя. Следовательно, минвата неминуемо будет увлажняться. А влажная вата для утепления - все равно, что мокрое одеяло - эффект термоизоляции резко снижается. Поэтому, как по мне, все таки лучше пенопласт. Добавлено через 13 минут Фасады с утеплителем - одна из самых распространенных на данный момент технологий наружной отделки. То, что Вы видели на соседской гостинице - результат нарушения таких технологий. Пенопласт разрушается только под воздействием ультрафиолета солнца, если он от этого защищен - будет стоять десятилетиями. Например, у меня дом оклеен пенопластом (40 мм) и просто затянут сеткой на клею СТ-85. Уже десять лет стоит и хоть бы что (никак не дойдут руки покрыть барашком).

А почему Вы выбрали в качестве утеплителя базальтовую вату? Как по мне, в этом случае лучше применить пенопласт и вот почему. Закрепление любых плит утепления посредством дюбелей-зонтиков на газобетоне проблематично (газобетон очень слабый, не держит дюбеля). Обычная технология крепления плит предполагает ляпухи клея плюс дюбеля зонтики. Так как дюбеля использовать нельзя, то вместо ляпух клея лучше использовать сплошное нанесение клея под гребенку (как при монтаже плитки). Благо, ровная поверхность газоблоков и плит пенопласта это позволяют. А вот с мин ватой этот вариант не уверен, что прокатит. Ну, а насчет армопояса таки да, огромнейший мостик холода. Если не утеплите, то все стены будут более-менее теплыми (все-таки газоблок неплохо сохраняет тепло), а на бетонном поясе стена у Вас будет постоянно мокрой и холодной.

Просто злаковые (из коих и состоят травосмеси газонов) при длительных плюсовых температурах возобновляют вегетацию или, говоря человеческим языком, трогаются в рост. Вот и пошли зелененькие побеги, правда, как только ударит мороз, это поползновение прекратится.

Плотное утепление и металлопластиковые окна - это хорошо. Но только в случае хорошей вентиляции, иначе - недостаток кислорода и повышенная влажность в доме. Когда же идет простая вентиляция - теряется теплый воздух и замещается холодным (эффективность всего "утепления-закупорки" падает). Выход из этой ситуации есть - поставить рекуператор. Этот прибор обеспечивает нагревание поступающего воздуха за счет охлаждения выходящего. Но, естественно, работает он только при наличии электричества. В случае же "БП", возможно, не будет ни электричества, ни газа. Так что на этот случай также нужно предусмотреть кое-какую вентиляцию. Ее роль в этом случае может выполнять тот же дымоход от печки-котла-камина.

Ребята, это такой агрономический прием, называется покровная культура. По агрономической науке, клевер (или люцерна, или злаковые) должны сеяться вместе с покровной культурой. Правда, такой культурой всегда служил ячмень - листья у него пореже, чем у овса, а значит, только что взошедшие проростки клевера не так будет глушить. Почему именно так? В колхозно-совхозном советском земледелии требовалось максимально полно использовать потенциал земли. Ну вот, посеяли ячмень (вместе с клевером). Ячмень вырос и созрел, его убрали. А под стерней убранного ячменя уже подрастает следующий урожай - клевер. Только овес в качестве покровной культуры никогда не использовали, так как он слишком густой, и до сбора урожая последнего, полностью заглушил бы клевер. Если сеять клевер на лужайке газона, вовсе не обязательно использовать вместе с посевом покровную культуру. Она конечно да, глушит сорняки. Но, с таким же самым успехом, можно эти сорняки скосить, как только они достигнут, так сказать, кондиции (а если надо, то и скашивать сорняки неоднократно). А проростки клевера, между тем, пока будут маленькими, и скашивающее устройство их не затронет. Вывод - вполне возможно на газоне сеять клевер чистым посевом.

С какого это перепугу "на второй раз платить"? Думаю, процесс реформирования правоохранительных органов и судовой системы идет в правильном направлении. Дойдет очередь и до мошеннических банков.

Если мой личный визит в контору результата не даст, пойду по вашему пути: официальное письмо в прокуратуру о мошенничестве, параллельно - заявление в милицию с той же формулировкой. Дальше - по обстоятельствам. Судиться, естественно, пока не буду, ввиду бесперспективности подобного шага.

Ну, и как теперь с этим бороться? Карточного счета существовать не могло, так как карточка была неактивирована. Добавлено через 9 минут Страховка как раз и была. Я должен был платить 10 грн в месяц. Но, в соответствии со страховым договором, я должен был платить этот страховой платеж ежемесячно. В случае неуплаты страховая компания просто не возмещает страховку когда наступит страховой случай. Ничего иного в договоре страховки нет. Банк никто не уполномачивал выплачивать страховые платежи за меня.

Нет, крточку никуда не вставлял, она пылилась все это время у меня в шкафу.

Полтора года назад пришлось мне открыть карточку "Универсал" в Приват-Банке. Думал начать кое-какой бизнес и совершать платежи через карточку. Однако дело не пошло и карточку я даже не активировал. Естественно, что никаких денег на карточке не было. Несколько месяцев назад пошли странные звонки из банка, мол не хотите ли воспользоваться вашей карточкой или что-то в этом роде. А пару дней назад меня ошарашили: "Просим погасть вашу задолженность в сумме 510 гривен." Уважаемые форумчане! Кто объяснит мне, что это за бред!? Повторяю, я в банке не взял ни копейки!

Слава Богу, тля сейчас не актуальна. Но тем не менее, хотелось бы поделиться своими знаниями со всеми форумчанами. Во-первых, любые прилипатели (в том числе мыльная вода, хозяйственное мыло, прочее) на вредителей не имеют никакого воздействия. Единственная их задача - приклеить к растениям химические препараты, чтобы они раньше времени не были смыты дождем (росой). Во-вторых, лучшим химическим препаратом против тли (мой личный опыт) является перитроид "Фастак". В-третьих, против такого злостного вредителя, как тля, желательно применять двойные дозы препарата, а также комбинации вышеназванного "Фастака" с другими химикатами "Каратэ", "Децис", прочее. Называю только перитроиды, не упоминая фосфорорганики, так как она медленнее разлагается и особо вредна человеку. Ну, и в-четвертых, применять хим препараты нужно с умом. Например, на цветущих деревьях можно не скупиться на дозу - пока вырастут плоды, химия успеет разложиться, а вот если обрабатываете редиску, которая через неделю-две окажется на вашем столе, тогда нафиг любую химию. Для этого есть табачная пыль или древесная зола.

Да, насчет цемента (да и не только цемента) сейчас - полный капец. Бизнесмены пытаются нагреть руки, добавляя в продукты разную хрень, кроме действующего вещества. Всегда заливаю стяжки, цоколя, отмостки только в соотношении (цемент:песок) 1:3. Сделал я в свое время отмостку, ну и еще кое-какие бетонные работы. Соблюдались все технологические параметры, как то - укрывание стяжки полиэтиленовой пленкой, поддержание покрытия несколько дней во влажном состоянии. И тем не менее... Два года спустя мне пришлось укладывать песчаник на залитую мною же отмостку и обнаруживаю, что бетонная стяжка, залитая в пропорции 1:3 ведет себя так, как будто на самом деле пропорция 1:4,5 или 1:5. Бетон слабый, крошится от малейшего удара. Если бы подобные случаи возникали только при использовании цемента... Недавно нужно было выровнять стяжку в гараже. Воспользовался испробованным мной средством СЦ-5 фирмы "Полимин". Было две партии продукта. Стяжка из одной партии - схватилась нормально. Из другой партии (отличалась от первой даже по цвету) - упорно не схватывалась, легко крошилась даже по истечении нескольких дней и нам пришлось, чтобы довести стяжку до ума, укреплять ее сверху плиточным клеем СМ-117. Иногда приходишь просто в отчаяние, когда при всем твоем старании, на выходе получаешь брак в работе именно из-за плохого качества использованных материалов - фактора, на который ты, по большому счету, не имеешь никакого воздействия.

Да, с кирпичами для столбиков теперь выбор стал поменьше. И в этом виновата война... Кирпичи "Фагот" делались в Луганской области, в городе Красный Луч. Говорят, завод теперь разрушен. Производители "Литоса" тоже, кажется, в зоне боевых действий.

Для увеличения срока службы дерева (особенно в земле) советую обработать его средством Гладиатор - 4.

Взагалі-то, демонтаж опалубки мав би входити в ціну по будівництву опалубки вцілому, принаймні, я так рахую. Ніколи не брав гроші за демонтаж опалубки окремим пунктом.

Михаил Булгаков. Собачье сердце.

Согласесен, что "термоядерный" подразумевает горячий (термо - слово, относящееся к температуре или к теплу). Но не я же изобрел называть холодный синтез "холодным термоядом". Про мюоны тоже наслышан. Только вот "добыть" их человечество может только в количестве нескольких штук в дорожезных ускорителях. Так что использование мюонов - не более чем теория, имеющая мизерные шансы когда-либо найти воплощение на практике.

Насчет соломы. В Швеции солома - основной источник тепла для сельских поселений. Приходилось лет десять назад там побывать. Когда гид сказал, что фермерские дома отапливаются соломой, на переводчицу нашел столбняк, отказывалась верить.