SAN67

Н-да. Климатическая зона?

Нет. В интернете подробно расписаны варианты мягких отмосток. IMHO. Мягкая конструкция отмости не Ваш вариант.Тонкий слой щебня над утеплителем станет причиной испорченной отмостки, а толстый слой чего-либо над утеплителем сделает утеплитель бессмысленным. Грунт- шлак И какова толщина этого грунта?

В интернете много информации о мягких отмостках. IMHO. Нужна. Изготовление отмостки имеет два назначения: 1) не допустить проникновение влаги в грунт вокруг строения; 2) "отодвинуть" минусовую температуру от фундамента строения. Для зоны с отсутствующими минусовыми температурами достаточно первого назначения. На выбор конструкции отмостки влияют климатическая зона, грунт, УГВ, устройство фундамента.

IMHO. В таком случае целесообразно отказаться от душевого уголка и установить душевой бокс.

Попробуйте для начала воспользоваться программой KitchenDraw.

Если судить по картинке, то только справа. Может быть и подойдёт, если сумеете отрегулировать. Я не смог найти описание конструкции данного коллектора.

Проверьте начальное избыточное давление. Проверяется на остывшей системе и выключенном котле.

Похоже на стук вала насоса. Но для начала попробуйте удалить воздух с СО(?) и насоса ( схема обвязки котла засекречена?)

Может. Вот пусть и докажут, а т.к. я привёл цифры, то и доказывать нужно цифрами. Раз нет знаний, то и цифр не будет. А без цифр получается "а просто поговорить". Позволю себе цитату „Чем меньше люди знают, тем больше они судят.“ (Джулиана Вильсон)

Нет. Нормы написаны для специалистов, а не для дилетантов. С нормами нужно уметь работать, а для этого нужны знания. Вы не понимаете того, что пишите, цитируете, а главное не понимаете, что цитируемое вырвано с контекста. Изучать нужно учебники. Только в них содержится вся необходимая информация. Огромной глупостью является работа с минватой внутри жилого помещения. Для этого нужно просто ненавидеть свою семью. Абсолютно верно. Но Вы слишком много, касающегося строительства, не знаете и не видели. Я писал ТС о возможно неполном описании конструкции ограждения, но опровержения не последовало. Значит нужно исходить из того, что ТС верно описал конструкцию и просит оказать помощь в выработке решения, основываясь именно на описанной им конструкции ограждения, а не на чих-то домыслах. Я проанализировал предоставленную ТС конструкцию ограждения и предложил вариант решения. От оппонентов читаю только рассуждения, наверное, подслушанные у бабулек на базаре. Где цифры? Где ваши варианты решения проблемы? Охаять ума не требуется, а вот, чтобы предложить разумное требуются и ум и знания.

Две причины: 1) не рекомендуется и запрещается не одно и то же; 2) не доказывает утверждения почему будет ще більшого лиха. Исхожу из того, что ТС верно описал конструкцию ограждения. Есть требование по термическому сопротивлению ограждающих конструкций в жилых зданиях, а данная конструкция не отвечает. От моего предложения утеплить наружный слой ограждения ТС отказался. Оставлять всё как есть нельзя, т.к. данная конструкция ограждения будет мокрой. Такая конструкция расчёту не подлежит. Чтобы этого избежать нужно применить пароизоляцию. А если будет пароизоляция, то почему не добавить 30 мм ЭППС? Увеличение термического сопротивления наружного ограждения принесёт только пользу.

andrey_ka, советую Вам внимательно, вдумываясь в смысл написанного, прочесть процитированные Вами пункты. Уважаемый vsv-avto не смог обосновать ним написанное. Как я понял Вы согласны с написанным vsv-avto, так может Вы обоснуете? Пункт 4.10.2 не является обоснованием.

Когда чего-то не понимаете, то лучше ничего не писать, чем писать всякую ерунду. Тем боле, что Вы вообще ничего не смогли предложить.

И можете обосновать?

И можете обосновать?

Ожидаемо.

Это Вам нужно узнать в Вашем горгазе.

Я так понял, что у Вас сейчас СО с типа системы с избыточным давлением. В таком случае есть смысл заменить Житомир на настенный котёл. Но зачем Вам конденсационный котёл при радиаторной СО? И зачем двухконтурный? Но тут каждый решает сам.

Уже ничего.

С данным ограждением и так всё неблагополучно. Не делайте ещё большего вреда. Сделайте утепление пенопластом по внутренней стороне.

А какой больше нравится, тот и устанавливайте. Другое дело, если заменить нравится на целесообразно. Превращение гравитационной СО в СО с избыточным давлением, которое потребуется при установке настенного котла, позволит снизить расход энергоносителя ( газ). Настенный двухконтурный котёл экономит некоторое пространство. Настенный котёл может быть одноконтурным и малой мощности, а раздельное пользование СО и ГВС имеет не оспариваемое преимущество перед совместным. Замена существующего котла на подобный позволит оставить гравитационную СО, что в данный момент( война) является более привлекательным вариантом. В условиях войны желательно иметь подключенными к СО настенный газовый котёл и напольный твердотопливный котёл, а само СО 2х1 ( гравитационная и с избыточным давлением в одном флаконе).

Внутренняя стена- стена, которая расположена внутри здания. Если я всё понял правильно, Вы собираетесь разбирать ядро наружной стены. Ну очень неразумная идея. Описанная Вами конструкция наружного ограждения может иметь место в самострое, но не в многоэтажном жилом здании. Скорее всего Вы что-то недопоняли или допустили неточности в описании конструкции. Но если Вы правильно описали конструкцию, то, IMHO, жить в таком здании -экстрим. Ничего не ломайте и не трогайте. Стену можно утеплить снаружи. Но если это слишком сложно, то можно сделать утепление по внутренней стороне ограждения + решив дополнительно вопрос вентиляции.

IMHO. Выбор и цель находятся в противоречии, что стало причиной большого количества сообщений, а результата нет. Желательно определиться с какой целью создана тема. По моему мнению варианты выбора указаны конкретно и понятно, а вот цель -нет. Рассуждать о комфорте напрасная трата времени, т.к. понимание комфорта у каждого своё. Пункт отримання теплої противоречит вариантам выбора. Если удалить цель, как что-то противоречивое, расплывчатое, непонятное, то трёх-четырёх постов будет достаточно, чтобы определиться с вариантами.

IMHO. Нужно внести изменения по всей площади ограждения. Удалить весь пенопласт. Воздушную прослойку ничем не не заполнять. Наружную сторону ограждения утеплить пенопластом min 100 мм. В качестве отделочного слоя желательно сделать вентилируемый фасад. Можно рассматривать и вариант с минватой толщиной min 200 мм.

Нет. И с EPDM будет хорошая мембрана если будет оригинальной, поэтому искать нужно оригинальное изделие, а не просто изделие.