Вадим (spb)

Если не забивать на экологию то денег часто не заработаешь.

Да без разницы - проще через унитаз смыть. Хотя конечно если магистраль длинная то лучше в приемную камеру - что бы в трубе не застряло.

Достаточно просто все - зачерпываете из аэротенка (это там где булькает) банку воды. Через 20-30 мин смотрите осадок - должно быть 20-30%. Вообще на его образование влияет входной БПК - чем больше людей пользуется унитазом тем быстрее он образуется.

У Вас же вроде септик стоит? Там активного аэробного ила не должно быть.

Про схему - септик изображенный на рисунке слева может быть заменен на любой другой, или на бетонные кольца (герметичные или условно герметичные), или любые емкости которые можно безбоязненно закопать.

Как проверить - бурите (копаете) яму на полтора метра (или два - по глубине предполагаемого поля фильтрации). Наливаете воды. И засекаете как быстро уходит. Потом доливаете и опять смотрите. Доливаете смотрите. Надо что бы грунт "насытился" водой. Ну несколько часов имеет смысл потратить. Потом считаете сколько воды на какой площади за какое время ушло. Это как бы средняя цифра. При расчете необходимой площади лучше брать последний (худший) результат. Если таки при копке ямы фиксируется уровень воды - то вероятно это УГВ. В глине УГВ как правило отсутствует, поэтому вода в яме может считаться верховодкой (скорее всего). Если уровень фиксируется в процессе наливания - то делать поле фильтрации глубже этого уровня нецелесообразно. Ну как то так. Принципиальная схема септика с полем фильтрации над которым стоит инфильтратор (дренажный тоннель) в целом верная.

Топас нормальная предсказуемая станция, за которой надо в любом случае следить, желательно раз в месяц крышку открывать просматривать. Регулярно выполнять регламентные работы. Раз в год чистить все трубочки и все что можно почистить. Чем кормить. Ну помимо того что пользоваться унитазом, можно кефира пачку лить раз в три дня, сахарку ему подсыпать, корм сухой собачий горсть. Вообще практика подкормки отсутствует и наработка какая то, так что рекомендации не гарантируют ничего. Сырое мясо в него не кидать, очистки овощей не рекомендуется. Одну станцию сейчас (не топас, на форуме) пытаемся вывести на режим. Владелец и фотографирует и из замеряет - поглядим. Следите за концентрацией ила активного (в техпаспорте рекомендации есть)

Тут не угадаешь. Все зависит от грунта и УГВ - септик не всегда можжно поставить. Обычная схема это септик (правильный - см. сообщение выше) и инфильтратор (дренажный тоннель). Или пара инфильтраторов - все зависит от грунтов. Ну или сброс в фильтрационный колодец - если суточное водопотребление, грунты и УГВ позволяют Если не септик - то аэрационная установка и сброс в канаву.

Вот я читаю про схему "септик + САД" и у меня твердая уверенность что это развод на деньги. Объясню почему. Для аэробной очистки очень Важен показатель БПК, он характеризует количество органики, количество органики увязано с количеством активного ила, количество активного ила увязано с выходными показателями. Народ предлагает септик объемом 3 куба и после него аэробную доочистку. Но после септика БПК упадет более чем вдвое. И аэробам просто не хватит органики для развития. Не будет нормальной концентрации активного ила (20-30% ), не реализуются нормально процессы очистки. Т.е. деньги на ветер не понятно за что. Ну да, качество очистки будет выше чем после септика, но не намного лучше чем после двух септиков подряд (т.е соотношение не 1 к 3 а 1 к 6). Фины сделали такую схему (clewer) - но там все совсем по другому. Там аэробы на прикрепленке. Сток из септика прокачивается через блок доочистки многократно. Ну и много чего.

Септик это просто емкость для механического отстаивания и предварительного сбраживания стока. Для него имеют смысл несколько характеристик 1. Объем - минимум 1 к 3 относительно суточного водопотребления. Больше - лучше. 2. Рабочая глубина - предположим он диаметром метр или полтора - то глубина 1,5 - 2 метра и как минимум одна перегородка. Ну и правильно сделанные переливы. 3. Не хватает глубины - тогда длина и перегородки - на 2 метра пара перегородок при глубине около метра. При этих условиях количество взвешенных веществ будет минимально, и срок полей фильрации будет максимально долгим (для данного типа грунта). Но сам септик вторичен - основное это почвенная фильтрация - это способность грунта принять определенное количество воды на единицу площади. Тут на первом месте песок (крупный) - на последнем месте глина (в нее бестолку что то фильтровать). Таблицы в интернете есть по грунтам, но лучше сделать тест. Нельзя сравнивать септик и АУ. АУ дает лучшее качество очистки. Вода не имеет цвета и запаха. Производители заявляют 98% очистки, по факту оно часто колеблется межде 90 и 98. При сбоях падает до уровня септика (60-70%). Цифры условные. На срок жизни полей фильтрации влияют взвешенные вещества (а у АУ они часто выше чем у септика, особенно при сбоях в работе) и БПК (ну тут у АУ показатели практически всегда лучше). Мое мнение - поля фильтрации после септика и после АУ живут одинаковое время. После некоторых моделей АУ поля фильтрации живут меньше чем после септика. УГВ у Вас ниже 3 метров. Грунт супесь, если это "классическая" супесь, - то я бы поставил септик. Поле фильтрации проживет то-же время что и после АУ (а то и дольше). Мое мнение. Может кто то докажет обратное.

Ну если септик бездонный, то Вы качаете еще воду с 2- 3 метров вокруг колец. Плюс поле фильтрации. Даже если септик с дном, но отводящая труба затоплена, то наверняка еще площадь над полем надо считать. В общем считать надо сколько кубов за раз откачать надо. А если еще септик у уровень с УГВ сделан, но бесконечно можно качать.

Если этот отстойник не имеет сообщения с другими камерами, то наверное можно. В случае отключения электричества вода из этого отстойника может попадать в аэротенк. Что не хорошо. Я все думаю, если УФ лампу подвесить так, что бы она постоянно облучала этот отстойник, то по идее она нам все добьет, вода по трубе слабой струйкой бежит, а облучения достаточно по моему секундного. Да и формально наличие УФ будет, и лампа сама по себе не дорогая. Только вот не знаю, греется ли лампа и то место в которое она светит (может пластик поплавится). В общем слаб я в УФ облучении. Достаточно поверхностные знания.

Не знаю, пишут что на месяц хватает. Видимо ни как Вам не применить. Обычно вешают в колодце накопительном.

Опять же нескладушки. Веранда. Объем воздуха большой. Ну вышла утром - допустим веранда часов 12 стояла закрытой. Ну не даст канашка от частного дома такую концентрацию метана за 12 часов.

Ну я не подталкиваю. Скорее Вы самостоятельно движетесь в этом направлении. В РФ после АУ практически поголовно воду отправляют в канаву и без обеззараживания. Т.е. если человек берет АУ то на поля не заморачивается. Я пару раз только делал дренаж после АУ, но и то потому что канав не было, а септик человек упорно не хотел, я себя ответственность за срок жизни дренажа снял. Человека предупредил. Практика подтвердила что из этой АУ взвешенных частиц выносит больше чем из септика. Про граф понял. Крышка над щебнем. В России есть модное слово инфильтратор. Чеха этого не знаю, беглым поиском по гуглу не нашел. Если топасообразный, то дренаж убьет с той же скоростью что и септик а то и быстрее. Но в то же время есть модели АУ из которых взвешенных частиц выносит меньше, и даже если ил гибнет, то до выхода он практически не доходит. Я вообще сторонник АУ. Ну в Питере и грунты в большинстве глина. И берут под постоянное проживание. Яма с водой может в сухое время года месяц стоять и воды 10 см убудет. Потом воду откачаешь, сантиметров 10 глины со дна снимешь и все - пойдет сухая.

Думаю нельзя. В топасах они проточные. Это проблема любой погружной УФ лампы. А если подвесить лампу над стоком, то она пробивает только на несколько миллиметров (или сантиметров, но совсем немного). Как вариант можно обеззараживать хлором. Есть такая штука хлорпатрон (только читал про них) - вроде можно смастерить из пластиковой бутылки с дырками - хлор с песком смешивается (описание не точное). Дешево и сердито.

Продукты жизнедеятельности человека вроде не дают метан в таких объемах?

Да и другой момент - допустим в кабинке таки сконцентрировался СВ, но она ведь открыла дверь у кабинки, концентрация должна была резко упасть. Может коротыш и пластик загорелся?

По моему одно и то же называют разными словами. Функционал один. Из АУ сток более чистый, но размеры полей (любых) по большому счету определяются типом грунта - скорость водопоглощения. Т.е. размер полей будет одинаковым. Ну и из АУ выносит ил (особенно когда происходят сбои в работе), и зачастую поля заиливаются быстрее чем после септика. Поэтому надо смотреть схему АУ - есть ли отстойники после аэротенка и как движется сток. Повторюсь - если норма активного ила 20 - 30 %, то он так или иначе идет на вынос. Хотя по моему в графе не активный ил, там биомасса (не нравится мне это слово, но пусть будет) на прикрепленке (шайбах). Хотя могу ошибаться. Граф у нас не сильно распространен. В этом случае биомассы меньше выносит, но выносит.

Ну как уже говорилось да из кишечника. УФ оправдана в случаях 1. Вашу канализацию будут проверять соответствующие органы, а воду Вы сбрасываете на грунт или в канаву. 2. Воду используете на полив. 3. Вы хотите максимально приблизиться к требованиям - дело ву том, что разрешение сбрасывать на открытый грунт получено на установки с УФ. Там интересная формулировка - очищенный и обеззараженный сток допускается сбрасывать в водоемы и на открытый грунт (ну или как то так я дословно не помню). Из установки без УФ сток необеззараженный Но УФ по моему не очень стабильно работает в топасах. Там за лампой следить надо она зарастает и перестает нормально облучать. Стоит неоправданно дорого.

Думаю посчитать легко на самом деле реальность этого события. Надо понять какое количество газа необходимо (в абсолютных единицах) на объем душевой (я так думаю что там объем воздуха куба 4). Предположим что душевой пользуются 2 раза в день, таким образом это количество газа должно выработаться за 12-18 часов. Прикидываем потери на вентиляцию (душевая ну ни как не герметичная). Биохимию не изучал настолько глубоко не смогу посчитать. Но думаю что возможность взрыва нереальна. Писали что он взрывается при концентрации 4%, т.е. за 12 часов септик должен производить 200 литров сероводорода. Сильно сомневаюсь, это какие то промышленные масштабы.

Думаю что решение за Вами. В первом приближении Вам подходит и то и то. А зачем фильтация так глубоко? Поля фильтации не вечные. Плюс АУ в том что они не нужны (поля фильтрационные).

Скорее не влияет. Стоят у многих владельцев топасов, жалоб на сбои в работе не помню. Да и состав таблеток для АУ не смертельный и водой сильно разбавляется.

Ну только если труба шла от канализации свинофермы. От одного дома сложно получить такую концентрацию метана или сероводорода. Не верю.

Разница в том что после септика только на почвенную фильтрацию. А после АУ допускается сброс на открытый грунт или в канаву (записано со слов производителей). Идеальных решений нет. Септик практически не требует внимания и обслуживания, но УГВ и грунты накладывают серьезные ограничения. АУ требует внимания и обслуживания, и так же есть ограничения в использовании (электричество, режим проживания).