sanykrimea

Рентгенаппаратом и ультразвуком проверяете соединения?

Сложность самого соединения из разных металлов (в электрохимическом ряду напряжений и с разными коэффициентами теплового расширения), сложность технологии, сложность методов контроля качества и высокая зависимость качества паяного соединения от человеческого фактора - вот основные причины. Ограничение пришло от МЭК - а там квалификация электромонтажников под контролем как со стороны профессиональных организаций и государства, так и со стороны граждан - отказ от страховых возмещений при самодеятельности. Надёжность всех остальных допустимых способов соединений в меньшей мере зависит от человека и качество обеспечивается самой конструкцией их. Сама по себе пайка достаточно надёжна, например её надёжность в космической электронике в 10 раз выше, чем надёжность сварных соединений (правда это данные от российской космонавтики - там может быть всё что угодно)

Как проверить подготовку, соблюдение технологии в каждом конкретном случае, а тем более качество соединения (в частности - стабильность переходного сопротивления во времени)? Да ещё и в зданиях, где нет требования периодического контроля состояния контактных соединений. Вернее оно в общих чертах есть, но нет механизма контроля, кроме сознательности и ответственности граждан.

А в императиве "пайку ...следует избегать" больше мрачных ожиданий и пессимизма, чем в понятии " не рекомендуется".

Пример неудачен - применим только к чистому олову ("оловянная чума") Припой (сплав олова, свинца и пр.) работает и при глубоких морозах. Проблема в том, что паяльщики не ориентируются в технологии и металловедении пайки - у них есть лишь собственный опыт (никому, кроме них не нужный). Паяльщики не зачищают проводники от окислов меди, скручивают проводники руками (жир) потому при пайке получается слоёный пирог: медь-окислы-шлак-припой. Пассивный флюс (канифоль) хоть и содержит в своём составе кислоты, активизирующиеся при нагреве, но не идёт ни в какое сравнение по эффективности с активным. Паяльщики не соблюдают температурные режимы (в частности - пайка паяльником) - спаиваемые детали неравномерно нагреты, потому первый слой припоя уже кристаллизируется, на него накатывает следующий, образуя поры, пазухи, создавая механические локальные напряжения. Паяльщики пользуются кусковой канифолью, которая практически не выполняет своих функций (надо пользоваться 25% раствором в спирте) по очистке, она лишь предохраняет волну припоя от активного окисления при высокой температуре. Паяльщики изгибают спаяное соединение, создавая механические напряжения в пайке, что категорически запрещено (это 100% брак). И тд. и т.п. Аргументация у них всех одна - "всигда так делаем", "ничего не сгорело", "самолёты литают". Причём они добросовестно не понимают, что их опыт ни в коей мере не может считаться репрезентативной выборкой для генеральной совокупности всех соединений в зданиях - не те параметры и сроки наблюдений.

И я о том же - специалист лишь в собственных глазах.

Это означает лишь то, что нет наказания за необоснованное соединение пайкой - не более. Межгосударственный совет по стандартизации, метрологии и сертификации СНГ (ссылка на изображение устарела)

Специалист - нет. Зачем ему вносить электрохимию в соединение?

Украинские (советские) нормы не изменялись четверть века - это проблема проффесионалов, а не застройщика. Украина присоединилась к этому стандарту но, по недолугости вчоних, не ввела его в действие.

Без проекта - никак. И проектирование и монтаж - только лицензированными организациями. Почему? Потому как даже правильная молниезащита не обеспечивает 100% защиту и возмещение ущерба проводится страховыми компаниями. Алгоритм (возмещение после ЧП): 1. Проверяется наличие договора, проекта, лицензии у проектной организации и соответствие проекта ДСТУ Б В. 2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будимків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будинків і споруд". Нет его - нет и возмещения. Есть но с ошибками - есть возмещение. 2. Проверяется наличие договора, соответствие монтажа проекту и лицензия. Нет его - нет и возмещения. Есть, но с ошибками - есть возмещение. Неправильно спроектированная и смонтированная молниезащита может многократно увеличить риск прямого удара молнии в здание - лучше вообще без неё.

Хуже дурака может быть только дурак с инициативой.

Зачем для себя использовать технологически сложное и ненадёжное соединение (тем более абсолютное большинство паяльщиков и паять то толком не умеют). Есть смысл для заказчиков, вообще незнакомых со способами соединений - исполнение танцев с бубном паяльником (а ещё лучше - с горелкой) хорошо оплачивается и вселяет в клиента некоторую уверенность.

Не менее 0,5 м. НПАОП 40.1-1.32-01 Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок. Элемент электроустановки - заземлённый (класс защиты I) корпус холодильника. Может в паспорте холодильника указано и большее расстояние.

И к чему этот флуд? В игнор трололо.

Таки не ошиблись - у них всё правильно относительно проводки в помещениях: ДБН В.2.5-20-2001 Інженерне обладнання будинків і споруд. Газопостачання ... ... ... Можно спорить, что кондиционер не является параллельно проложенной кабельной линией и следует применять п.2.1.56. ПУЕ Можно ( и правильно, если считать, что условия наружной прокладки газопровода действительно соответствуют условиям внутренней) применять п. 2.6.7. НПАОП 40.1-1.32-01 (бывшая глава 7.2 ПУЕ) - расстояние не менее 0,5 м

...время разбрасывать камни, и время собирать камни... (ссылка на изображение устарела)

Нет такого требования ни в ДБН В.2.5-20-2001, ни в Правилах безпеки систем газопостачання України ни в Правилах пожежної безпеки в Україні Есть указание о соблюдении расстояний внутри помещений, а не вне, и расстояние до газопровода должно быть 50 см, а не 5 см. Вероятно слесарь на основании этого и придумал требование: НПАОП 40.1-1.32-01 Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок. Для наружных газопроводов установка кондиционеров регламентируется расстоянием в 3 м. или уровнем взрывозащиты и степенью защиты оболочки электрического аппарата: Добавлено через 12 минут 1. П. 2.1.57 относится только к открытым проводкам внутри помещений . 2. Для проводок внутри помещений - никакой параллельной прокладки кабелей в данном случае нет: Проводки всередині приміщень.pdf

Да, проект постанови Київської міської ради "Про відсутність ерєкції, коли дама вже готова."

Включить субтитры: )