sanykrimea

Не надо ничего выдумывать. Вот аппеляция по уровню шума: [spoiler=Справа №: 22-ц/0190/3608/2012] РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ _____________________________________________________________________ Головуючий суду першої інстанції:Кабаль І.І. Доповідач суду апеляційної інстанції:Павловська І. Г. РІШЕННЯ "18" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого суддіПавловської І.Г., СуддівДралла І.Г., Пономаренко А.В., При секретаріГаліч Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання дій незаконними, та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційними скаргами ОСОБА_6, та представника Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 02 квітня 2012 року, в с т а н о в и л а: 25.08.11 ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Приватбанк» про визнання дій в частині не дачі відповіді на його звернення незаконними, та усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зобов`язання перенести промисловий кондиціонер. Позовна заява мотивована тим, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. Перед вікнами його житлової кімнати - спальні знаходиться будівля ПАТ «Приватбанк» по пр. Перемоги, 4-а в м. Євпаторії. Близько 3 років тому на крівлі гаражу, який належить відповідачу, без проектної документації зі східної сторони був встановлений промисловий кондиціонер, який створює безперервний шум у нічний та денний час, що істотно вплинуло на його стан здоров`я і примусило звернутися безпосередньо до керівництва ПАТ «Приватбанк» з проханням про перенесення кондиціонера на більш віддалене місце, з умовою часткової компенсацією витрат з його сторони у розмірі 2000 гривень, яке оформлено рекомендованою поштою по квитанції № 4119 від 17.02.09, однак відповіді він не отримав. На підставі викладеного, просить визнати дії ПАТ «Приватбанк» в частині не дачі відповіді на його звернення незаконними та усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом зобов`язання перенести промисловий кондиціонер зі східної сторони та з покрівлі гаражу на покрівлю банку із західної сторони ліфтової кімнати по пр. Перемоги, 4 а в м. Євпаторії. Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 02 квітня 2012 року позов ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано дії ПАТ «Приватбанк» в частині не дачі відповіді на звернення позов ОСОБА_6 від 17.02.09, - незаконними. В решті частини позову відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, та постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що суд першої інстанції постановив рішення з порушенням норм процесуального та матеріального права та при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Зокрема, зазначає, що відповідачем не виконані умови припису Головного державного санітарного лікаря м. Євпаторії від 15.03.11. В апеляційній скарзі представник ПАТ «Приватбанк» просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог, та постановити нове, яким у задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що суд першої інстанції постановив рішення з порушенням норм процесуального права та при невідповідності висновків суду обставинам справи. Зокрема, зазначає, що вони не отримали звернення позивача від 17.02.09, а тому не можна вважати, що зобов'язані були надати будь-яку відповідь. Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з'явились, обговоривши доводи апеляційних скарг у відповідності до вимог статті 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), судова колегія вважає їх такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Задовольняючи позовні вимоги про визнання дій відповідача в частині не дачі відповіді на звернення та відмовляючи в частині зобов'язання усунути перешкоди, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не отримана відповідь на звернення у встановлені законодавством строки, тому його права у цій частині є порушеними і підлягають судовому захисту, а вимоги, щодо порушення права власності позивача, є недоведеними. Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з таким вирішенням спору, вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, дійшов висновків, які їм не відповідають, що тягне за собою скасування оскаржуваного рішення за підстав пунктів 1, 3 частини 1 статті 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення. При апеляційному перегляді справи встановлено, та не заперечується сторонами, що ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності належить ? частка квартири АДРЕСА_1 (а.с.3-4). Напроти вікон житлової кімнати - спальні вказаної квартири знаходиться будівля ПАТ «Приватбанк» по пр. Перемоги, 4-а в м. Євпаторії, на якій розташований промисловий кондиціонер. Згідно заяви ОСОБА_6 на ім`я директора Головного Євпаторійського відділення Кримського РУ «Приватбанк» Картавої Л.М. від 17.02.09, яку було направлено рекомендованим листом (а. с. 6), позивач звертався про усунення перешкод в користуванні квартирою, оскільки цілодобово працює кондиціонер, який встановлений на крівлі будівлі ПАТ «Привабанк» та своїм шумом викликає дискомфорт та незручності його проживання і відпочинку, просив прийняти заходи по вирішенню даного питання. Відповідач заперечує ту обставину, що ним отримано вказане звернення, матеріали справи не містить доказів, яки б спростовували ці заперечення, а відтак, висновок суду першої інстанції щодо порушення строків, встановлених законодавством, для відповіді на звернення від 17.02.09 є необґрунтованим, а рішення суду у цій частині ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 18.02.11 Головним державним санітарним лікарем м. Євпаторії Ткачевим С.С. на адерсу відповідача було направлено припис, щодо проведення комплексу шумозахисних заходів по зниженню рівня шуму від роботи кондиціонера та обмеження його використання у нічний час з 22:00 до 8:00. Директором Головного Євпаторійського відділення «ПриватБанка» було частково виконане цій припис, та видане розпорядження № R-2011-03-17 від 11.03.11, яким заборонялося використання кондиціонеру у нічний час з 22:00 до 8:00 з проведенням його технічного огляду. Крім того, матеріали справи містять припис Головного державного санітарного лікаря м. Євпаторії Ткачева С.С. від 15.03.11, щодо проведення комплексу шумозахисних заходів по зниженню рівня шуму від роботи кондиціонера шляхом його перенесення в безпечно віддалене місце зі строком виконання до 15.04.11. З акту перевірки дотримання санітарного законодавства, складеного 16.03.11, вбачається, що, зі слів керівника банка Картавої Л.М., робота кондиціонера потребує цілодобового функціонування, внаслідок того, що зміни мікроклімату можуть негативно вплинути на майно у т.ч. архівні матеріали. Оскільки такі пояснення суперечать змісту, раніше виданого нею ж розпорядженню № R-2011-03-17 від 11.03.11 про заборону використання кондиціонеру в ночі, судова колегія вважає, що фактично приписи СЕС взагалі не виконувалися. Протоколом проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку від 16.03.2011 року підтверджено, що еквівалентний рівень шуму в приміщенні квартири ОСОБА_6 в результаті використання кондиціонера, який належить відповідачу, не перевищує ПДУ т.1 п.4 СН 3077-84 для денного часу та перевищує ПДУ т.1 п.4 СН 3077-84 для нічного часу на 8,0 дБ( а.с.11-12). Відповідно до статті 7 Закону України « Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» ( далі Закон) підприємства, установи і організації зобов'язані за пропозиціями посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби розробляти і здійснювати санітарні та протиепідемічні заходи. Правилами статті 24 Закону передбачено, що шум на захищених об'єктах при здійсненні будь яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби; у нічний час, із двадцяти другої до восьми годин на захищених об'єктах забороняється гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів. Приписами статті 43 Закону встановлено, що постанови, розпорядження, приписи, висновки посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби у місячний термін можуть бути оскаржені вищестоящому головному державному санітарному лікарю або до суду, однак матеріали справи не містять доказів скасування припису від 15.03.11, а також доказів його виконання, тому він є чинним та невиконаним. Згідно статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. За таких обставин, колегія суддів вважає, що вимоги позивача в частині усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зобов`язання перенести промисловий кондиціонер є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, оскільки його права у цій частині є порушеними і підлягають судовому захисту. Таким чином, суд першої інстанції при вирішення спору зазначеного не урахував і, на думку судової колегії, ухвалив помилкове рішення, яке підлягає скасуванню. З урахуванням наведеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 313-315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в и р і ш и л а: апеляційні скарги ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» - задовольнити. Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 02 квітня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» усунути перешкоди ОСОБА_6 у користуванні житлом за адресою: АДРЕСА_1 шляхом перенесення промислового кондиціонеру відповідно до припису Головного державного санітарного лікаря м. Євпаторії Ткачева С.С. від 15.03.11. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції. Судді:

Закон України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення [spoiler=Стаття 24. Захист населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів] Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов'язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об'єкти): 1) жилих будинків і прибудинкових територіях; 2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури; 3) готелів і гуртожитків; 4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; 5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків. Шум на захищених об'єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби. У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об'єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів. Проведення на захищених об'єктах ремонтних робіт, що супроводжуються шумом, забороняється у робочі дні з двадцять першої до восьмої години, а у святкові та неробочі дні - цілодобово. Власник або орендар приміщень, у яких передбачається проведення ремонтних робіт, зобов'язаний повідомити мешканців прилеглих квартир про початок зазначених робіт. За згодою мешканців усіх прилеглих квартир ремонтні та будівельні роботи можуть проводитися також у святкові та неробочі дні. Шум, що утворюється під час проведення будівельних робіт, не повинен перевищувати санітарних норм цілодобово. Передбачені частинами другою, третьою та четвертою цієї статті вимоги щодо додержання тиші та обмежень певних видів діяльності, що супроводжуються шумом, не поширюються на випадки: 1) здійснення в закритих приміщеннях будь-яких видів діяльності, що супроводжуються шумом, за умов, що виключають проникнення шуму в прилеглі приміщення, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 2) здійснення в закритих приміщеннях будь-яких видів діяльності, що супроводжуються шумом, за умов, що виключають проникнення шуму за межі таких приміщень; 3) попередження та/або ліквідації наслідків аварій, стихійного лиха, інших надзвичайних ситуацій; 4) надання невідкладної допомоги, попередження або припинення правопорушень; 5) попередження крадіжок, пожеж, а також виконання завдань цивільної оборони; 6) проведення зборів, мітингів, демонстрацій, походів, інших масових заходів, про які завчасно сповіщено органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування; 7) роботи обладнання і механізмів, що забезпечують життєдіяльність жилих і громадських будівель, за умов ужиття невідкладних заходів щодо максимального обмеження проникнення шуму в прилеглі приміщення, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 8) відзначення встановлених законом святкових і неробочих днів, днів міст, інших свят відповідно до рішення місцевої ради, проведення спортивних змагань; 9) проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів у заборонений час за погодженням із уповноваженим органом місцевого самоврядування в порядку, передбаченому правилами додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях. Сільські, селищні, міські ради затверджують правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, якими з урахуванням особливостей окремих територій (курортні, лікувально-оздоровчі, рекреаційні, заповідні тощо) установлюються заборони та обмеження щодо певних видів діяльності, що супроводжуються утворенням шуму, а також установлюється порядок проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, встановлених законом, забезпечують контроль за додержанням керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також громадянами санітарного та екологічного законодавства, правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, інших нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів

Нет. Если уровень шума от наружного блока превышает допустимый уровень ( для Ваших помещений), то он не имеет права эксплуатировать такой прибор. Он может либо переместить наружный блок, либо выбрать другую модель (с низким уровнем шума), либо установить наружный блок в шумопоглощающий короб. В любом случае без измерений определить нарушение соседом санитарных норм невозможно - нет объективных оснований для претензии. Ощущение шума достаточно субъективно - у одних шорох мыши вызывает выброс адреналина, другие могут спокойно спать возле работающей дизельной генераторной установки.

Шарманщик; Здесь, по видимому, бесполезно давать какие-либо советы - Помогите с нормами по шуму и гулу от кондиционера соседей. Проще самомму подойти, да снять или подстрелить тот кодиниционер

Антимонопольний комітет України

Если штыри свинчены в один электрод длиной 15 м, то да сопротивление 3,8 Ом (сезонный коэффициент сопротивления = 1,0). Если заземляющее устройство состоит из 10 электродов по 1,5 м: то сопротивление растеканию токов в наиболее неблагоприятное время года (январь - промерзание, июль - высушивание почвы) ~ 6 Ом (сезонный коэффициент сопротивления ~ 1,6) [spoiler=Сезонные коэффициенты сопротивления заземлителей]. В любом случае - годится. На заземляющее устройство должен быть паспорт: Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів Для граждан пока необязателен, но при новом присоединении к сетям может потребоваться (или протокол измерений сопротивления растеканию токов)

Валентинович?

Да. Жителям Владивостока, Хабаровска и пр. А в Одессу не попал...

[spoiler=Заслуженный артист РФ]

(ссылка на изображение устарела)

Уплотнитель между витками металлорукава - дабы пыль внутрь не проникала (она горит, взрывается, распространяет горение)

Раз в месяц (для распространённых моделей), при снятой нагрузке и обязательно - иначе оно не обеспечивает допустимый уровень электробезопасности.

Я ж говорю - менталитет и правосознание угнетаемого. Это называется звичаєве право. Для народа не важны ни действующие нормативно-правовые акты, ни законы физики и электротехники. Важны личные мнения и требования любого, от которого он зависит (в данном случае РЭС). РЭСовец придёт домой проверять кофемолки и пылесосы на предмет соответствия стандартам (иначе отключит) - нарот в большинстве случаев его пустит. Может потом тихонько побухтит на кухне, но найдёт себе серию оправданий (то не мы такие - то система такая) Не выдумывайте подпункты и системы. Ещё раз - покажите, где в действующих в Украине документах содержится требование (или хотя бы обоснование) 4 Ом.

На менталитет. "Начальство" скажет сплясать вокруг контура (иначе не подключат) - нарот будет плясать. Ссылаются на главу 1.7 ПУЕ (только в ней есть значение 4 Ом). Добавлено через 16 минут Я не про 4 Ом - про права человека. С одной стороны самодеятельность РЭСовцев вроде и хороша - народ скорее сгорит вместе со своим домом, чем самостоятельно озаботится своей электро- и пожарной безопасностью. С другой - сознательному человеку такие пинки не требуются, тем более 4 Ом необоснованно, да необходимость пользования услугами только аффилированной к главному РЭСовцу ЭТЛ наводит на роздуми за корупцію

Пишите письма - в порядке очерёдности: РЭС, Обленерго, территориальные інспекцію Держенергонагляду, інспекцію з питань захисту прав споживачів, АМКУ, НКРЕ. Можно в прокуратуру. 4 Ом не имеют физического смысла в плане защиты для жилого дома, потому и не отражены ни в одной норме.

Либо в "Тернопільобленерго" малоквалифицированные кадры, не знающие современных требований, либо, скорее всего, обычный "развод" некомпетентных потребителей. Промолчите - будете платить, потребуете выполнения действующих нормативов - от Вас отстанут. Есть граница эксплуатационной ответственности (на клеммах счётчика ЭЭ). Кроме инспектора Держенергонагляду никто не имеет права чего-то требовать от владельца электроустановки индивидуального жилого дома.