sanykrimea

Откройте новую тему с опросом - "кто как соединял?" На основании её результатов и выберете себе тип соединений.

А ещё в мастерсити рекомендуют пайку- как самое надёжное соединение:D Суть в том, что "спецы" не могут пояснить - почему им не нравятся ВАГО, они не знают физику ни электротехнику ни в частности теорию контакта. Они не понимают - почему у ВАГО пятно контакта маленькое, потому как они не знают, как определяется длительный допустимый ток для проводников. Откройте практически любой шкаф современного пром. оборудования - там всё на пружинных зажимах. Есть допуски для клемм ВАГО на АЭС, нефтехим, ВПК органов сертификации Европы, Америки, РФ и пр.- нет только допусков от кулибиных. Не стоит доверять необоснованным мнениям.

Все СЕОшники должны гореть спички жидкость для розжига противопожарные системы не дорого в аду.

Первая ТТ быть вряд ли может - климатизатор подключен без защиты от косвенного прикосновения (в случае ТТ). Разве что он находится вне зоны досягаемости или II класса защиты. Вторая может быть любой.

Да и ТТ может быть. Неопределимо - не указана распределительная сеть. Если бы был указан источник питания - тогда можно было бы судить, что это за схемы

Обе - TN-S. Для кабельных линий от ТП на одного потребителя. Или точка разделения PEN для TN-C-S на схеме не обознчена

Поинтересуйтесь (у нас, конечно, не РФ, но сюрпризы тоже могут быть). ПУЕ Определитесь с типом заземления: ДБН В.2.5-27-2006 Захисні заходи електробезпеки в електроустановках будинків і споруд Это может быть Ваш случай, для применения ТТ. Держенергонагляд тоже любит Схема jpg Из ГОСТ Р 51628-2000 Щитки распределительные для жилых зданий. Общие технические условия (РФ).

Там речь о другом (и к Вашему случаю скорее всего не относится) - о стационарных электроприборах, подключенных без дифзащиты. В этом случае при пробое на корпус срабатывает автомат по КЗ, спецэффекты от его срабатывания (дуга с искрами) могут привести к взрыву паров или пыли во взрывоопасных помещениях. В Вашем случае все розетки и так находятся под защитой УЗО и при утечке именно оно сработает, независимо от типа системы заземления. Главное - раз в месяц его тестировать, тогда оно обеспечивает допустимый уровень безопасности. И через 10 лет (или какой срок его службы в паспорте указан) УЗО заменить на свежие (продление ресурса с сопутствующими измерениями выйдет дороже).

Вопрос в чём? Вопрос в том, что с подобными прошениями могут обращаться только РЭСы (п. 8 ПКЕЕН) или пользователи (владельцы). Правила користування електричною енергією для населення Насколько я знаю - никто ещё не обращался, потому как никаких разъяснений и писем НКРЕ и Держенергонагляду для РЭСов по этому поводу нет. Будет письмо - РЭС обязан выполнить указания. Наши вчоние до сих пор не могут внести изменения в ПКЕЕН (ДБН В.2.5-27 действует с 2006 г. а счётчики устанавливают по главе 1.5 ПУЭ 6 1886г, когда и термина PEN не было). Кто-то должен быть первым. Может и проще - ТТ, как основная система заземления используется в Италии, Испании, Португалии, Греции, Нидерландах Дании. В других странах - премущественно TN-C-S. Нет опыта и статистики использования ТТ в наших сетях и наших условиях. Наши нормативы гласят (может кто не видел): ДБН В.2.5-27-2006 Захисні заходи електробезпеки в електроустановках будинків і споруд

Вот правильная схема квартирного учетно-группового щитка (для коттеджа), присоединенного к наружной трехфазной четырехпроводной питающей сети: (ссылка на изображение устарела) 1 — питающая цепь; 2 — проводящая оболочка щитка; 3 — зажим для нулевого защитного проводника РЕ (PEN) питающей сети); 3, 4 — зажимы для нулевого рабочего проводника N; 5 — зажим для нулевого рабочего проводника N2, от УЗО; 6, 7, 8— зажимы для нулевых защитных проводников РЕ и нулевых рабочих проводников N1 и N2, групповых цепей; 9 — зажим для проводника уравнивания потенциалов; 10 — соединительный элемент зажимов нулевых рабочих проводников N1 [питающей сети (поз. 4) и групповых цепей (поз. 7)]; 11 — соединительный элемент зажимов нулевых рабочих проводников N (поз. 5 и 8 ); 12 — соединительный элемент зажимов нулевых защитных проводников РЕ [ питающей сети (поз. 3) и групповых цепей (поз. 6), а также зажима проводника уравнивания потенциалов (поз. 9) ] ; 13, 14 — соединительные элементы входных выводов защитных аппаратов групповых цепей; 15 — знак заземления у зажима (поз. 3); 16, 17— устройства защитного отключения без встроенной защиты от сверхтока; 18 — устройство защитного отключения со встроенной защитой от сверхтока; 19, 20, 21 — автоматические выключатели; 22 — счетчик; 23, 24 — линии групповых цепей Деление PEN на РЕ и N должно происходить до счётчика: ДБН В.2.5-27-2006 Захисні заходи електробезпеки в електроустановках будинків і споруд У счётчиков сечение шины для подключения нуля не отвечает требованиям по минимальному сечению PEN. Кроме того в некоторых моделях счётчиков установлены отключающие устройства, запрещённые в цепи PEN. Вот, например, согласованная схема : (ссылка на изображение устарела) olexarels (с) Пишите письма в Облэнерго, НКРЕ и Держенергонагляд - "О принуждении РЭС /СТ к соблюдению требований НТД".

- Розочка, я тебя умоляю - давай разведёмся! У меня уже нет сил больше так жить! - Нет, Яша, вдовой взял - вдовой и оставишь..

Ну а как Вы определили, что в трёхфазной системе ток по нулю равен суме токов в линейных проводниках? Вы имели ввиду алгебраическую или геометрическую сумму? И как определили, что ток ходит только по линии с наименьшим сопротивлением?

Это самодеятельность РЭСа - с этим надо бороться. Одни РЭСы делят PEN как положено - перед счётчиком, другие нарушают требования современных норм - как в Вашем случае.

Всё неправильно. То бишь абсолютно. Даже не знаю что сказать - это надо начинать с азов... Посмотрите, может в сети ещё где-то есть Р.Н. Карякин "Заземляющие устройства электроустановок" 2006 г. (издание 2002 г -намного слабее). Это лучший справочник с детальным описанием.

Вапрос тянет на статью на отдельную тему и в юридическом разделе В общем случае виноват сосед, если он не докажет, что виноват владелец квартиры (ч.2 ст. 1166 ЦК): (ссылка устарела) Глава 82 Відшкодування шкоди (ссылка устарела) В 222 используется зажим CAGE CLAMP® COMPACT Токошина в нём - лужёная, потому думаю, что за неделю с ней ничего не случится. Производитель пишет, что 222 годится для любых типов проводников, но не указывает материал жил.

Вот это - выдумки: Вот это - чепуха: Нарисуйте обе схемы (ТТ и TN-C-S) и посмотрите в какой из них будет разница потенциалов при обрыве нуля и пробое на корпус. Также посмотрите - какая из этих схем способна сама по себе защитить от перенапряжения. Также посмотрите - какой ток идёт по нулю на заземление от оставшейся после обрыва части села и чем это может грозить владельцу заземляющего устройства. Также посмотрите - при прямом ударе молнии в воздушную линию какая из систем более эффективна (без учёта разрядников на ТП)

Чепуха и выдумки.

С Днём Рождения! Счастья, удачи и успехов во всём!

Вот например, оспаривал: Справа № 2 -19 Об этом и говорим - дабы при принятии решения человек реально мог оценить риски и видеть нормы и правила, выполнение которых обеспечивает рассчитанный и допустимый уровень безопасности. Но не полагаться только на мнения людей, далёких от электротехники (авторитетных совершенно в других областях) или беспризорных "монтажников- кулибинцев" не до конца понимающих, что они, собственно говоря, делают

Семейный врач из глубинки проходит переаттестацию... Заходит, а комиссия на него как то поглядывает подозрительно и смешочки какие то раздаются. Седовласый профессор, председатель смотрит на него ласково-ласково, и говорит человеческим голосом: - Что же Вы батенька, ни на один вопрос то правильно не ответили, а? Как же Вы там практикуете??? - А что, не смущаясь, отвечает тот, - где, официальными, а где и народными средствами...народ привык уже. - А вот скажите нам... ну во к примеру... как Вы лечите фурункул? - Фурункул, это просто. Нужно рекомендовать пациенту, на убывающую Луну, выйти на порог, трижды сплюнуть через левое плечо, и произнести заговор:"Фурункул, фурункул выйди вон". - А язву желудка??? - Тоже просто. Только Луна должна быть растущей, а заговор:"Язва, язва выйди вон". - А переломы?! - Если у кого случится перелом, следует вызвать "Скорую" и отправить лечить в район. -?!!! - Ну...я пробовал "Перелом, перелом выйди вон", но... практика показала, что не помогает. - Так, все Вы нам надоели. Идите, не будет Вам аттестации. Уходит, бурчит... -Ну, перелом, что перелом, вот привязались, перелом это сложно, перелом не насморк, нафтизином не вылечишь... Профессор, с надеждой: Стойте!!! Подождите, так насморк, все таки нафтизином? - Доктор, с некоторым вызовом: Конечно нафтизином... Берешь 10 капель нафтизина, капаешь больному за левое плечо, а он должен сказать - "насморк, насморк, выйди вон".

От это и называется дозой того самого фликера: Так шо хозяин по своим параметрам не подошёл к тому стабу. Передоз... Без справки от офтальмолога и невропаталогоанатома стабилизаторы не продавать и жалоб не принимать.

Не фантастика - сотни таких решений, например: Справа № 2-158 встановив: позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок пожежі, зазначивши в заяві, що 11.03.07 в приміщенні, що належить відповідачам, - ? частини будинку № 57 по вулиці Вітряній в м. Запоріжжі виникла пожежа. Внаслідок пожежі було знищено дах над іншою ? частиною зазначеного будинку, що належить йому на праві приватної власності. Факт пожежі та причини її виникнення підтверджуються актом про пожежу від 12.03.07, згідно якого пожежа сталася внаслідок порушення правил протипожежної безпеки при експлуатації електропроводки в приміщенні, що належить відповідачам. Цим же актом та актом від 13.03.07, затвердженим головою квартального комітету, підтверджується факт руйнування даху над його частиною будинку. Вартість відновлюваного ремонту даху належної йому ? частини будинку складає 14871,6 гривень, які він просить стягнути з відповідачів, оскільки вони добровільно відшкодувати завдані збитки відмовляються. Також позивач просить стягнути на його користь вартість проведення експертизи – 1000 гривень, судові витрати – 178,72 гривень, та витрати на юридичну допомогу у розмірі 600 гривень, а разом – 16650,32 гривень. Відповідачі в суд не з'явилися з неповажної причини, про місце та час слухання справи були сповіщені своєчасно, причин неявки та заперечень проти позову не надали. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана ... майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що позивачу та відповідачам належить по ? частці будинку № 57, розташованого по вул. Вітряній в м. Запоріжжі. 11.03.07 в половині вищезазначеного будинку, що належить відповідачам, виникла пожежа. Внаслідок пожежі було знищено дах над другою ? частиною зазначеного будинку, яка знаходиться у приватній власності позивача. Факт пожежі та причини її виникнення підтверджуються актом про пожежу від 12.03.07, складеним Ленінським РВ м. Запоріжжя, згідно якого пожежа сталася внаслідок порушення правил протипожежної безпеки при експлуатації електропроводки в приміщенні ? частини будинку, що належить відповідачам. Цим же актом та актом від 13.03.07, затвердженим головою квартального комітету, підтверджується факт руйнування даху над частиною будинку, що належить позивачу. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 686 від 06.11.07, вартість відновлюваного ремонту даху належної позивачу ? частини будинку складає 14871,60 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів в судовому порядку, оскільки вони добровільно відшкодувати завдані збитки відмовляються. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 3,4,10,34,60,88,209,212 ЦПК України, ст.ст.1166, 1179, 1190, 1192 ЦК України, суд в и р і ш и в: позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 вартість відновлюваного ремонту даху належної йому ? частки будинку № 57, розташованого по вул. Вітряній в м. Запоріжжі, в сумі 14871,6 гривень; вартість проведення експертизи – 1000 гривень, судові витрати – 178,72 гривень, витрати на юридичну допомогу у розмірі 600 гривень, а разом – 16650,32 гривень.

Для выбора стабилизатора и надо - если параметр зашкаливает, то такой стаб не годится на ввод (лямпочки должны идти мимо него). Производителям и продавцам - дабы не было претензий по поводу мигания. Монтажникам - дабы правильно подключали. Пользователям - дабы лямпочки не мигали.

Стандарт относится только к распределительным сетям - это только общая информация. ДБН В.2.5-28-2006. Природне і штучне освітлення. тоже не нормирует дозу фликера - она относится только качеству электроэнергии. К стабилизаторам ( и другой аппаратуре) вероятно относится ДСТУ EN 61000-3-3:2004 Електромагнітна сумісність. Частина 3-3. Норми. Нормування флуктуацій напруги і флікера в низьковольтних системах електропостачання для устатковання з номінальним струмом силою не більше 16А (EN 61000-3-3:1995, IDT) Текста на общепонятном у меня нет (всё платное) - можно поискать на английском или ещё каком европейском языке.

Наверное производитель должен исследовать - на предмет соответствия качества электроэнергии после стаба нормам (в частности, по показателю качества КЭ - доза фликера Pt) и как влияет стабилизатор на него: (ссылка устарела) Там же расчёты и методики