sanykrimea

..

Думаю всё в точности до наоборот - усилия по локализации и устранении проблемы значительно ниже при прокладке в трубе. То есть процедура перетяжки кабеля в трубе экономически более эффективна, чем процедура локального ремонта стен от розеток до щитка. Если ещё и учесть, что кабель ВВГ, например, требует замены через 30 лет, провод ВВП - через 15 (стоимость их испытаний с целью продления срока эксплуатации выше стоимости замены), а глобальный ремонт происходит реже, то труба таки дешевле. Если Вы имеете ввиду под локализацией и предотвращением проблемы просто исключение УЗО и подключение линии напрямую на автомат, то следует учитывать, что выполнение действующих норм обеспечивает не более 1 ЧП (электротравма, пожар) на миллион электроустановок в год. У нас дома горят в 20 раз чаще, чем в США, смертельных бытовых электротравм в 30 раз больше.

Сложностей для профессиональных монтажников (не самоучек) повторюсь - нет, все эти протяжки отработаны ещё в стадии обучения. Риск - в исключении УЗО из схемы. Если Вы ответственный человек - естественно не будете линию при утечке переключать напрямую на автомат! Вы немедля, по американски, всё отключите, уберёте мебель, взломаете стену, замуруете новый кабель, наведёте на трассе проводки красоту, идентичную бывшему состоянию стены, восстановите привычный глазу интерьер. Настоящему, деятельному человеку, не привыкшему сидеть без дела, да ещё и мастеровитому - это не в тягость. В таком случае эта норма действительно не нужна - она исключает появление неожиданного приятного сюрприза в виде внезапно появившейся возможности в очередной раз проявить свою решительность, знания и умения.

Контроль в частном домостроении должен осуществлять Держенергонагляд. Фактически он с частниками не работает (наблюдаются некоторые подвижки в этом направлении, чем он несказанно гордится ). В настоящее время контроля, как такового, при монтаже и эксплуатации нет, есть контроль только по факту эксцессов (на кого возложить ответственность). Страховые несмело просят уведомлять об изменениях. Почему несмело? Потому, как отсутствие уведомления об изменениях после заключения Договора страхования позволяет им уменьшить размеры страховых выплат. А вообще норма касается и частных: ДБН В.2.5-23:2010 Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення ДБН В.2.2-15-2005 Житлові будинки. Основні положення Никак. Если начнутся срабатывания УЗО на заштукатуренных линиях, то надо не выбрасывать их (УЗО) из схемы, а менять проводку (и способ её прокладки). Ветка была о ШВВП и ВВГ ...

Разжигаете?

На фото правильно, кроме радиусов изгиба. Не получится. Возьмите диск CD - это и есть примерно минимальный радиус, по нему и топите вертикальную штробу в стену. Также и по горизонтали - поворачивать по диску. Зачем её не выводить? При перетяжке придётся ломать стену, дабы освободить кабель, да и на выключатели/светильники трасса идёт до потолка. Диаметр гофры зависит не от толщины стяжки, а от количества кабелей в трубе и сложности трассы. Подробнее здесь: Инструкция по монтажу электропроводок в трубах Оптимальный минимум деления в общем случае, думаю, 5 групп на этаж - 1 на выход(коридор), 2 на кухню, 1 на комнаты, 1 на санузел (помещение с повышенной опасностью). Остальное по желанию, учитывая тот факт, что чем больше групп, тем лучше будет организована защита (меньшие номиналы уставок автоматов можно применить).

Электропроводка в стяжке пола лучше, чем в стенах - нет горизонтальных штроб, изменяющих несущие свойства стен, снижается риск повреждения кабелей при, например, сверлении стен и пр. Лучше использовать пластиковые электротехнические трубы - легче протягивать кабели и выдержать минимальные радиусы изгиба кабелей. Можно и двустенную гофрированную трубу (у неё внутренний слой гладкий (облегчает протяжку): Кабели должны затягиваться в полностью смонтированные трубы (для обеспечения возможности сменяемости проводки) - потому необходимо выдерживать минимальные радиусы изгиба. Вот, например, ошибки - повороты практически под 90 градусов (похоже гофру уложили с уже затянутыми в неё кабелями): (%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BA%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B0)

Хлопотно проверять металлосвязь - проще РЕ протянуть. Ту тему вычистить бы от флуда .. Металлический щит на площадке в старых домах не заземлён - занулён. Когда отгорает ноль ниже и хозяева хватаются за дверцы - их лупит током в общем порядке (через фазу на щите на токопроводящий ж/б пол) Для того и реконструируют стояки - дабы протянуть от ВРУ отдельный проводник РЕ (земли) и исключить вероятность поражения при отгорании нуля.

"Веселье" поддаётся некоторой оценке - у нас пожаров по статистике в 20 раз больше чем в США (у них по общим нормам - не более 1 пожара в год на миллион электроустановок), смертность при бытовых электротравмах - в 30 раз выше. Большой плюс в том, что соединения сварены, присоединения - опрессованы. Некоторую минимальную безопасность обеспечивает УЗО (само по себе оно не может являться единственным средством защиты). Всё остальное - недопустимо.

:D Объект - распределительная сеть многоквартирного дома. Функциональное назначение - была двупроводная сеть без защитного проводника, реконструируется в трёхпроводную с защитным проводником (с подключением к предполагаемому PEN распределительной сети). Никак он не выполняет функцию РЕ - может быть, если щиток соединён с СУП, а такого практически нигде нет (кроме домов с электроплитами). Нигде кроме нуля он не используется (кроме "кулибинства", и никогда PEN там не было (потому как и РЕ не было). Похоже на демагогию (как и в случае с кучами трупов погибших от косвенного прикосновения - где они все?) Кроме Вас никто не ставит четырёхпроводную сеть вне закона. Говорится о том, что защитный проводник к ней присоединять недопустимо. Кроме Вас никто и не предлагает откусывать. По моему только Вы предлагаете забить на нормативы. Где допускается присоединение корпусов к рабочему нулю? Нормативы чётко говорят - в стояке не может быть совмещённого нулевого рабочего и нулевого защитного проводника. Все утверждения о допустимости присоединения базируются только на минимальном сечении PEN. Норматив ограничивает применение PEN в стояках многоквартирных зданий при питании однофазных потребителей.

При чём здесь жильцы с квартирой? Реконструкция касается только стояка - предполагается добавление новой функции - защитного проводника Какая разница? Чтобы присоединить РЕ проводник - нужен РЕN. Его там не было. И назвать его так нельзя, потому как РЕN недопустим. Не вижу предмета для спора - норматив сейчас не допускает присоединение РЕ к нулевому проводнику стояка (что является реконструкцией), о чём ещё можно говорить без исходников, на основании которых его приняли?

Нигде не запрещается, потому как его там не было и нет (для однофазных потребителей) Может быть только для какого-то трёфазного инженерного оборудования на техэтаже, и то сомневаюсь.. Подключение РЕ к нулевому проводнику - есть реконструкция: (ссылка устарела) А реконструкция должна производится согласно действующим нормативам, не признающим возможности наличия в стояке PEN. А по старым нормам и слова такого не было.

В домах с электроплитами все этажные щитки занулены и соединены между собой и т.д. - потому и нет риска обрыва. Есть проект, где зануление только на на рабочий нуль без дублирования связью между ЭЩ? Ещё раз - PEN в стояке отсутствует, корпуса должны подключаться к РЕ- проводнику, не к N. Зануление корпусов от рабочего нуля в стояке запрещено - на каком основании Вы предлагаете их занулять, тем самым нарушая конкретный запрет именно для этого случая? На основании умозрительного заключения о соотношении погибших с каждой стороны? Где в нормативах описано зануление токопроводящих частей? Правильно - выполнить реконструкцию распределительной сети протянув РЕ - проводник, в крайнем случае поставить только УЗО, но ни в коем разе не занулять от рабочего нуля стояка.

Какой PEN? Такого слова не было, когда этот стояк тянули - зачем придумывать банальному нулю модные названия? Откуда ноль к корпусам этих плит идёт? От рабочего нуля стояка что ли? Он идёт по своим шинам, катанкам, трубам, соединяющими ЭЩ от ВРУ, риска обрыва нет никакого. Где его взять? Заземление неоткуда взять, ( такой вопрос может быть только в ознакомительных целях) - потому и применяют УЗО. А следователь задаст вопрос при ЧП - кто занулил корпус, вот и кирдык будет хозяину и солидарно горе монтажнику, за нарушение действующих норм.

А это тоже самое что "відповідає п. 5.7.Правил користування трамваєм і тролейбусом у містах України" - смысловой нагрузки не несёт. На соответствие ДБН В2.2-15:2005 никаких сертификатов не требуется.

Вот это вот из 1.7 ПУЭ - для жилых и прочих зданий не действует. Действует ДБН В.2.5-27-2006 А для многоквартирного дома есть НПАОП, уточняющий для этого случая ДБН и запрещающий совмещение защитного и нулевого проводника в стояке. Потому там защитному проводнику взятся неоткуда - не будете же к рабочему нулю цепляться. Единственное - дозволяется применять УЗО. Всё, не надо ничего выдумывать - иначе надо поднимать статистику и считать вероятности (уже просчитанные разработчиками нормативов)

Вы предлагаете занулится на щитке, несмотря на запрет? Или в розетке перемычку установить? Сравните возможные токи - от около 1 мА (или меньше), который убить вряд ли сможет и около 500 мА (смертельным для ребёнка является около 10 мА)

В каких нормативах допускается зануление (TN-C)? Откуда известно, что это не именно занулённая машина явилась виновником при отгорании нуля? Вероятность отгорания нуля в наших сетях похоже значительно выше пробоя на корпус -машина проектируется с вероятностью не более 1 пробоя на миллион аппаратов в год.

ДБН В.2.5-27-2006 "Захисні заходи електробезпеки в електроустановках будинків і споруд"

Где запрещена?

Есть несколько сотен исков по отгоранию нуля и перенапряжению, есть техническая возможность получить потенциал на корпусе, можно и поискать случаи поражения. Это как? Должно было убить, но не убило?

Да, только 7.1 по другому называется: НПАОП 40.1-1.32-01 Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок. Нули отгорают оптом - даже на шинах ТП, то бишь в нескольких домах на занулённых таким образом корпусах приборов появится потенциал относительно земли. Інформація щодо результатів розслідування технологічного порушення роботи електромереж по вулиці Шепелева Только установка УЗО на входе (или на СМ), больше пока не вижу способов защиты.

Вот этот "идеал" и приводит к смертям. Нельзя ни занулять ни ставить перемычки в розетках. Десяток раз на этом форуме показывал механизм образования между занулённым корпусом и полом, трубами и проч. потенциала при отгорании нуля, всё равно продолжается "кулибинство". По бывшему нулю придёт на корпус соседская фаза и никакое реле напряжения (при примерно равных нагрузках на фазах) никакое УЗО, никакой автомат не спасёт от поражения электрическим током при прикосновении к СМ или корпусу бойлера. Защита может быть только одна - на линии к СМ установить УЗО и никаких занулений.

Вряд ли там можно узреть - из бетонного электроблока вытянута похоже одна фаза, остальные шагают на свои этажи (если трёхфазный). Я о том, что и в трёхфазном стояке в многоквартирном доме PEN для однофазных потребителей недопустим - должен быть отдельный проводник РЕ от ВРУ или РУ подъезда.

Спасибо Влад_@ Спасибо Шарманщик Спасибо Ласочка Спасибо БудВест Спасибо Корнил Спасибо Олица Спасибо Музей Спасибо Reno Спасибо Валерий Валентинович Спасибо bora-b Спасибо Crash m.d. Отдельное спасибо тем трёмстам человекам, просмотревшим эту тему, но которым природная скромность не позволила оставить личные мне пожелания. Остальным - шоб вы все были здоровы :-D