MachuPikchu

Смысла такой дорогой матрас брать для ребенка не вижу.

1. лучше разницу в деньгах потратьте на, что то более полезное.

2. Советуюю вам купить для ребенка такого возвраста, что то потверже, пратико, меринос. максимум вотерлатекс.

Это ребенок, у него еще формируется осанка, и ему лучше спать на более твердых поверхностях...с невысокими подушками.

Так он и не особо мягкий и чем он испортит осанку? Малые спят без подушек практически. Точнее подушкой это сложно назвать. Почитал, по заявлению производителя Naturcomfort выше на 1 звезду по ортопедическому эффекту. И кому теперь верить.

Матрас не считаю не полезной штукой. Вот и денег не жалко.

Если Вы собрались делать под заказ, то с предложенных размеров нужно выбирать большее.

согласен... будет 90/ 95х200

Теперь вот ребенку смотрим... ему 3 года. Но хотим уже нормальный матрас купить на вырост. Naturcomfort насколько лучше? Разница в цене есть. Но для ребенка не жалко. Только есть ли смысл?

И кровати пока не будет какой размер брать 95х190 или 95х200 мебель под заказ будет делаться.

А Гипохлори́т на́трия чем вам не угодил? Отличный отбеливатель и дезинфицирующее средство.

Я не говорил , что он плохо отбеливает. Очередную пищу для холивара не буду вам давать, такое впечатление , что вы местный тролль.

У-у-у… Как всё запущено. Хлорсодержащие отбеливатели вовсю использовались. Та же хлорная известь, да. Или «Белизна». Выделяет атомарный хлор (весьма агрессивная вещь, как и атомарный кислород от озона или кислородсодержащих отбеливателей).

Так и сейчас используются во всю.

Непрореагировавший хлор в виде газа выделается из раствора.

Для маленьких не проветриваемых помещений, таких как ванные комнаты. Не лучший сосед.

Извините, но я отказываюсь понимать почему вы боитесь того что из вашего белья не выполоскается ПОВАРЕННАЯ СОЛЬ (хлорид натрия).

Я попутал, пишу по памяти, а химию давно учил. Имелось ввиду Гипохлори́т на́трия .

По моему вы просто не знаете что такое хлор.

По моему не надо умничать и понимать , что используется хлорид натрия. А химэлемент хлор это газ и никаким образом его нельзя использовать в отбеливании.

Вы не обижайтесь. Тут многие не хотят вступать в ряды вашей религии. И многие об этом прямо говорят. Но вместо того чтоб привести железобетонные аргументы в виде ссылок на научные статьи (сразу говорю что РАЕН это не научная, а шарлотанская организация и там очень любят такие вот сказки), вы переходите на личности и употребляете какие то общепринятые фразы.

На личности вы перешли! У меня нет особо желания именно вам , что либо доказывать, да и на некоторых людей не стоит обижаться вовсе. Приведите мне хоть одну статью о безвредности фосфатов.

Чем конкретно и в какой ситуации лучше?

Сера, хлор, ПАВ полностью не выполаскиваются. В отличие от кислородосодержащих отбеливателей.

Это домохозяйкам можно рассказать, они любят такие истории про качественные продукты и вред добавок.

 

Есть такой норматив — ПДК. И пока этот самый ПДК конкретного хим. соединения не превышено оно считается безвредным.

И при чем тут соль? Как и любой химичейкий элемент в повышенных концентрациях он негативно влияет на организм, любому адекватному человеку это понятно, если вам не понятно, что добавление фосфатов в еду это вредно, то о чем тогда разговаривать?

Давайте еще о макдональдсе поговорим до кучи, сами все свели в русло "кухонных дебатов".

Ну и страшные, вредные добавки это да. Вы там предлагали по делу говорить? Почему сами так не делаете?

Заговори я про Европу, вы тоже приплетете лобби компаний производящих безфосфатные порошки.

Как бы AndyAntonov готов вести дискусию, вполне адекватный человек.

Было. О троне. Производитель Вам что-нибудь отвелит?

Вполне себе изрядный концентрат кислородсодержащего отбеливателя. Руки в раствор не совать.

Это лучше, чем хлор, сПАВ и сера. Да и зачем их туда совать?

(ссылка устарела)

 

Вы же продаете средства озоновые. Значит считаете для себя приемлемым их использование.

Вы хотя бы потрудитесь состав почитать ОЗОН это ТМ. Никакого отношения к химическому элементу не имеет!

Просто маркетинг бывает разный. На некоторые разновидности оного у меня аллергия.

Ну не Amway же Я вроде бы в теме старался поменьше, что либо рекламировать конкретные ТМ, не было сказано о мегасвойствах вроде бы ни единого слова, т.к. чудес не бывает, обоснованную критику, готов воспринять, но пока кроме голословных обвинений в маркетинге никакой конкретики не было, не которые даже не понимают о чем речь (история про озон), не говоря уже о том , чтобы хотя бы был опыт пользования. В пользу порошков с фосфатами и ПАВми. По цене да несколько дороже, но товар не для широкого круга, как вы понимаете. Как показывает практика, потребители такой продукции в основном люди с проблемной и чувствительной кожей, которые путем проб и ошибок выбирают те или иные ср-ва подходящие именно им, но у них выбора просто нет, а у кого нет проблем пока даже и не задумываются о том какой порошок использовать, ну или для детей стараются выбрать получше.

Ради справедливости стоит сказать, что не маловажную роль в цветении водоемов также играет с/х - использование фосфатных удобрений.

Я удовлетворен. Дискуссию для себя считаю законченной. Рынок победить невозможно. Можно удалиться куда-нибудь в малоцивилизованные места, и ждать, когда туда придет продажник с маркетологом с товарами для покупания и аргументами для мотивации.

Не совсем понял, это камень в мой огород или наоборот. Без маркетинга никуда, выбор все равно за Вами. Да и порошки не основное, если вы пользуетесь безфофатными порошками и в то же время съедаете колбасу с тем же триполлифосфатом или упаковку чипсов, каждый день то вред от такого питания будет на порядок больше. Ну и моющие средства поболее вредят организму.

Ничего не вижу плохого в использовании безвредной бытовой химии. Раз уж речь пошла про маркетинг так он с обоих сторон, кому верить? Есть в конце концов органика, но результаты не всегда такие хорошие в отличие трационных средств для стирки, надо четко соблюдать инструкции и применять ср-ва для определенных видов ткани, т.к. универсальные создать не возможно. Что касается средств для мытья посуды, то тут даже органика справляется лучше.

Не стоит забывать о питании, я за здоровое питание, но без перегибов в виде сыро-моноедения. Главное, покупать качественные "простые" продукты (в которые сложно или не возможно домешать добавки различные), ну и естественно все готовится дома. Жырным не злоупотреблять, обязательно орехи и сухофрукты.

Если верить Вики то эти бактерии производят от 20 до 40% всего кислорода в атмосфере. Т.е. чем БОЛЬШЕ таких бактерий тем БОЛЬШЕ КИСЛОРОДА. Океан, болота и все такое.

Вот цитата из Википедии

Развитие цветения Цветение воды является результатом наличия в воде избыточных питательных веществ, особенно фосфора. Избыток углерода или азота, также предполагался в качестве причины, но исследования показали, что это не так.[3] Введение в гидроценоз фосфатов в высоких концентрациях вызывает рост и размножение водорослей и высших растений. Последние в этих условиях вытесняются и отмирают. Мёртвое органическое вещество становится пищей для бактерий, которые его разлагают. Как правило цветение воды начинается с последних чисел Июля- первых чисел Августа, и продолжается 1- 2 недели, взависимости от количества солнечных лучей. Чем больше пищи, тем больше развивается бактерий и тем меньше в воде растворённого кислорода, используемого ими. Когда содержание растворённого кислорода уменьшается, многие рыбы и водные насекомые начинают погибать. Цветение может приводить к образованию зон (ссылка устарела).

 

(ссылка устарела)

 

кстати Вы заметили что боитесь аммиака (4 класс опасности), но не боитесь использовать Озон (1 класс опасности)? Озон намного токсичнее, а для мужчин так вообще швах.

Если пишите так пишите по делу , без голословных обвинений. А то это уже смешно даже выглядит.

Напротив, я полагаю, что Вы в определенной мере специалист, как сейчас говорят, эксперт. Фосфаты - это соли фосфорной (я не помню, орто- или мета-) кислоты.

Точных процессов я не могу вам сказать, т.к. не химик, но знаю что фосфаты вступают в реакцию с белками и жирами, что в свою очередь сушит кожу. Ссылок на какие либо достоверные исследования в этом направлении у меня нет, к сожалению.

Вред сине-зеленых водорослей, а так же влияние на них фосфатов, якобы добравшихся до них, не смотря на активность используемых солей фосфорной кислоты (в маркетологическом сленге - фосфатов) - это поинтереснее будет. Особенно если учесть, что те самые двухцветные появились на земле значительно раньше нас, грешных. И температура воды в этом играет не последнюю роль.

На самом деле это не водоросли, а циано-бактерии и естественно, что как и любой организм, развивается в определенных температурных условиях, в теплой воде их рост очень бурный. Также это очень хитрый организм, они способны к фотосинтезу и им нужен свет для размножения. Можно заметить по водоемам, как летом они начинают цвести. Фосфаты служат удобрением для их роста. Некоторые выделяют токсины в результате жизнедеятельности + чем больше бактерий, тем меньше кислорода в вводе. Отмирая, они выпадают на дно водоема, при разложении выделяется много аммиака, что не есть хорошо.

В целом к Дакосу претензия одна - некачественные упаковки. При транспортировке часто протекает средство для мытья посуды, потом приходится все баночки протирать от ОДЫ

Есть не много, хотя у многих производителей такая тара - бюджетная. Мы стараемся Оды всегда в коробках отдавать. Тогда проблем с протеканием нету. Просите , чтобы хорошо паковали.

Порошок в пластиковой коробке, спрессованный до ужаса. В качестве мерной ложечки - одноразовая ложка, которой хрен (пардон) отколупаешь!

Видимо вам попался старый, т.к. сейчас идет 800гр. вместо 900 - кристалы могут расти и слеживаться, а тара на это не была рассчитана. Я, честно говоря, не разу не видел такого, как вы описали в старых упаковках и жалоб не было, скорее всего попала влага, такого не должно быть, он должен быть в виде порошка и легко рассыпаться!

Насчет ложки вы правы - не удобная.

Вещи после них действительно приобретают мрачный оттенок. Производитель предупреждает о том, что нужно юзать исключительно Дакос, иначе вещи сереют. Использовали только Дакос. Вещи все равно оставались сероватыми. Поэтому стираю Дакосом только постельное белье.

Простите, неубедительно, потому что похоже на мантру. Особенно по поводу кислотно-щелочного баланса. Желательно о химии хотя бы с фамилиями хим. веществ-виновников. По прежнему жду убедительного ответа.

Какая мантра? Фосфаты изменяют Ph кожи, как изменяют надо объяснять? Просто боюсь чтобы я тут не писал все будет оценено в плоскости мантры и религия. AndyAntonov вон хорошо помнит химию со школы, пусть он объяснить почему фосфаты меняют Ph. Меня тут не воспринимаю всерьез.

Я всего лиш потребитель, про магнифлексы,прочитал здесь на форуме, а дальше походы по магазинам пробные лежания принюхивание и тд когда определился, поиск преемлемой цены, итог матрас дома пока нравится об ощущениях говорить пока рано после старого матраса в виде гамака всё непривычно, но нравится.

А где их "щупали" в Киеве?

Перечитав тему несколько раз приступил к выбору матраса. Поездил по салонам, полежал сколько позволяло время и совесть, и понял что мне нужен матрас фирмы Magniflex Waterlattex 160*190 в теме есть сообщение от чем я и воспользовался. Человек пунктуальный сказал - сделал. Рекомендую. Матрас сегодня распаковали, лежит отходит, нет никаких запахов, чистый, красивый. Об ощущениях спанья сообщу позже, как высплюсь. Каркас под матрас брал у ребят на Магнитогорской, просто огромный выбор металических каркасов любых размеров.

По вашей наводке начал читать про магнифлексы, вроде везде пишут по форумам , что хорошие матрасы. Но как уж больно активно их продвигают ... Или это паранойя стоит ли переплачивать за Европейского производителя, почитал про их технологии все красиво так расписано.

Утверждается, что фосфаты дюже вредны для речных организмов. Механизм вреда, правда, я не нашёл. При использовании ЛОС вообще не вижу проблем: сток в реку не попадает.

Они вредны для экосистемы водоема, т.к. вызывают бурный рост сине-зеленых водорослей, те в свою очередь отравляют воду и нарушают баланс. Фосфаты удалить при существующей системы очистки сточных вод не возможно.

Для человека они вредны тем , что попадая на кожу нарушают естественный кислотно-щелочной баланс кожи. Что может вызывать раздражения и дерматологические заболевания, особенно у чувствительной кожи. При попадении в кровь, могут влиять на изменение процентного состава гемоглобина .

Я думал, что мы всё-таки о науке… В религию не лезу.

ЗЫ Школу закончил 19/17 лет назад (смотря как считать). Точно помню, что при диссоциации воды никакого кислорода не получалось.

ЗЗЫ Кислород нужен не для стирки, а для отбеливания. Стирать цветное бельё такими веществами не рекомендуется. ;)

Дабы не сотрясать воздух, попытаюсь точно узнать у производителя , какой более точный состав дакотронов и какие процессы происходят. Надеюсь, что получу эту информацию.

Пы.Сы. Я к сожалению такой четкой памятью не обладаю и не утверждал, то что я написал истина, а лишь мои предположения и то что мне рассказывали.

Кошмар. Чему сейчас в школе учат? Вы хоть понимаете, что ересь написали? (Строго говоря, слово «ересь» здесь применено неправильно, ибо относится к религии. Скорее применимо «ерунда».) Да откройте же любой букварь по химии, где описывается диссоциация воды и растворимость солей в ней…

К чему этот пафос? Школу я закончил 25 лет назад, чему сейчас учат не знаю. Ерундой мог и назвать и вашу писанину. С переходом на личности , не вижу смысла в дальнейшем общении с вами, я с вами нормально общался!

Вы можете доказать, что при растворении в воде троны и в равной пропорции смеси карбоната и бикарбоната натрия будут идти разные процессы, и результат получится тоже разным?

И уж точно никаких ионов кислорода при растворении любой соли в воде не будет. Вода не диссоциирует на кислород! (Или со времени моей учёбы в школе и вузе в физ.химии произошёл суровый переворот.) Впрочем, для предметного обсуждения процессов растворимости солей в воде и диссоциации мне придётся поднимать букварь по физ.химии.

Я не химик /физик и доказать по пунктам вам не могу обратное, как и вы. Допускаю, что происходит несколько реакций и в результате получаем ионы кислорода. Например , из соли OH ион, потом уже ион кислорода.

Попробую выяснить у производителя.

Просто не пойму, чего вы пытаетесь добиться? Я сказал , что это не сода, как вы утверждали, а теперь вы полезли в дебри в которых не разбираетесь, как впрочем и я. Можете сделать иследование и предметно доказать , что синтезированный минерал трона полная ерунда, а банальная смесь сод лучше. Все кто пользуется льохи, покупайте соду и радуйтесь.

Объясните мне, каким образом влияет на качество стирки то, растворили в воде трону или же её исходники. Всё равно для стирки она растворяется. Если разница есть, должен быть физических либо химический механизм, это вызывающий. Реакций химических там никаких не происходит при выращивании троны.

Самым, прямым и не все равно , что растворили, впрочем, вы и не видите разницы между смесью карбоната натрия С бикарбонатом натрия и кристаллом Na2CO3 · NaHCO3 · 2H2O, для вас это одно и тоже. При взаимодействии с водой такой кристалл освобождает ионы кислорода и водорода именно они и "чистят" при стирке.

Разница есть какой величины кристаллы раствряют именно выделением того или иного колличества ионов, эсперемтальным путем все подбиралось.

Полифосфаты не хорошо прежде всего тем, у кого есть аллергии и проблемы с кожей, а таких не так уже и мало. Да и для кожи, а тем более для внутренних органов не самое лучшее. То что они в малых дозах есть в НАШих пищевых продуктах не говорит о полной их безвредности. Я не собираюсь тут ничего рекламировать. Да и спор какой-то не совсем предметный.

Дакосы и органика это не для всех, а использовать фосфатные или другие порошки это уже решать вам. Стирают они посрественно, а органика даже не очень , зато не вызывают аллергических реакций практически и безвредны для организма.