Perforator21

Вот те раз... Не ожидал. Думал нашпигуют пулями как утку яблоками.

Для меня ответ очевиден: задача задержания такого беспредельщика оператору представлялась максимально приоритетной в сложившейся ситуации. Даже рискнув остатками охраны. Или он может вообще только успел прокричать в рацию --"комната досмотра, нападение на охрану" и пятый охранник рванул на помощь. Попытаться заблокировать стрелка (даже просто закрыв дверь на ключ снаружи) это грамотное решение со стороны оператора или пятого охранника. Выход стрелка в зал только по счастливой случайности не закончился парочкой жертв среди гражданских.

Это стандартный навык, называется "тычок" его ставят всем "пистолетчикам" (даже спортсменам по тактической стрельбе) в самом начале обучения. Зачем именно -- рассказывать долго, но суть в том, что так повышается точность стрельбы без прицеливания. То есть хочу сказать, что наличие такого навыка ничего не говорит о "школе" и предыдущем опыте стрелка.

А какой вариант проще? Сбить одного с ног, вырватся из комнаты и после бежать по магазину на улицу рискуя, что какой-то герой из гражданских захочет помочь охране? Риск не меньше. А после хорошей перестрелки и героев особенно не нашлось -- посмотрите на 5-го охранника -- он был полностью деморализован, чего собственно и надо было достичь.

tapok, я с вами категорически не согласен. Я играл в очень интересную игру, называется "боксер и стрелок" суть игры такая: игроки становятся на расстоянии 3-2-1 метров друг от друга, по свистку стрелок выхватывает ствол (не заряженный) и "в сухую" самовзводом клацает в сторону "боксера". Боксер одновременно пытатся "пробить" стрелка (на стрелка надевали шлем, чтоб травм не было). Так вот, по итогам игры есть одно неприятное для владельцев стволов наблюдение: на дистанциях короче 2 метров чаще всего выигрывает "боксер". Если "боксеров" несколько, да еще и в помещении, где разорвать дистанцию тяжело, у стрелка должна быть сноровка на голову выше чем у боксеров. В данном случае у стрелка, конечно было серьезное преимущество -- он был психологически готов, если не получится "отбрехаться" -- валить всех. Но ситуация у него была заведомо проигрышная, да и на видео видно, что несколько мгновений отделяло "боксеров" от победы (когда второй охраниик, раненный, все же прижал стрелка к стене). И если смог выкрутиться -- значит очень и очень не прост.

А этот выживший ничего не решает, ИМХО. фото подозреваемого есть, доказательства есть, свидетель ценности ни для милиции (живым) ни для фигуранта (мертвым) ценности особой не имеет.

Да, это страшно... Быть изгоем... Вот почему в криминале такие искаженные личности, не в пример армейцам...

Дык вроде он пока перезаряжался, в монитор втыкал. Поэтому 5-й охранник не был для него неожиданностью.

Ну дык это же самый кайф! Зная обрывки информации угадать мотивы парня имеющего в кармане ствол за 500 баксов, стащившего флешку за 100 грн и завалившего 4 цивильных. Правда завораживает?

Осмелюсь предположить вариант №4: Хорошо зарабатывает в криминальном бизнесе (киллер/курьер/боевик) но в силу детских психологических травм не может удержаться чтобы не с3,14здить понравившеюся вещь.

А ведь правда... Похоже на то... Ну и сообразительный стрелок попался...

В версию запланированного убийства не укладывается открытое лицо. Для запланированного убийства была бы полезна бейсболка или хоть панамка какая-нибудь. Кроме того для запланированного убийства желательно наличие "контрольных" выстрелов - а здесь из не было (несмотря на наличие запасной обоймы). Но злодей явно не из лохов. Когда отстрелялся - не поддался первой мысли -- драпать, а спокойно отошел в угол, перезарядился, попытался с видеорекордером поколдовать (запись стереть? но безуспешно). Да и отходил потом без неадекватного мочилова -- несмотря на заряженную свежую обойму. Я думаю что решение стрелять было вызвано страхом что сейчас найдут пистолет, припаяют незаконное ношение (или может вообще выяснится что чел в розыске? -кстати, весьма правдоподобная версия). После того как попросили показать карманы уже вариантов не было - или трупы сзади или тюрьма впереди.

Если пространство штробы между трубой и старой стяжкой залить какой-нибудь жидкой самонивелирующейся смесью -- может и нормально будет. ИМХО. Однако я не думаю, что этот вариант экономит много денег -- работа по снятию старой стяжки достаточно дешевая.

Это одна из самых нелепых легенд... ИМХО... Вот Вы, лично, готовы проинвестировать час своего времени чтобы помучать продавца "Мазерати" вопросами о качестве лакокрасочного покрытия, заведомо зная, что "Тойота" это потолок ваших финансовых возможностей? Почему же вы полагаете что другие гомо-сапиенсы подвержены столь нелогичному поведению? Другими словами -- я не верю в зевак. Это легенда придумана посредственными продавцами для оправдания своих неудач. З.Ы. Примеры автомобильных марок взяты "с потолка" и без умысла намекнуть на финансовую несостоятельность автора цитаты

1) Задача пленки -- не дать цементному молочку уйти из бетона в песок/землю 2) Пластификатор к влагонепроницаемости отношения не имеет. Он влиет только на удобоукладываемость бетона (подвижность) и иногда работет как замедлитель схватывания. И вообще, почему стоит вопрос про влагонепроницаемость? Подвал будет? 3) Теперь понял

На стенки пленку обязательно. И на дно траншеи тоже желательно. Щели -- не желательно, но где-то до 1 см --прокатит. Чем больше щели тем труднее будет потом штукатурить цоколь. (если планируешь). Цвет пленки значения не имеет -- можно любую, но достаточно толстую. И еще мой совет: посчитай вариант заливки из миксера, а не из бетономешалки. Может для тебя комфорт будет иметь бОльшую ценность чем сэкономленные деньги. П.С. мы в академии с тобой вместе учились . Денис

Снизу забиваются деревянные колья или обрезки арматуры, которые не дают опалубке двигаться наружу. чтобы верх опалубки не уходил в стороны ставяться раскосы: это треугольник из доски, малый катет которого расположен вертикально и упирается в опалубку, а большой идет по земле горизонтально. угол в котором соединяются гипотенуза и большой катет крепится к земле колышком или арматурой. Если совсем непонятно -- посмотри по форуму фотки. Сверху опалубку можно стянуть закруткой из проволоки (чтобы не распирало).

Санстанция вам в помощь.

Садитесь, два. Система отопления механической работы, в конечном счете, не совершает. Механическая работа -- это когда например стоит гирька на первом этаже, система отопления поработала -- раз и гирька на втором этаже (это пример потенциальной энергии). Или к примеру стояла целая колода дерева -- система отопления поработала -- колода расколота (механическая энергия затраченная на разрыв молекулярных связей). Про третий подвид -- кинетическую энергию -- пример приводить не буду. куда же девается энергия насоса? -- очень просто. Насос создает поток жидкости. при движении жидкости трубопроводы оказывают сопротивление ее протеканию. Возникающее трение превращает кинетическую энергию жидкости в тепловую. Если захотите почитать на ту же тему в более живом и профессиональном изложении -- погуглите "второй закон термодинамики" и "тепловая гибель вселенной"

Наличие пылесоса здорово продлевает ресурс алмазного диска ( иногда до +30%) и ресурс самой болгарки (цифру не скажу). Если нет желания покупать нормальный -- купите на барахолке какой-нибудь из старых бытовых советских (буран, вихрь). На объект хватит. Кожух болгарки прийдется модифицировать самому, но оно того стоит.

Что вы имеете ввиду? Думаете в доме будет много неотапливаемых помещений между котлом и жилыми комнатами? Мне кажется это несколько "притянутая за уши" модель.

мягко говоря не совсем правильное замечание. вся потребленная энергия, в конечном счете превращается в тепло... Так что КПД=100% Sopa, +1

Честно говоря, без особых изысков -- все волокна сходятся в один пучок, плотно перетянутый изолентой. Торец пучка упирается в стекло фонаря под прямым углом. И все это заключено в жестяную коробку из под дорогого чая (крышка коробки служит в качестве крепления фонаря, а через дно коробки протянут пучок волокон). Сначала переживал что температурный режим у светодиодов будет аховый, но как-то оно все-таки работает. светодиоды выбрал из-за их бешенного ресурса (в сотни раз больше чем у ламп накаливания) но это не догма -- можно поставить любой источник света. Собственно освещенности устройство никакой не дает, чистое украшение. Ну для папы это дело чести -- хоть что-то соорудить руками Без этого папа все равно что снайпер без единой зарубки на прикладе -- звание есть, а результата нет. Да и еще -- на звезды поярче заводите несколько волокон, на слабенькие -- одно.

Делал себе звездное небо. От светодиодов отказался -- слишком большие и слишком яркие. В результате сделал светодиодный фонарь (скрыт в межпотолочном пространстве) а от него оптоволокном разводка под каждую звезду. Оптоволокно взял от компьютерных сетей -- неликвидные обрезки, многомодовое.

Щас снова банальность ляпну.... Начинать надо с проекта. А для проекта понадобится геология. А если по существу -- оснований для паники нет, плитный фундамент можно вообще хоть на болоте ставить. Но по если вы не специалист ( а судя по лексике Вашего поста, так оно и есть) проконсультируйтесь сначала у конструктора.