Харьковчанин

ну і що ві там бачите?Умовні кордони за сході,які намалювали в 19-20 сторіччях,обгрунтовану позицію,що Русь як самоназва не мала прямого відношення до північно-західних князівств можете якось оспорити можете ?

Мне приходится снова повторяться, каждый видет и слышит, то что сам хочет, второго не дано.;)

Ну а Князь Владимир все равно был Новгородским, это куда?

Не смог бы его отец посадить княжить в другое государство.

Тут уже из песни слов не выкинешь.

якась була,але не битва))) маленька міжфеодальна розборка,яку на тлі постіних прикордонних конфліктів нічим примітним не виділялась,і тільки міфотворці с часом зробили з цієї бійки,та ще з більш смішної "битви" на Неві "великі перемоги".

Вас это сильно задевает?

А сколько их там было, не нам с вами судить, нас там небыло... но вот сражение было, как бы вы его не называли.;)

Дайвингом? На Рублевке????

 

Насчет ЧЕГО именно врут поколения, не понял.

Впрочем, если поколения врут, то их этому научили,

и не в последнюю очередь савецкая власть.

Хотя вот Ученик Сенеки призывает нас жечь книги...

как в Германии в 30-х... или и это ерничанье?

Видите ли, если бы Вы писали обычным слогом, мне было бы легче с Вами общаться.

Ведь все Ваши недовольства Вы выражаете с сарказмом.

А если попытаться сдержанее и ответ будет аналогичный.

Глядишь и придем к какому-то конценсусу.

А книги жечь зачем?

Не хочешь, не читай.

Mitka - читал/читал, очень мало понял. Вы это к чему написали? ;)

Валера здравствуй!

За 37 лет водительского стажа, из них 20 лет профессионального, скажу тонировка это не только понты, но и зло, правда это не относится к задним боковым стеклам и стеклу заднего вида.

Видишь ли Валера, в затемненных передних стеклах, особенно в сумерках (в очень затемненных стеклах не только в сумерках) есть отражение внутренностей салона с панелью приборов.

А некоторые горе-водители ездят на подфарниках даже до глубоких сумерек или в тумане и легко перепутать освещение салона с таким авто, последствия плачевные.

Причем практически все аварии боковой удар.

Как ты думаешь за такой временной стаж мало я видел таких аварий?

Одна из них (боковой удар) была с моим тестем.

Теперь о "болтушке" на зеркале заднего вида...

Если ты в дальней дороге и начинаешь уставать, то она перед тобой как перебегающая тень.

В дальнюю дорогу рекомендую ее снять.

Конечно, всенепременно я перепутал Чудское озеро с Куликовым полем... :lol:.

Подозреваю, что и на Чудском озере не там ныряли...

Возможно, в то время оно, озеро, было на месте нынешней Рублевки :lol:

Вы лично дайвингом занимались?

Или столетние отложения ила в расчет не берутся?

Может там всякие артифакты должны лежать на поверхности?

Может все предыдущие поколения врут, или это Советская пропаганда?

вот только ёрничать не нада...;)

Ну, да. Чингиз-хан. При помощи семейки Невского: отца его и самолично.

 

У Вас шо не сіро, то й вовк.

При чем тут Невский к Куликовской битве или к временам Ивана III-го.

У Вас почему-то явно нескрываемая неприязнь к нашим праотцам.

Хотя с другой стороны, Вы хотите знать своих пращуров со времен Х-го века.

Тогда я Вас понимаю, Вам неприятно, что в Ваших жилах течет и их кровь.

А как бы не хотелось...

 

Послушайте, я не историк. Более того: в школе это был самый нелюбимый мною предмет. Но у меня возник вопрос (я его ранее озвучивал), я начал искать ответы и у меня теперь стойкое недоумение, почему все, что я говорю - отлично известно историкам, но столь же смутно представляется в массах?

 

По-поводу историков Вам уже Ирида отписала.

Все они пишут то, что им нравится, смотря чью летопись они считают достоверной, но даже и летописи это не факт, хронология да..., вот только где она?

А это зависит от многих факторов, в каком государстве ты живешь, кто у власти и не последнее значение имеют личные симпатии.

Объективности 0,0, я от этого как и Вы не ушел, но не я начал эту тему, да и неприятна она мне.

И я не чураюсь той крови, которая во мне течет, даже если она как у той дворняги, Сборная Союза.:D;)

 

Ксати, об освобождении Руси. Возможно позже доберемся, но к той дате, которая указывается в русских учебниках в качестве даты освобождения Руси от гнета Ига, Киев уже давно был свободен от монголо-татар. Что, опять удивились? Что-то я уверен, что не последний раз

 

Да добирайтесь, кто Вам мешает.

Но если Вы считаете "освобождением", замена одного ига (Золотой Орды), на замену другого ига (Речи Посполитой), то это Ваше право.

 

Всякая "особенность" должна иметь объяснение, причину. Вот я и пытаюсь в этом "цимусе" разобраться.

 

Вообще-то я над этим не задумывался.

Но именно эта Ваша мысль мне очень понравилась.

Хотя и здесь можно расценивать двояко.

Но Вы и впрямь точно подметили (немец-немцы, француз-французы, русский-русские).

 

Угум-с. Цепляемся. Давайте-ка еще и сказки изучать - попытки в этой же дискуссии уже предпринимались. Вообще-то я, в том числе, полагаю, что песенное творчество, его развитость в музыкальных формах, также является свидетельством как духовного потенциала нации, так и является косвенным (косвенным ли?) критерием оценки развития речевого аппарата. О "великам магучем" мы уже говорили. А на фоне того же "Реве та стогне Дніпр широкий" слушать цитируемые здесь рязанско-карельские напевки попросту тошно, не находите? Если Вы не репер, конечно...

 

Не... ну конечно "бедна" Россия фольклером, только вот почему-то зажигательную "Барыню" или "Валенки" Вы не заметили.

Вот только не считайте карело-финно-пермяцкий фольклер рязанским.;)

Но с другой стороны, если бы этого фольклера небыло, Вы бы другое запели, "ах они такие-сякие", местячковый фольклер зажимают.;)

И на будущее..., я не пытаюсь вести или востановить дискуссию, просто не люблю, когда насмехаются над другими.

Это Вас характеризует не с самой лучшей стороны.

 

Объективность и субъективность говорящего зачастую зависит от точки зрения слушающего, не находите? Я стараюсь обо всем судить объективно.

 

Нет объективность - не Ваше второе имя.;)

 

Естественно, что в моих оценках присутствует личностное восприятие ситуации. Но это касается только оценок.

 

Вот здесь Вы искренни.

 

А что делать с фактами? Что делать с рассматриваемой чередой аномалий? Сами по-себе они могли бы иметь место, если бы отсутствовал фактор, который звучит как "Да что это за государство такое", авторство которого Вам прекрасно известно и очевидно, что подобное отношение со стороны заклятых друзей не мимолетно. И вот, поскольку этот фактор присутствует, я и пытаюсь очистить то, что мне известно от его влияния. И выходит не то, что забавно, но довольно интересно...

Факты, а что это такое...?

Вы лично видели, Ваши друзья, Ваши родственники, дедушки-бабушки.

Даже пересказ пра-пра-бабушек и дедушек обростают так сказать новыми "фактами", но это уже "домысел".

Но это уже другая песня и Ирида об этом писала, зачем повторяться.

Обращение же к источникам, появившимся «по ту сторону», еще больше снижает представление о масштабах и последствиях сражения на Чудском озере. В частности, итоги битвы видятся автору немецкой Рифмованной хроники гораздо более скромными, нежели они представлялись древнерусскому летописцу

 

Данилевский Игорь Николаевич

Вы еще сравните 50 тысячную армию Александра Македонского с миллионной армией царя Дария.

Если верить Данилевскому, то один рыцарь свободно справлялся с шестью десятками русских...;)

Взмахнул улочка... отмахнулся переулочек...

Все они были по меньшей мере Или Муромцы?

И именно немецкие источники... ведь как-то оправдать поражение надо?

А то русскому летописцу представлялось, а у немцев посекундная хроника.

Чтож они гроб Господень не отвоевали?

Открытие на то и открытие, потому что о нем раньше не знали,

или трактовали явление/событие превратно, неправильно.

 

Современные ученые, к примеру, хотели они этого или нет,

доказали, что битва на Чудском озере - МИФ, за полным отсутствием артефактов.

Впрочем, об этом Вам уже рассказывали здесь...

Вы наверное перепутали с Куликовской битвой?

Это там не находят артифактов.

А Куликовскую битву перепутали только с гографической точкой, где действительно это было.

Не считается. Знаете почему? Потому, что Харьковчанин по сей день уверен, что Русь распространялась на Московию, на Рязань, на Новгород и т.д. Если что-то и издавалось - то копеечным тиражом и "в массы" знание не шло: сами видите.

 

И это не отменяет основного мессиджа: исторических документов до 12 века, в которых Московия называлась бы Русью нет.

 

ЗЫ. Ладно, поправлюсь: практически не издавалось. ;)

У ккаждого своя правда и Вы не мессия... и опираетесь на записи те которые Вам больше по нутру, а не пытаетесь объективно разобраться по сути.

А на счет границ Киевской Руси, покопайтесь в инете, а еще проще посмотрите в Википедие.

Наверняка найдете, если захотите;), вот тогда и найдете там точку, гле сегодня стоит Москва.

"Россия" - это одна из аномалий, не присущая ни одной другой стране мира. То есть ни разу ни одно государство не брало себе написание имени из чужого языка. НИ РАЗУ. Я так понимаю, что для такой коллизии требуются какие-то веские основания. Становится как-то проще, если предположить, что имя взято "соседское" и никакой исторической нагрузки для взявшего его оно не несет.

 

Россия - аномалия!

Вы неплохой жонглер словесности.

Черное и белое тоже разных оттенков бывает.

Вот только Чингиз-хан Киев разорил полностью, вот тогда и ушла в небытие Киевская Русь, но народ-то остался.

Но только кто в этом был виноват?

Вражда меду князьями.

А если бы они были едины, может и не стало бы Золотой Орды и Киев и сегодня остался бы столицей самого могущественного государства в Европе (кстати это (вражда) повторяется и сегодня, даже на форуме).

Ведь кто-то избавил эти земли от Золотой Орды?

Какой этнос это сделал, карелы, финны, пермяки, может все таки Славяне, когда объединились?

Тогда, где был центр этого сопротивления?

В Ваших словах по меньшей мере сквозит неприязнь к соседям.

Вы бы успокоились, если бы столица России был Киев?

 

Добавив тот факт, что все нации мира именуют себя именами существительными, кроме русских - они именуют себя прилагательным - мы можем прийти к подозрению, что для этих самых "русских" определение дано извне.

 

Но может и есть в этом цимус, а?

Может это не недостаток, а преимущество?;)

 

Известный факт: в советские времена не издавались летописи. По одной простой причине: НИГДЕ И НИКОГДА ТЕРРИТОРИЯ МОСКОВИИ РУСЬЮ НЕ НАЗЫВАЛАСЬ. Простите за капс. Но это важно. И для того, чтоб скрыть это - все летописи издавались "в пересказе". Обратимся к первоисточникам.

 

Значит у других народностей четкая посекундная историческая летопись?;)

А баллады, легенды, сказания, это не пересказы?

Или опять за слова цепляемся?;)

 

Как видите: басурмане ))

 

У кого, что болит.

 

Самое время обратиться к qseft'у и попросить найти оригинал из которого следовало бы, что территория Московии именовалась Русью. Можно даже на деньги спорить, что такого нет. До 12 века включительно Московия Русью и не думала называться. Видите: у Вас тоже существует такое заблуждение.

 

Конечно, согласен Москва в то время была просто деревенька.

Но ведь есть наверное историческое объяснение, почему вдруг эта деревенька превратилась в Мегаполис?

Может Москва в этом виновата?

 

И наша задача, как мне видится, найти внятное объяснение тому, что именно произошло. Потому, что "и отвел многия беды от земли Русской" мне кажется притянутым за уши.

Вы не ищете объективные объяснения, а просто субъективные заморочки, в лучшем случае, а вхудшем...

ruskei (карельск.)- "красный, алый"

Карельский фольклор

Чем не русский?

 

А кто такие красные? Может вот эти?:D

Ой люли....

Лихо у Вас как-то все это получается...

Тогда давайте еще захватим в эти клипы мордву и чувашей, башкиров и марийцев, а то как-то Вы далеко пошли аж до Перми до Урала.

Уж ни от тех-ли мест Россия изначальная?

Если у Вас информация что основа этих народностей составляет Россию;), тогда есть за что их не любить (ведь они не славяне), ведь они нас получается завоевали и вытеснили аж за Карпаты.

Ганьба!

Если и приводите список передач, то приводите весь. Умнее будете выглядеть.

 

Интересный тест, попробую ответить на него, правда субъективно.

 

"Беловежское соглашение - катастрофа или меньшее из зол?"-

меньшее из зол.

"Роль Цезаря - губитель республики или спаситель государства?"-спаситель государства.

"Егор Гайдар - созидатель или разрушитель?"-разрушитель.

"Коллективизация: преступная авантюра или страшная необходимость?"-преступная авантюра.

"События октября 1993 года: выход из тупика или крах демократического проекта России?"-(если Вы имеете в виду ГКЧП) крах демократического проекта России.

"Николай II - достойный правитель или лидер, приведший Россию к краху?"-лидер, приведший Россию к краху.

"Присоединение Прибалтики к СССР - проигрыш или выигрыш?"-проигрыш.

"Михаил Тухачевский – несостоявшийся Бонапарт или рядовая жертва сталинского террора?"-здесь мне кажется одно и тоже.

"Большевики: спасители или губители России?"-губители.

"Ввод войск в Афганистан – авантюра партократов или геополитическая необходимость?"-авантюра партократов.

"ГКЧП – путч или попытка избежать распада страны?"-попытка избежать распада страны.

"Антиалкогольная кампания - забота о здоровье нации или политическая ошибка?"-политическая ошибка.

"Пакт Молотова - Риббентропа: путь к началу Второй мировой войны или необходимая передышка для СССР?"-необходимая передышка для СССР.

"Реформы Петра I - прорыв в будущее или путь в тупик?"-прорыв в будущее.

"Холодная война - неизбежность или курс, имевший альтернативу?"-курс, имевший альтернативу.

"Бен Ладен - террорист #1 или пешка в большой игре?"-пешка в большой игре.

"Эпоха Брежнева: агония советского режима или время упущенных возможностей?"-время упущенных возможностей.

"Внешняя политика Александра Невского: губительна или спасительна для Руси?"-спасительна для Руси.

"Политика Хрущева: попытка спасения или мина замедленного действия?"-мина замедленного действия.

"Мировой финансовый кризис - сбой системы или преддверие катастрофы?"-мне кажется МММ в мировом масштабе.

"Андропов: завинчивание гаек или политика с двойным дном?"-не знаю.

"Объединение Германии: необходимость или политическое предательство?"-политическое предательство.

"Лев Троцкий - упущенный шанс русской революции или худший из возможных сценариев?"-худший из возможных сценариев.

"Иван Грозный: кровавый тиран или выдающийся политический деятель?"-выдающийся политический деятель.

"Советско-финская война: неудавшаяся экспансия или стратегическая необходимость?"-стратегическая необходимость.

"Бомбардировки Югославии: попытка миротворческой операции или неоправданная агрессия?"-неоправданная агрессия.

"1941 год: сталинская система провалилась или выстояла?"-выстояла.

"Перестройка: выход из тупика или катастрофа?"-катастрофа.

"Саддам Хусейн: угроза миру или жертва американской агрессии?"-жертва американской агрессии.

"Советский человек: идеологический миф или историческое достижение?"-идеологический миф.

"Индустриализация: неоправданный надрыв или спасительный прыжок в будущее?"-спасительный прыжок в будущее.

"Распутин: жертва мифотворчества или разрушитель монархии?"-разрушитель монархии.

"Украина и Россия: врозь или вместе?"-смотря что Вы имеете ввиду, как государство-врозь, как содружество-вместе.

"Стахановское движение: советская "кампанейщина" или подлинный трудовой подъём?"-советская "кампанейщина".

"Послевоенная мобилизация: ошибка или неизбежность?"-не понял вопрос.

"Учредительное собрание: демократический шаг вперёд или гарантированный хаос?"-гарантированный хаос.

"Плановая экономика: путь в тупик или эффективный механизм развития?"-эффективный механизм развития.

Эти тесты, то что в голову взбрело или откуда-то взяли?;)

Речь не идет об украинцах в те времена. Речь идет о том, что была Русь, а теперь ее нет, а есть какая-то Россия. Речь о том, что никогда на территории Московии славян не было, как и не было какой-то миграции, но теперь там "славяне", здесь - невесть откуда украинцы, народы при этом разные. То есть вопрос звучит так: куда делась Русь и откуда взялась Россия?

Можно ссылочку, что "никогда на территории Московии славян не было, как и не было какой-то миграции".

Тогда города Новгород, Псков, Владимир, Ростов, Рязань и т.д тоже басурмане?

Ну а Ваш вопрос "куда делась Русь и откуда взялась Россия?"

Меня это не волнует, но вот только в словах Русь и русские, если Вы заметили корни слов одинаковые?

Видимо (я не констатирую факт) сначало было племя Русичи, а затем стало государство Русь, почему Россия не знаю.

Может игра слов или совершенствование его?

Мы же не разговариваем на древне-русском языке?

Здесь же сначала было географическое название Украина, а затем народ украинцы.

Тогда я тоже украинец.

Может так все таки?

Повторюсь, я не претендую на истину.

якщо ви про славян - то хто ж цим сперечається?а ось хто вкраїнець,а хто ні - то ви ,мабуть,шо ні.Я - да,українець не тільки по громадянству,це щось страшне?

хотіли тут новій холівар підняти?

Ну скажем так... я тоже за Незалежну, но в отличии от вас не пытаюсь это доказывать с пеной у рта и оскорблять ближнего, например qseft(а).

Но Слава Богу вы не констатируете факт, что я не украинец, только "мабуть", но и на том спасибо.;)

Ну а по-поводу "новій холівар підняти", я его не поднимаю.

Поднимает его данная тема.

Может я не прав?

Сколько тем закрыли из-за того, что доказывали кто больше патриот этой страны.

Эту тему ждет таже участь.

Потому что вы и ваши единомышленники навязывают другим более радикальные меры, чем другим этого хочется.

Ну а всякое действие рождает противодействие.;)

А вот из истории Древней Украины...

А правда, что Ярослав Мудрый был украинцем?

Если нет, то почему он УКРАИНЕЦ №1?

А если Князь Владимир был украинцем, то почему сначала он был Князем Новгородским?

Не красиво как-то это у него получилось с его стороны, так сказать пидступно.

Так все таки у нас единые корни, или мы все-же Укры?

Но прежде давай оговорим детали-мы рассматриваем ТП как систему отопления или как элемент комфорта в доме?

С этого надо было начинать.

Уважаемые форумчане, скажите пожалуйста, в чем смысл элетрического котла? Почему нельзя купить электрический обогреватель и радоваться жизни. Можно и в каждую комнату. Ну вот мощность электрического котла на квартиру 60м2 скажем 8 квт. Мощность одного мощного элеткрического обогревателя - 1,5 квт. Покупаем 4 электрических обогревателя, ставим в разные комнаты и все. Зачем ставить котел на 8 квт, морочиться с трубами и батареями? Явно я чего то непонимаю. Объясните пожалуйста. Спасибо

А почему на эту площадь не поставить 16-ть потолочных ИК-обогревателей, мощностью всего по 0,21кВт/ч (всего 3,36кВт/ч) и топить через термостаты, которые будут отключать их поочередно, предварительно выставив температуру в каждой комнате на Ваше усмотрение.

Экономия в эксплуатации и комфорт налицо.;)

Первая часть: сравниваем с подогревом пола (равномерным)

При том же расходе енергии сначала (1мин-1час) немного теплее будет везде, но в то время когда под уфо вам уже хоть с одной стороны будет тепло + поверхность начнёт нагреватся пол только начнёт прогреватся снизу. К тому же Уфо вы можете перераспределить просто накренив его, а делать прогрев пола сегментным дороговато.

Когда вы затратите энергии достаточно на прогрев комнаты то спина в обоих случаях страдать не будет, ну а эффект солнышка - дело вкуса, но направив уфо на 2ю половину комнаты вы можете от него отказаться.

 

Нашел недостаток - эффект стратификации воздуха будет снижен но вполне присутствовать из-за неравномерного прогрева.

Недостаток №2 по сравнению с водяным подогревом - дороже энергоноситель.

Плюс - доступен при любой поверхности пола.

Эффект солнышка, или "палящего" солнца... разные вещи.

Врядли когда на поверхности излучателя 250˚С, будет "солнышко".

Но это не моя тема, т.к. я противник теплых полов.

Запараллелить с выключателем в ванной? Заскочил руки помыть - щелк - а пол уже теплый?

 

Можно и так...

Зайдите на наш сайт, в раздел низковольтные ИК.

Мы то уже устанавливали...

 

Вон, человек пишет, что мгновенно у него не нагревается

Через стяжку, или магнезитку... может быть...

Как проводник тепла она не очень, даже 4мм.

Итак берём пол и греем его инфракрасным излучателем - получаем как раз то что надо:

 

1. Эффект солнышка.

2. Дешевый монтаж. (1 "уфо" на потолке 3м может греть почти всю комнату 4 х 4 и при этом под креслом греть не будет. Можно сделать направленным - тогда можно греть посекционно где вы есть и ту часть где надо.

3. Греется и пол и и вы и ручка и кресло. (работать в прохладной комнате за письменным столом гораздо комфортнее - руки не мёрзнут уже, правда ноги будут ждать пока согркктся комната, но они менее прихотливы т.к обычно обуты.

4. Инерционность мизерная и прогрев начинается с нужной нам стороны.

 

Минусы - уфо надо монтировать рядом с центром потолка или ... в общем по обстоятельствам.

Давайте - подключайте минусы - интересно услышать.

Какая наивность, на поверхности UFO 250˚С и Вы хотите равномерный прогрев всего помещения?

Эффект костра – в лицо жар, за спиной прохлада.

Значит за спиной холодно?

Может все-таки все познается в сравнении?;)

На всякий случай, передача энергии от предмета к другому, предмету всегда идёт с потерями (это на счет «под креслом греть не будет»).

А Вы попробуйте менее мощные обогреватели, тогда разница в 1˚С над креслом и под… не покажется Вам такой уж разительной.

И не один, а несколько обогревателей, может и ощущения комфорта будут другое?

Двухполосный UFO будет 1,2кВт, а если разделить их (условно) по 200Вт, восприятие тепло-транспорта будет лучше, или хуже?

Но опять же, только при потолочном отоплении.;)

так я и сам понимаю, что геморрой. Но скучно всё делать правильно. Хочется надеяться что получится. С потолком понятно. можно просто ИК панели повесить на стены и будут грееть да и печь камин будт за обогрев воздуха отвечать. но вот хочется ходить по теплой плитке не в обуви... потому и голову ломаю. Кабель надежнее и понятнее, но инерционнее.

Во-первых, только потолочное самое эффективное, Солнце эффективнее излучает над головой, а не на горизхонте (стены).

Во-вторых, печь и камин греют стены, а не воздух в помещении.

В третьих, никто не спорит, что ТП только для комфорта ступней ног, но не для отопления помещения (дороговато).

Так почему не включать ТП только тогда, когда ходишь по кафелю?

Неа мнгновенно не нагревается(((

Смею Вас уверить;), ставили, прверяли.

Пардон, а разве напольное покрытие (например, плитка) не задерживает ИК-излучение? В итоге получится обычный ТП. Панели на стены-потолок - это я понимаю. А в полу в чем прикол?

Прикол в том, что плитка быстро передает тепло от одной к другой и если сделать ИК-пленку размером с плитку (12В, 20Вт), включать её нужно через понижающий трансформатор и расположить её в шахматном порядке, то получится локальный теплый пол, который можно включать только тогда, когда на нем находишься (ванна, кухня, прихожая).

Во-первых, безопасно, во-вторых, прогревается мгновенно и быстро передает тепло от плитки к плитке.

За это время электроэнергии расходуется не более 200-400Вт, нет смысла греть этот участок пола, когда Вас на нем нет.

Но это только для того участка пола где будет только кафельная плитка.

Перечитайте сообщ. от Харьковчанина.

ИК пол=ТП

А разве ИК к ТП не относится???;)

Тогда что такое ИК?

И это не мои слова. Читайте www.arwela.info

А вообще постарайтесь быть более деликатным в обращениях и выражениях.;)

Даже к тем, которые противники Теплых Полов.