qseft

1. Бог - вне этого мира 2. Я же не виноват что с русским языком у вас туго - покажите вашей жене. она должна знать, что нельзя верить в то, чего не знаешь

1. Математика действительно развивалась в Греции поскольку это НЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ. Но за христианские века в математике было сделано намного больше. Мне вы как математику по образованию поверите или дать сравнение? 2. Ладно кровожадное христианство убило всю науку, кругом в мире осталось доброе язычество (кроме исламских стран), какой прогресс в математике вы там наблюдали за 20 веков? Почему там так и не появилась наука как естествознание? На этот вопрос есть ответ, но для вашего рассудка он скрыт видимо.

Вы видимо с трудом читаете русский текст, где я вам четко показал, что нельзя верить НИ ВО ЧТО. Можно верить только В ЧТО-ТО КОНКРЕТНОЕ о чем вы знаете. Христиане ЗНАЮТ, во что они ВЕРЯТ. Это же так просто.

1. в общем сказать нечего, верно? про тапки это же не ответ 2. a) философия - это не наука, спросите у своей жены. очень надеюсь что у нас еще образование не упало до такого уровня, что кандидат философских наук этого не знает. b) математики ученые, но я сразу оговорился, что рассматриваю науку как естествознание. потому, что иначе туда можно было бы впихнуть и все гуманитарные дисциплины. и за время христианских веков в математике было сделано всяко больше, чем за время дохристианских. И кстати, там где не было христианства, а осталось доброе язычество с математикой была вообще труба, это вас не смущает? 3. Бруно сожгли на костре - это правда, но сожгли его за оккультизм, а не за науку. Вот wiki тоже не знает такого ученого: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BE_%D0%91%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%BE Знаете как он в своих "научных трудах" получил множественность миров? Следите за глубиной научной мысли: a) Богов много б) Солнце - это Бог в) Значит в мире еще много таких Солнц Крутая наука, правда?

1. Вы же говорите про силу? Да англичане и французы контролировали и Китай, и Азию, и Африку 2. Платон, Сократ - философы, а не ученные. Пифагор математик - математика это не естествознание. Архимед - геометр и инженер. Вы хоть понимаете, что без научного метода НЕТ науки? Можно открыть абсолютно случайно какие-то законы физики, но нет метода поиска таких знаний? Науку заложило два человека Галлилей и Декарт. Вы не поверите, но до Галлилея никому не приходило в голову проверять истинность теории при помощи проведения опыта. 3. Дж Бруно не ученный, а журналист и теософ. Вы читали его работы? Там есть хоть одна формула? Утверждение типа "Бог - это солнце", это наука? 4. Что там с наукой в нехристианских странах? Почему не зародилась там?

1. Ну тогда у вас банальная логическая ошибка и вы ни во что не верите. Или вера отличает свой предмет от всякого другого - тогда этот предмет определен и сама вера определенна, или вера не отличает своего предмета от всякого другого - и тогда у нее нет ясного предмета, и сама она есть вера ни во что, т. е. не вера. Но что такое фиксирование предмета, который ясно отличен от всякого другого предмета? Это значит, что данный предмет наделен четкими признаками, резко отличающими его от всякого иного. Но учитывать ясные и существенные признаки предмета не значит ли знать предмет? Конечно, да. Мы знаем вещь именно тогда, когда у нас есть такие ее признаки, по которым мы сразу отличим ее от прочих вещей и найдем ее среди пестрого многообразия всего иного. Итак, вера в сущности своей есть знание. 2. Ну во первых я ответил на ваш вопрос где он находится. Если вам нужно более детально. Вот символ веры: 1. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. 2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. 3. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с Небес, и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. 4. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна. 5. И воскресшаго в третий день по Писанием 6. И восшедшаго на Небеса, и седяща одесную Отца. 7. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Его же Царствию не будет конца 8. И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки. 9. Во Едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь. 10. Исповедую едино Крещение во оставление грехов. 11. Чаю Воскресения мертвых 12. И жизни Будущаго Века. Аминь.

1. Если для вас так уж важен материальный и силовой аспект. Напомню, что при христианстве христианские страны контролировали весь мир. 2. Это типичное заблуждение масс. Если бы вы учились на мехмате, вам бы читали курс "история науки". Под наукой мы естественно понимаем естествознание. Так вот, до Галлилея не было никакой науки поскольку не существовало научного метода. a) Кто из ученных горел на кострах инквизиции, кстати? b) Много ли ученных до 19 века было атеистами? c) Никогда не задумывались почему наука не зародилась где нибудь в Индии?

1. Правильно ли я понимаю, что вы ВЕРИТЕ в существование Бога, но ничего НЕ ЗНАЕТЕ о нем? 2. В христианстве Бог трансцендентный - т. е. находится вне этого мира и не подчиняется его законам

Sorry, все не могу прочитать это творение, чтобы обговорить. Очень уж трудно читать книгу разбирающую Булгакова и при этом наполненную словами вроде "чиста", "типа", "конкретна" и т. п. Увидел, что это написал адепт религии КОБ, вы случаем не прониклись теми же идеями?

1. ссылку про "истинного христианина" в студию, pls 2. я очень хорошо понял о чем речь 3. ответов на вопросы я так понял не будет? Бог внутри не позволяет? 4. "Не беспокойтесь, я уже давно ничего не ищу" - я и не сомневался

Хорошо, мне как фанатику объясните. Где находится Бог. Вот тут ваша коллега поискала и нашла в себе. Что у Вас?

Все? Боибик исдох? Желаю вам удачи в обожествлении себя!

Ну, про всю пагубность "жития по совести" я уже писал, повторяться не буду. И так, вы - язычник. Бог внутри вас, я правильно понял? Можно несколько уточнений? 1. Что внутри других людей, другой Бог? 2. Что во вне вас? Деревья пронизаны божественной материей? Про вашу бабушку одно замечание: К. С. Льюис: "Какая религия дает наибольшее счастье? - По-моему, поклонение самому себе, пока оно держится. Я знаю человека лет восьмидесяти, который восхищался собой с самого раннего детства и, как ни жаль, живет на удивление счастливо. Я не ставлю так вопроса. Вы, наверное, знаете, что я не всегда был христианином, и обратился не для того, чтобы обрести счастье. Я понимал, что бутылка вина даст мне его скорее. Если вы ищете религию, от которой ваша жизнь станет легче и удобнее, я бы вам не советовал избирать христианство. Несомненно, есть какие-нибудь американские таблетки, они вам больше помогут". P.S. И стоит разводить вот это про попов в машинах и т.п. Не легче ли сразу сказать прямо. Я - язычник. Евангелие в топку, оставляем только нагорную проповедь. Список заповедей как у толстовцев сводим к пяти итп. Мы бы не тратили столько энергии на не относящиеся к дискуссии вопросы. P.S.S. Что касается евреев, вам любой светский религиовед скажет, что современные верования евреев, абсолютно отличны от ветхозаветных. Т. е. никакого "сохранения своей веры" у них не наблюдается.

Странно, современный человек способен различать 100 сортов колбасы, но не может понять отличие "отлучили" и "сам поставил себя вне". 1. Нет, не абсурд. Человек может быть великим и при этом не быть христианином. Омар Хаям например. 2. Толстой выступал не против РПЦ, как вы сказали, он не принимал христианства и не был христианином. Чего не скрывал и чем бравировал. Дайте тексты речей Толстого любому христианину (католику, лютеранину итп) и он вам скажет, что ЛН - НЕ христианин. При этом книги у него вполне христианские. 3. А вот мудрый человек Достоевский был убежденным православным христианином, не абсурд ли это? 4. Булгаков, Бердяев, Франк, Струве пришли из материализма в православную Церковь не потому, что не были знакомы с толстовством и не потому, что затосковали по "обряду". Они искали философию, которая могла бы объяснить человека лучше, полнее, чем марксизм. И нашли эту философию в Евангелии и в церковной традиции.

Опять дешевая карикатура. Насчет легкости покаяния я уже отвечал, повторять не буду. Что же касается "слабости" и "нищеты". Sorry, но вся европейская цивилизация последних 2000 лет - христианская. Что же вы видите из истории? Она слабая и нищая? Суворов был слабым? Суворов не перечил власти? Наука возникла где и благодаря кому? Вы сами придумываете мифы о христианстве, сами их опровергаете и получаете при этом несказанное наслаждение. Со стороны это выглядит странным.

Если даже на винте выгорел контроллер - есть конторы которые считывают данные подключая свой. Т.е. в любом случае восстановить 95% информации можно.

Блез Паскаль французский математик и физик, один из величайших умов 17 столетия. "Последний шаг разума заключается в том, чтобы признать существование множества таких вещей, которые выходят за пределы нашего познания, и если разум не приходит к этому познанию, то он весьма слабый разум". "Разумное доказательство существования Бога невозможно. Однако, то или иное решение о его существовании каждый из нас принять должен. Если вы решите, что Бог есть, то вы во всяком случае ничего не потеряете, даже, если после вашей смерти окажется, что вы были не правы. Если же вы решите, что Его нет и ошибетесь, то вас ждет страшное наказание" «Я знаю много, и поэтому верю, как бретонский рыбак. Если бы я знал больше, я бы верил, как бретонская женщина»

Ну, для меня это скорее борьба с мифами и какими-то странными варваризмами укоренившимися с сознании многих соотечественников. Мне вот не пришло бы в голову спорить с индуистом до хрипоты и кричать, что он мракобес без предварительного чтения десятка книг на эту тему, написанных самими индуистами. И даже после этого, я бы начинал диалог очень осторожно прощупывая его позицию.

Да уж, по сути, первая ядерная уже прошла

Прочитал. Думаю слог и глубина мысли автора полностью соответствует стандартному телепузику.

Глубина мысли поражает. Вы только мусульманам это не говорите, ладно? У них СОВЕРШЕННО другое мировоззрение. И это не из-за многоженства

Читайте заповеди, Евангелие, святых отцов - все четко сказано. Цель - спасение человека, чтобы он стал подобием Бога. Если вы говорите о "программировании" вот вам часть этого кода: 1. человек свободен 2. мир реален 3. мир окружающий нас - это НЕ бог 4. Бог трансцендентный 5. есть добро и зло 6. Бог - есть любовь Напомню, на то с чего начинали. Что даже вы будучи вне лона церкви, пропитаны православным мировоззрением по многим вопросам. Хотя сами этого не замечаете. Побойтесь Бога, ислам появился на несколько веков позже христианства. Иисус Христос - египетский жрец? Какой халифат, боже упаси, ислам появляется в 7 веке! Вы думаете вам так легко покаяться. Вам так легко изменить себя за час? Вы очень высокого о человеке мнения! Покаяние это всегда очень сильная внутренняя ломкая. Вы в гугл этого не найдете. Это такой же баян как то, что Невский никогда не говорил "Кто с мечем к нам придет, тот от меча и погибнет" Там была фраза если вы не заметили: "если в Бога перестают верить - он умирает". Классическое буддийское мировоззрение, исходит из того, что Бог - это порождение нашего разума. Храмы в христианстве нужны для верующих, чтобы было где вместе молиться.

Апокалипсис +40 за бортом из-за того, что тут такие споры

1. прочитайте контекст и поймете 2. Да... в МГИМО вы бы не прошли. там как раз недавно на передаче "умники и умницы" этот вопрос поднимался. удивительно, но школьники знали то, чего не знаете вы. Синод констатировал - Толстой не в лоне церкви. Точка. Это кстати в приведенном вами скане и говорится. Никакой анафемы (если вы понимаете, что это такое): www.pravmir.ru/article_794.html 3. да я дремуч ничего не читал и вообще зомбирован, какое счастье, что на моем пути попался такой человек как вы я могу также свободно говорить с вами о буддизме, как о христианстве и я уверен, что там вы тоже не очень много знаете

Очень буддистское воззрение. Но причем тут христианство?