qseft

Прикольно, что Сорбона на 100 позиций ниже МГУ. А у нас вроде как считается, что Сорбона "это да!".

А что же это такое. Дали просто список чтобы другие ВУЗы выбрали о каких они вузах слышали. Понятно, что об Оксфорде слышали все На Украине уже НИЧЕГО не работает. Так что даже разбираться не нужно. Но, справедливости ради, по таким образом составленным рейтингам и ВУЗы СССР не блистали бы. И это было бы не справедливо. Дело в том, что у них универы - это места где делают науку, у нас же универы - это места где учат. Науку делали в СССР в спец институтах (где в свою очередь не учили). Поэтому сравнивать наши системы в принципе нельзя из-за их несравнимости. Я удивлен, что МГУ и СпбГУ так высоко, видно там каким-то чудом и наукой занимаются.

Да уж, в первой сотне только МГУ. В первых пятистах ни одного укр вуза. Правда там рейтинг считается по особому: 40% - престижность, 20% - цитируемость. У нас же та, немногочисленная наука, что есть за пределами ВУЗов и с цитируемостью вообще труба.

Да там все не то, начиная с первого предложения. Жаль у меня обед заканчивается, уже вечером напишу ответ с разбором каждой приведенной там цифры.

Я разговаривал с двумя своими дедами, и дедом своей жены. Все прошли войну до Европы. Никакого страха они не помнят. Все пошли на фронт добровольцами, никто их туда не тащил. Что делать? Я требую доказательств моего шуллерства :D Тут я не понял. Мне пытались втереть, что в МФТИ олимпиадники идут на общих основаниях. Я показал, что это не так. И? После этого предложения я не сомневаюсь, что он настоящий русский интелихент. В начале 1941 года в Ленинграде было 2.9 млн жителей. После начала войны, многих призвали в армию, многие просто уехали из города. В итоге уже в сентябре 1941 года за продуктовыми карточками пришло 2.3 млн человек. Для Лихачева это тайна, но я по секрету вам скажу, что уже в первый год блокады из Ленинграда было эвакуировано 630 тыс человек. И того, осталось 1.7 млн. И что же все они умерли и еще трошку с собой в могилу взяли? Нужно быть интелихентом, чтобы такую дурь лепить. Результат. Результат войны такой. По разным оценкам в ходе боев погибло 7-9 млн человек. Вместе с гражданским населением 20-27 млн человек. И где вы тут видите заваливание трупами солдат врага? Да, фашисты, сволочи, убили миллионы гражданских лиц. За, что уже десятки лет каятся.

Дело в том, что это ЛОЖЬ. Любое отдельное предложение в работах Суворова это ЛОЖЬ или сознательное искажение фактов. Какая разница после этого это удобная ложь или нет? Нельзя свою историю строить на лжи.

Жаль Суворова рядом с Манштейном не было. Он бы ему объяснил, что там Сталин затевал. Ему из Лондона в 1990х годах всяко виднее :D

Это вы невнимательны. Я вам сказал кого нужно сложить чтобы получить желаемую вами цифру.

фон Манштейн Эрих von Manstein Erich "Утерянные победы" Сначала наши войска непосредственно на границе натолкнулись на слабое сопротивление, по-видимому, вражеского [185] боевого охранения. Но они остановились вскоре перед укрепленным районом, который был преодолен только после того, как в полдень 8 тд прорвала вражеские позиции севернее Мемеля (Клайпеда). Уже в этот первый день нам пришлось познакомиться с теми методами, которыми велась война с советской стороны. Один из наших разведывательных дозоров, отрезанный врагом, был потом найден нашими войсками, он был вырезан и зверски искалечен. Мой адъютант и я много ездили по районам, в которых еще могли находиться части противника, и мы решили не отдаваться живыми в руки этого противника. Позже часто случалось, что советские солдаты поднимали руки, чтобы показать, что они сдаются в плен, а после того, как наши пехотинцы подходили к ним, они вновь прибегали к оружию; или раненый симулировал смерть, а потом с тыла стрелял в наших солдат. Общее впечатление от противника было такое, что он во фронтовой полосе не был захвачен врасплох нашим наступлением, но что советское командование не рассчитывало — или еще не рассчитывало — на него и поэтому не сумело быстро подтянуть вперед имевшиеся в его распоряжении крупные силы. Много спорили о том, носило ли развертывание сил Советской Армии оборонительный или наступательный характер. По числу сосредоточенных в западных областях Советского Союза сил и на основе сосредоточения больших масс танков как в районе Белостока, так и в районе Львова можно было вполне предполагать — во всяком случае, Гитлер так мотивировал принятие им решения о наступлении, что рано или поздно Советский Союз перейдет в наступление. С другой стороны, группировка советских сил на 22 июня не говорила в пользу намерения в ближайшее время начать наступление. Группа армий Ворошилова, противостоявшая нашей группе армий «Север», имела на границе только 7 дивизий, хотя в ее составе действовали 29 сд, 2 тд и 6 мех. бригад (по фон Типпельскирху), расположенные в тылу, у Шауляя, Ковно (Каунас) и Вильно (Вильнюс), а частично даже в районе Псков — Опочка (следовательно, на линии Сталина). Обе другие советские группы армий (Тимошенко и Буденного) также были глубоко эшелонированы, хотя в них части, действовавшие в пограничной полосе, были значительно сильнее. Более всего будет соответствовать правде утверждение о [186] том, что развертывание советских войск, начавшееся уже с развертывания крупных сил еще в период занятия восточной Польши, Бессарабии и Прибалтики, было «развертыванием на любой случай». 22 июня 1941 г. советские войска были, бесспорно, так глубоко эшелонированы, что при таком их расположении они были готовы только для ведения обороны. Но картина могла в зависимости от развития политического и военного положения Германии быстро измениться. Красная Армия по составу своих групп армий численно, но не в качественном отношении превосходившая немецкие войска, могла быть в течение короткого времени сосредоточена так, что она была бы способна начать наступление. Развертывание советских войск, которое до 22 июня и могло быть подготовкой к обороне, представляло собой скрытую угрозу. Как только Советскому Союзу представился бы политический или военный шанс, он превратился бы в непосредственную угрозу для Германии. [187] Конечно, летом 1941 г. Сталин не стал бы еще воевать с Германией. Но если правительство Советского Союза, смотря по развитию обстановки, полагало перейти к политическому давлению на Германию или даже к угрозе военного вмешательства, то, безусловно, подготовка сил для обороны могла быть в короткое время превращена в подготовку к наступлению. Речь шла именно «о развертывании сил на любой случай». ... К 10 августа корпус, наконец, был готов начать наступление. Оно проходило в тяжелых боях, но все же успешно. К сожалению, наши потери были довольно значительны. Полицейская дивизия СС потеряла своего храброго командира, генерала полиции Мюлерштедта. Особенно неприятны были многочисленные контратаки танков противника, тогда как наш корпус вообще не располагал теперь танковыми силами. Следует отметить, как показал себя в этих боях наш дивизион артиллерийской инструментальной разведки, — противник не мог противопоставить ему ничего равноценного. Благодаря проводившейся им разведке целей и корректированию огня нам удавалось подавить значительную часть сильной артиллерии противника или, по крайней мере, заставить ее отойти на более удаленные от переднего края позиции. Однако против тяжелых минометов противника, которые стали применяться в больших количествах, и дивизион АИР не мог ничего предпринять.

Кстати, раз уж тут любители истории собрались? :D Никто мне не подскажет, за что там в Африке воевали. Ведь это так интересно. И что по этому поводу сказано в Mein Kampf?

Бла-бла. Ну мы-то тупые, это понятно. Но вот как патентованные демократические гении умудрились стянуть войска туда куда не следовало? И так везде: бездарно просраны Франция, Норвегия, Греция, страны Африки. И даже остров Крит умудрились со своим флотом Англичане просрать. Идите поучите их как правильно воевать. Бла-бла-бла. Вы попробуйте головой подумать. Вся промышленность Европы работает на вермахт. Человеческие ресурсы сопоставимы. Первые полгода войны для нас крайне тяжелы. Потеряна большая территория с заводами, хлебом, крестьянами, трудовыми ресурсами. Какое может быть заваливание трупами? Это чем нужно думать, чтобы до такого дойти? Сейчас будет про 1млрд лично замученных товарищем Сталиным, да? :D

Это называется все мешать в кучу. 20 млн получена в результате суммирования: 1) погибших солдат 2) умерших от голода гражданских 3) убитых мирных жителей 4) убитых военнопленных и мирных жителей в лагерях 5) умерших естественной смертью за соотв период времени Да, наши деды оказались супер гуманны. Не вырезали местное население Германии под корень.

Один из самых распространённых на сегодня чёрных мифов о нашей истории — это миф о якобы непомерной цене Победы. Дескать, немцев трупами завалили — так и победили. Спроси практически любого — и в ответ услышишь дежурные штампы о том, что на одного убитого немца десятеро наших приходится, о том, что людей не жалели, о том, что бездарное и подлое руководство компенсировало свою неумелость солдатскими жертвами. Так вот, любезный мой читатель — это враньё. Прискорбно, что до сих пор эти враки смущают умы людей. Дошло до того, что периодически всплывают нелепые заявления о якобы сорока или даже шестидесяти миллионах наших погибших в войну — вот и кинорежиссёр Станислав Говорухин публично озвучил сию цифирь. Это вообще полный бред — и бред этот, как и положено бреду, порождён не знанием, а проблемами в мозгу бредящего. На сегодня наиболее полным исследованием по статистике наших потерь является работа группы военных историков под руководством генерал-полковника Г.Ф.Кривошеева, доступная в настоящее время и широкому читателю [1]. Почему этой работе можно доверять? Во-первых, это признанная в среде историков работа, научный труд — в отличие от откровений Говорухина и прочих антисоветчиков. Во-вторых, в этой работе изложены методики подсчёта — так что можно понять происхождение сведений и оценить возможные неточности или упущения, а также произвести перекрёстную проверку данных и результатов — демографическую, а также по потерям в рамках отдельных операций. Кстати, о методиках. Это первое, с чем надо разбираться при изучении подобных вопросов, потому что, как правило, наши представления о методиках учёта военных потерь совершенно не соответствуют действительности, что и служит почвой для сомнений и нелепых спекуляций вокруг вопроса о потерях. Так уж устроен человеческий мозг, что даже если он не знаком подробно с каким-либо вопросом, то и тогда на основании жизненного опыта, ряда услышанных терминов и неких своих модельных представлений человек всё равно имеет определённое суждение по данному вопросу. Это суждение интуитивное, приводящее к искажённому восприятию — в то время как сам человек при том плохо отдаёт себе отчёт, что реально он слишком мало знает об этом, чтобы судить. То есть проблема в том, что человек слишком часто не задумывается о том, что он знает недостаточно — тогда как имеющиеся в его голове разрозненные сведения создают иллюзию знаний. Именно оттого получается, что когда речь заходит о подсчётах потерь, неискушённый человек, никогда не задумывавшийся на эту тему, обычно представляет себе, что каждый найденный поисковиками погибший солдат добавляется к числу погибших, и растёт это число год от года. На самом деле это не так. Такой солдат уже учтён как погибший или как пропавший без вести — поскольку подсчёт ведётся не на основе числа захоронений или найденных медальонов, а на основе данных по списочному составу подразделений. А иногда и напрямую по сводкам командиров о потерях в своих подразделениях, иногда расчётным методом в условиях, когда подобные сводки составлять не было возможности. Полученные данные подвергается всесторонней перекрёстной проверке — например, проверке по запросам родственников в военкоматы и демографической проверке. Также используются сведения противника. И проблемой здесь является не установление абсолютного числа безвозвратных потерь, которое известно с достаточной степенью точности — а точное установление судьбы тех, кто записан в пропавшие без вести, а также тех, кто учтён дважды или более раз. Ведь человек мог попасть с частью в окружение, быть записанным в пропавшие без вести — и мог там и погибнуть, а мог и вырваться из котла или бежать из плена и снова воевать, и погибнуть уже в другом месте, или быть комиссованным. Так что абсолютно достоверно узнать число погибших невозможно — оно всё равно будет неточным из-за подобных неоднозначностей. Однако для того, чтобы оценить характер боевых потерь, такой точности с лихвой хватает. Кроме того, такой метод учёта потерь общепринят, поэтому при сравнительном анализе потерь, когда важно оценить, выше эти потери или ниже, чем в армиях других стран, одинаковость методики позволяет проводить эти сравнения корректно. Так вот, для оценки того, хорошо ли воевала наша армия или завалила немцев трупами, нам нужно выяснить число наших безвозвратных потерь армии — и сравнить с аналогичными данными по немцам и их союзникам на Восточном фронте. Именно безвозвратные потери армий следует анализировать — а не сравнивать наши общие потери с немецкими боевыми потерями, как обычно делают недобросовестные любители кричать о заваливании трупами — раз уж мы взялись считать трупы. Что такое безвозвратные потери? Это погибшие в боях, пропавшие на фронте без вести, умершие от ран, умершие от болезней, полученных на фронте, или умершие на фронте от других причин, попавшие в плен. Итак, немецкие безвозвратные потери на советско-германском фронте за период с 22.06.41 по 09.05.45 составили 7 181,1 тыс., а вместе с их союзниками — 8 649,2 тыс. чел.. Из них пленных — 4 376,3 тыс. чел.. Советские потери и потери наших союзников на советско-германском фронте составили 11 520, 2 тыс. чел.. Из них пленных — 4 559 тыс. чел..[2] В эти числа не вошли немецкие потери после 9 мая 1945 года, когда германская армия капитулировала (хотя, наверное, и следовало бы добавить в это число 860-тысячную пражскую немецкую группировку, продолжившую сопротивление после 9 мая и разгромленную лишь 11-ого — они тоже должны бы учитываться как побеждённые в бою, раз не капитулировали — но всё-таки их считать не принято, вернее, из них наверное считают только погибших и попавших в плен до 9 мая). И не вошли сюда потери народного ополчения и партизан с нашей стороны, а также фольксштурма — с немецкой стороны. В сущности, они примерно равноценны. Также особо отмечу судьбу пленных. Из немецкого плена не вернулось более 2,5 миллионов наших, в то время как в советском плену умерло всего 420 тысяч немцев [2]. Эта поучительная для кричащих о бесчеловечности и преступности коммунистического режима статистика не влияет на интересующее нас соотношение безвозвратных потерь, поскольку пленные — выжили они или нет, вернулись ли после войны или ещё до её окончания — учтены как безвозвратные потери. Их число служит такой же мерой эффективности действий армии, как и убитые. В самом деле, война — это вовсе не одна лишь перестрелка, кто кого больше настреляет, как думают некоторые. Война, с точки зрения потерь, это в первую очередь котлы, в которые берутся группировки противника в ходе наступательных операций. Судьба взятых в котёл, как правило, либо гибель, либо плен — из окружения мало кто выходит. Именно Вторая Мировая война, благодаря наличию высокоподвижных моторизованных войск и небывалых до того по разрушительной силе вооружений, дала такое количество котлов — и, соответственно, столь больших боевых потерь по сравнению с прежними войнами. Как видим, соотношение военных потерь 1:1.3, никакими десятью нашими за одного фрица и не пахнет, никаким «заваливанием трупами» не пахнет. Да и понимать надо — невозможно такую мощную армию, мгновенно разгромившую Францию и Польшу, армию, на которую работала вся континентальная Европа, просто завалить трупами. Чтобы победить такого врага нужны огромное упорство и мужество солдат, высокий уровень их мотивации, отличное оружие, отличное командование, мощная промышленность и сельское хозяйство. Да, в начале войны наша армия понесла тяжёлые потери, однако впоследствии наша армия одержала множество выдающихся побед. Вспомним Сталинградскую наступательную операцию — 22 немецких дивизии и 8 румынских были ликвидированы в том котле, и плюс огромные потери немецкой армии вне котла. А в 1944 году нашими был проведён ряд блестящих стратегических наступательных операций, известных под названием «Десяти сталинских ударов 1944 года», приведших к ликвидации ряда немецких группировок того же порядка. И конечно же, нельзя забывать о Берлинской операции — когда ценой жизни 78 000 наших воинов [3] была ликвидирована более чем миллионная немецкая группировка. Завывающие на тему «трупозавливания» в своих завываниях совершенно упускают из виду тот факт, что Берлинская операция — это вовсе не взятие самого города Берлина ради политических игр, как они любят представлять, а в первую очередь именно разгром миллионной группировки немецких войск, это удар, закончивший войну. То есть к концу войны имела место зеркальная ситуация — уже немцы и их союзники несли тяжёлые потери под ударами оправившейся от первых поражений Красной Армии. Ну а то что среди немцев по сию пору больше ветеранов ходит — так это не оттого что воевали они уж так хорошо по сравнению с нами, а оттого что в плену их щадили, в отличие от наших военнопленных, 2,5 миллиона которых погублены немцами. Также давайте помнить, что именно на советско-германском фронте действовало 72% всего суммарного количества фашистских соединений [4] — то есть именно наши вынесли основную тяжесть войны с Гитлером, и оттого не надо показывать пальцем на наших союзников из США и Англии, для которых война была много легче и которые в силу этого не могут считаться эталоном бережного отношения к своим солдатам. Они себе могли позволить отсиживаться за морем и тянуть время, пока Иван за них бился. Что же тогда истории о «винтовке на троих» и «бросаемых на пулемёты волнах бойцов». Война многомиллионных армий — это всегда колоссальная неразбериха, которой хватало и у нас, и у немцев. В таких условиях всякое могло случаться — в том числе и случаи, когда вновь сформированное подразделение, ещё недовооружённое и недоукомплектованное, могло столкнуться с прорвавшимися немцами. Или такое подразделение могли бросить затыкать прорыв, когда не было времени и ничего другого под рукой, и когда цена такого прорыва — котёл, в который может угодить огромная группировка, и когда всё может решить буквально одна рота, вовремя заткнувшая прорыв. Точно так же иной раз местный штурм с большими жертвами, вроде штурма Сапун-горы, приводит к большому военному успеху. Отсюда вполне могли быть пресловутые случаи с «винтовкой на троих» — как казусы (в отличие от Первой Мировой, когда нехватка стрелкового оружия в русской армии была повальным явлением). Также вполне кто-то из фронтовиков мог видеть неоправданные (с его точки зрения) жертвы в локальных операциях, не видя общей картины. Всякое бывает — но может ли рядовой судить о всём фронте? То ли конкретно его командир дураком был, то ли смысл потерь оказался для него скрыт. И у немцев такие случаи бывали — во всяком случае, истории о том, как наши выкашивали из пулемётов цепи пьяных фрицев, тоже, видимо, имеют под собой основания. Но это именно случаи, а вот возводить их в систему не стоит, в то время как представление об общей картине можно получить, именно сравнивая окончательные итоги. Которые, как мы видим, весьма достойные. Жаль, что многие наши люди поддались на завывания ряда писателей и иных властителей умов, всплывших на перестроечной волне самобичевательской истерии, вроде В.Астафьева, бывшего в войну шофёром, не видевшего ни передовой, ни вообще ничего дальше своей машины, но спекулирующего своим «я там был» и на том основании безотносительно своих истинных знаний судящего обо всём — от штрафных рот и до Ставки.

Увольняю :D Да, то что у нас была такая же. Еще раз повторю тезис в 1940-1942 никто не знал как противостоять молниеносным ударам. Сейчас зная это легко рассуждать как нужно было правильно делать, еще легче фантазировать на тему превентивного удара. По моему я все четко показал. Если есть в чем-то сомнения давайте говорить. В СССР вообще более трети моб ресурса осталось на оккупированной территории в первые месяцы. КАК МОГЛИ ЗАВАЛИТЬ ТРУПАМИ? ОТКУДА У ВАС В ГОЛОВЕ ЭТА БАЙДА? Читайте еще: (ссылка устарела)

И как же их заперли одним ударом в Дюнкерке? Были и что? Есть данные о планах нападения в мае 1940 года? Стоять у границы - еще не значит желать нападать. Они так защищались. Сейчас смешно конечно, но им казалось в 40 году, что так правильно. Наверное при том, что с нами также сражались Французы, Поляки, Сербы итд итп, не? Анализируя и сопоставляя все документы, следует утверждать, что с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г. Советская Армия захватила в плен 3 777 300 солдат и офицеров противника. Из этого числа учтено: немцев - 2 389 500, австрийцев - 156 800, венгров - 513 800, румын - 201 800, итальянцев - 48 900, финнов - 2400 человек. Остальные 464 100 военнопленных - других национальностей (французы, словаки, чехи, поляки, испанцы, хорваты, бельгийцы, голландцы и другие) из состава добровольных формирований, служивших в вермахте. То есть мы будем выдергивать отдельные эпизоды? :D Отлично, как там с опреацией Багратион? Потери немцев 670 000 человек. Итого 1:3 в пользу наших наступающих войск. У нас пулеметы перегревались когда эти тупые немцы как зомби на них бежали.

Ну вот, хоть родной язык вспомнили :D

Вы тут писали, что историей заинтересовались. Мои рекомендации: 1) прочитайте все мемуары тут: militera.lib.ru/ 2) серию книг "Солдат III рейха" 3) Василий Сойма "Запрещенный Сталин" 4) Рой Медведев "Неизвестный Сталин" 5) А.В. Шубин "Вожди и Заговорщики" 6) Мухин "Ассы и Пропаганда" 7) Пабст "Дневник Немецкого солдата" 8 ) Гитлер "Mein Kampf" 9) Беллетристика - серия Бушкова "Ледяной трон" итп Ну и вот передача забавная в России есть "Суд Времени": www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=55 Где Кургинян с историками еб$т в хвост и в гриву "любителей истории" под предводительством товарища Млечина.

А мы ее НЕНАВИДИМ Да, как историю любят я уже увидел в теме про религию :D А я понял, оппоненты тупо в слово слово повторяют тезисы Суворова, это от десятков прочитанных книг не иначе. Если у них гугл забрать, они ух как соловьем запоют :D Что бы вы знали ссылки на Суворова в среде проф историков вызывают подозрение в дилетантстве. Ссылки на Суворова (для историков) = ссылкам на вечный двигатель (для физиков). Это даже не смешно.

Ну так проверили, опровергли. Что дальше?

Да мне насрать, что из работ Суворова вытекает, величие или полное лузерство. Проблема работ Суворова, что они все голословны и полностью не соответствуют действительности. Другими словами фальшак и брехня. А уж тешат они кого-то или нет это дело десятое.

Еще раз отвечаю совершенно внятно. Тем же чем занимались армии других стран на своих границах. То, что англичане и французы были все скопом на границе Франции по вашему говорит о том, что они собирались напасть на Германию в мае 1940 года? :D У них наверняка там еще были страшные немецкие разговорники, точно агрессоры К вашему сведению, пик производства БТ пришелся на 38 год. Более подробно, где вся брехня Суворова по танкам разбирается предложение за предложением можно почитать здесь: militera.lib.ru/research/nepravda_vs-1/02.html Не не забыл. Я также не забыл, в отличии от вас, что с нами воевала не Германия, а вся континентальная Европа. Шаг первый — считаем использованные людские ресурсы. СССР — мобилизованно было в общей сложности 34 млн., из них 6 млн. попали в промышленность, 4 млн. демобилизовали ещё до конца войны на восстановление народного хозяйста. Осталось на конец войны 11,5 млн. Остальные — раненые и коммисованные. Теперь переходим к немцам — мобилизованно 17 млн. до конца 1944 года. Что мобилизованно в 1945 + фольксштурм — данных не сохранилось. Но известно, что на вооружение фольксштурма ушло 5 млн. едениц стрелкового оружия. Значит у немцев мы имеем не менее 22 млн., а скорее примерно 23 млн. мобилизованных. Шаг второй — считаем оставшиеся ресурсы. У нас осталось 11,5 млн.. У немцев после штурма Берлина — в районе 3 млн.. Шаг третий — убыль ресурсов. У нас убыль как безвозвратными потерями, так и санитарными и прочими — 34 — (6 в пром. + 4 демобил.) - 11,5 = 12,5 млн.. У немцев — 23 — 4 (демобил.) - 3 = 16 млн.. Правда это с фольксштурмом, который вполне мог в большинстве разбежаться. Но даже если он разбежался поголовно, то всё равно 11 млн. против 12,5 у нас. Здесь и потери на Западном фронте, но там они были явно меньше, чем у нас. И сразу возникает вопрос — «где деньги, Зин»? Если немцы потеряли в 3-4 раза меньше нас, то куда делась их армия? Где десяток миллионов защитников Берлина? А ведь нам нужно добавить к немецким потерям ещё почти миллион погибших и пропавших без вести румын, венгров, финнов, итальянцев, словаков и т.д.. И нужно добавить всяких власовцев, бендеровцев, хиви и прочую мразь. Нет, я не хочу сказать, что потери немцев и их союзников на Восточном фронте, против нас, были больше наших потерь. Всё таки метод расчётный и не точный. Но заметно меньше они тоже никак не выходят. Точно потери врага узнать уже вряд ли удастся. Но трупами мы немцев завалить никак не могли. Демшизоиды любят сравнивать СССР и Германию на карте, но не по численности населения. Им даже невдомёк, что наши людские ресурсы были сравнимы с немецкими. Население СССР на 1941 год — 192 млн. (из которых 78 млн. оказались под оккупацией), у Германии с подвластными территориями без сателлитов — 147 млн.. Интересно, как при таких раскладах можно трупами завалить? Ну а вывод? Он простой — воевали мы хорошо, не хуже врага. Потому мы Берлин взяли, а не они — Москву. P.S. Интересно, как именно поклонники "трупозаваливания" увяжут, при сопоставимых ресурсах, наши в разы большие потери с полным исчерпанием людских ресурсов Германии... Зачем немцы при столь скромных потерях пришли в конце войны к призыву всех от 12 до 65 лет? Зачем им под ружъём старики и дети? И почему нам такого делать не пришлось при якобы в разы больших потерях? Ну если бы не ваша лень, вы бы пошли по ссылке, что вам дал и прочитали результаты экпертизы линии в 38-39 году. Уже говорилось, в 1927-1937 гг. на линии старой Западной госграницы и в непосредственной оперативной глубине от нее было построено 13 укрепрайонов. Однако их характеристики были намного более слабыми, чем о том ведали мемуаристы-строители (генерал Григоренко сотоварищи). Протяженность по фронту каждого УР составляла в среднем 80-90 км, правда были отдельные гиганты, занимавшие до 200 км по фронту, но в глубину ни один не простирался на 50 км, а всего на 1-3, до пяти км. Большинство долговременных сооружений в УР постройки 1931-1937 гг. были возведены из несортового бетона, нередко даже без стальной арматуры (и во времена Слалина воровали и приписывали). Из-за традиционного в нашей стране (и особенно — в те годы) долгостроя некоторые долговременные сооружения к моменту окончания строительства автоматически переходили в разряд «требующих капитального ремонта и реконструкции». Интересно также и то, что разработка и проектирование укрепрайонов проводились Главным Военно-Инженерным управлением по картам 1909-1913 гг. и потому в процессе строительства неоднократно возникали эксцессы, когда интересы военных вплотную сталкивались с интересами народного хозяйства и т.д. Например, согласно планам строительства один из ДОТов Тираспольского УР должен был быть возведен прямо посреди оросительного канала, прорытого в 1931 г. и не учтенного в планах и картах ГВИУ.[200] Вооружение 90% построенных ДОТов и ДОСов должно было составлять один, реже — два пулемета «Максим». Лишь до 10% огневых точек (точнее — 9,3 %) имели орудийные полукапониры конструкции генерала Дурляхова обр. 1904 г. для 76-мм пушек обр. 1900 и 1902 гг., но пушек к 1 января 1939 г. было установлено лишь треть от потребного количества, и те были изьяты со складов длительного хранения и были большей частью некомплектны. Добавьте к этому дыры в 60 км, отсутствие банальной канализации итд итп. Вся эта линия комиссией под руководством Берии была признана не боеспособной. На какие вопросы? Я в отличии от вас вопросов не боюсь. Я вот тут вам и другим товарищам уже задал несколько, и все злостно их скипнули.

Не я понимаю, что вам гораздо удобнее было бы дискутировать с выпускником современной украинской школы образование которого началось и закончилось чтением Франка, Шевченко и Суворова :D Но радостного поддакивания вышей линии вы из моих уст не услышите, так как я категорически с ней не согласен

О, Боже, опять эту клинопись читать. Ваш совет очень трогательный, но я уверен, что читал о ВОВ здесь больше всех. Выводы и методы в работах Суворова у меня ничего кроме гомерического смеха не вызывают. И? Моя точка зрения уже сформирована. Есть, что по теме сказать? Чем вам Жуков-то не угодил?

И вот, еще не читал, но опять же разбирают Суворова: Артём Драбкин, Алексей Исаев. 22 июня. Чёрный день календаря.

Взяли у товарища Манштейна. Есть ссылки на труды Шапошникова по данной теме? Нет? :D Не было бы комиссаров - войну бы просрали. Всю войну их роль в армии просто гигантская. P.S. Существует даже версия, что теорию блицкрига разработал в 30-е Шарль де Голль. (но тут я не уверен, нужно поискать еще)