Mr. D

Как определить добросовестность в случае, когда каждый месяц не заказываешь новые окна? По отзывам знакомых? В разговоре все говорят, у нас всё отлично. У профиля и стеклопакетов хотя бы есть какие-то характеристики, можно хоть что-то сравнить или выбрать. Может быть, есть какой-то рейтинг производителей\дилеров? Или все выбирают интуитивно, понравился или не понравился разговор с менеджером?

Заявленная прочность керамического блока по шкале "M" согласно данным производителя M-100 как у простого рядового полнотелого кирпича. Общая рекомендация для разных креплений, действительно, именно такая, бурение отверстий в безударном режиме в любом случае. Химические анкеры, насколько известно, бывают разные, тут даже не совсем понятно какой именно тип следует использовать. Предполагаю, что установщик пойдёт самым коротким путём из возможных, если какую-то специальную инструкцию не согласовать. Полагаю, в случае больших размеров рамы, качество крепления может быть очень важным.

Как обычно происходит\должна происходить консультация по вопросу производства и установки окон? Скажем, есть проект застекления, на котором указаны проектные размеры окон\дверей. Есть какие-то сравнительные таблицы цен разных оконных профилей, по которым можно примерно соориетироваться какой профиль дешевле, какой дороже. Следует отдать такую проектную страницу на расчёт и в ответ будет сформировано предложение, а потом это предложение корректируется? Читая эту тему, очень часто происходит ссылка на производителя, значит, у дилера сразу же стоит выяснить, кто производитель? Тоже самое и с установщиком? Просить показать какие-то примеры выполненых работ?

Задача - установка окон в доме, стены которого выполнены из керамического блока. Думаю, многие знают, о каком материале идёт речь. Керамический блок - это пористый блок, размер которого по объёму в данном случае как примерно 10 кирпичей нормального формата (НФ). Вот эта пористость блока и подсказывает, что, возможно, есть некоторая специфика крепления оконных рам. Или должен быть некоторый специальный крепёж для рам. А, может быть, что-то ещё. Возможно, какие-то рамы могут быть установлены в данном случае, а какие-то нет по причине специфики своей конструкции. Пожалуйста, подскажите, на что следовало бы обратить внимание в случае таких работ?

Есть смысл эту коробку с конденсатором, которая как-будто бы выполнена с защитой IP44, поместить в какую-нибудь коробку типа IP67 или IP68 для дополнительной защиты надолго? Вода на коробку, конечно, не попадает ни в каком виде, разве что вместе с воздухом в виде пара.

Да, обратного клапана нет. Похоже, есть смысл добавить. Возможно, в случае включения насоса "в стенку" вариантов развития событий много - порвёт трубу или рассоединит фитинг. Не знаю точно, но предполагаю, что ПЭ труба к насосу подключена с помощью компрессионного фитинга. Спасибо за подсказки по вопросу.

Значит, думаю, кран можно или демонтировать, или просто полностью открыть. Гидроаккумулятор где-то в примерно 1-ом метре или менее (по длине трубы) от реле давления и установлен.

Наверное, паспорт скважины где-то есть. Но могу сказать, что дебет скважины достаточно высокий. При дебете из скважины в размере 5 - 6 куб. метров в час статический уровень (думаю, это 2 - 3 метра от поверхности) снижается метра на 3 - 4 только (и получается динамический уровень). Может быть, такой информации будет достаточно для понимания о какой скважине идёт речь. Также недалеко от данной скважины находится, думаю, не менее нескольких сотен других скважен, который пробурены на тот же горизонт. В общем воды у всех достаточно. Соответственно насосу, который может выкачать 3,6 куб. метра в час, воды должно быть достаточно.

Вы о том, что насос выбран слишком мощный для данного сценария использования? В данном случае речь про БЦПЭ Водолей 0,5 - 63У, который установлен на глубине, наверное, около 10 метров в обсадной трубе. Далее уже в кессоне установлен гидроаккумулятор Imera AO50 на 50 литров. Соответственно по пути от насоса до отвода воды сразу же на выходе трубы с водой из обсадной трубы установлен вот тот неполностью открытый шаровый кран, про который идёт речь (но перед гидроаккумулятором). Вот теперь думаю, а что если этот кран открыть полностью, ведь может так быть, что насос работает с излишней нагрузкой. И что надо было бы поменять за этим шаровым краном для того, чтобы полностью открыть шаровый кран? Подключить новые трассы к потребителям, увеличив объём всей водопроводной системы?

На конденсаторной коробке (пусковом устройстве электронасоса) указано, что степень защиты коробки IP44. Некоторая большая влажность в кессоне скважины, чем на открытой местности, всегда присутствует, но с другой стороны коробка имеет степень защиты IP44. Общая длина кабеля одинаковая в обоих случаях, разница только в том, что в одном случае часть кабеля может быть с 3-мя проводниками и оставшася часть с 4-мя, или полностью вся длина кабеля от места подключения к сети питания должна быть с 4-мя проводниками, соответственно этот один дополнительный проводник, подключенный через конденсатор будет иметь длину в три раза большую в одном случае, чем в другом случае. Да, и в общем речь про пусковое устройство от БЦПЭ Водолей 0,5 - 63У следующего типа

Выполнено бурение скважины на воду. Далее установлен погружной насос и организован один отвод воды с участием гидроаккумулятора и реле давления. Схема простая и понятная. И, похоже, достаточно стандартная. Но вот, что не совсем понятно. Сразу за крышкой обсадной трубы в кессоне\приямке\колодце к трубе с водой подключен манометр, а далее установлен шаровый кран, который частично перекрывает поток воды. Шаровый кран открыт на 10 - 15%, судя по довольно небольшому отверстию, которое видно на просвет, вентиль крана демонтирован и сам кран опечатан. Появился вопрос, для какой цели установлена такая арматура? С целью ограничения дебета скважины, но тогда возможна перегрузка насоса. Манометр сразу на выходе трубы с водой из обсадной трубы установлен с целью контроля давления до шарового крана, который выполняет некоторую роль редуктора, снижающего давление за собой? Далее рядом с реле давления также установлен ещё один манометр. Ранее считал, что шаровый кран работает только в двух режимах (за исключением некоторого среднего положения в случае зимовки), то есть полностью открыт или полностью закрыт, а в данном случае шаровый кран установлен в режим неполного открытия. Подскажите, насколько данная практика верная или частовстречающаяся? Возможно, редуктор в виде шарового крана установлен с целью контроля\ограничения дебета, то есть для исключения падения динамического уровня воды в скважине ниже насоса, что может привести к сухому ходу насоса?

Есть погружной электронасос. Электронасос установлен в скважине на воду. Как известно, такие насосы оснащаются обычно пусковыми конденсаторами, которые располагаются всегда или иногда в так называемых конденсаторных коробках, к которым приходит 3 проводника, а уходит 4 проводника в направлении насоса. Где лучше разместить такую конденсаторную коробку? В доме в тёплом помещении с относительно стабильной температурой или недалеко от крышки обсадной трубы скважины, в которой и установлен насос на какой-то глубине? Влияет ли как-либо негативно длина кабеля от конденсаторной коробки до самого насоса на работоспособность\ресурс электронасоса\электродвигателя? Скажем, в одном случае это около 40 - 45 метров (если коробку расположить в доме), в другом - 10 - 15 метров (соответственно, если бы коробка располагалась в кессоне\приямке\колодце скважины). Да, и в общем насколько сильно ресурс пускового конденсатора зависит от того, температура окружающей среды постоянная (+25) или меняется от, скажем, -15 до +30?

Интересный вариант. Но не знаю какой бюджет у этого мероприятия. Предполагаю, что это более дорогой вариант, но насколько пока не удалось выяснить.

Всем спасибо за комментарии. Возможности в краткосрочной перспективе, сделать один вариант, а потом другой, к сожалению, нет. Хотелось бы сделать выбор сразу правильный. ) Но есть над чем думать. Кстати, неоднократно удавалось наблюдать за воронами на скатной кровле. К счастью, битумные покрытия воронам пока не удавалось пробить, но в общем у них определённая мощь и возможности есть. Крайнее предложение, которое поступило - использовать ПВХ мембрану Sika 1,5 мм (конечно, не реклама, характеристики 1,5 мм было бы недостаточно для описания в данном случае).

ЭППС не паропроницаем или настолько мало паропроницаем, что этим можно пренебречь, но, думаю, крайне сложно выполнить все соединения между плитами ЭППС герметично. По крайней мере, в некоторых имеющияхся предложениях по работе такого пункта как герметизация ЭППС нет. Да, и не разу об этом не удалось ничего прочитать. Возможно, герметизацию швов ЭППС никто и не делает, так как предполагается, что в случае нормального режиме эксплуатации воды на ЭППС не должно быть.

Часть воды останется на стяжке и разойдётся по уклонам стяжки, то есть в нижних точках стяжки под фактически воронками на стенах могут появится мокрые пятна, но, наверное, если парапет с двух сторон закрыт ЭППС, а с третьей внешней стороны фасад выполнен в виде так называемого мокрового фасада с утеплителем в виде каменой ваты, то такой пробой может быть обнаружен далеко не сразу. Возможно, есть смысл делать какой-то отлив со стяжки под мембраной, что будет индикатором того, что мембрана протекла.

В строительстве в общем время от времени появляется "сильный" аргумент "Ми завжди так робимо!". Так вот разбираясь в имеющихся доступных материалах относительно обустройства плоской кровли и возможных вариантах так называемого кровельного пирога, стало понятно, что тема пароизоляции является какой-то неоднозначной. Кто-то предлагает обустраивать пароизоляцию, кто-то говорит, в этом смысла нет. Конечно, провести собственные измерения в своих климатических условиях на базе имеющего проекта или на так называемых черновых конструкциях не представляется возможным, но решение принять необходимо. Не редко предлагаются для реализации варианты в виде пароизоляции на базе какого-то битумного рулонного материала. Почти каждый исполнитель, который профессионально занимается плоскими кровлями утверждает, что в какой-то момент были заказы по реконструкции кровли после 3 - 5 лет эксплуатации (приэтом реконстуркцию проводили как после ПУ гидроизоляции, так и после ПВХ). Как потребитель делаю вывод, что, конечно, очень много зависит от того, как именно, то есть насколько внимательно и качественно выполнена работа, но, очевидно, что чтобы понять в чём качество работ, надо хотя бы увидеть какие бывают ошибки и как неправильно (чтобы знать как правильно). Вопрос организации плоской кровли определённой площади не самое бюджетное мероприятие, но всё же в случае каких-то проблем есть возможность, скажем, поменять ПВХ на напыляемый вариант. Можно понаблюдать за ПВХ, ничем не закрывая мембрану сверху, и если результат будет неудовлетворительным поменять ПВХ на ПУ или силиконовый состав. Под плоской кровлей из самых парообразующих комнат только кухня и теоретически котельная, где может быть температура чуть выше, чем в других жилых комнатах, бассейна и сауны не будет.

Выглядит так, что это что-то повлияло не только на дерево. ) Другие материалы также подвинулись. Никто не поверит, что ОСП в прошлом году можно было купить в 3 раза дешевле, хотя этот материал, возможно, связан косвенно с деревом. В ОСП ведь используется деревяная стружка.

Это не простой вопрос. Не знаю сколько пара, но думаю, воздух из жилых комнат всё же, скорей всего больше насыщен паром (водой), чем воздух попавший в кровельный пирог с улицы. Особенно это может быть сильно заметно, когда разница температур значительная в помещении и на улице (скажем, в холодный зимний месяц). Предполагаю, что пара (фактически воздуха) через бетоную плиту быстро пройти много не может, но какая-то часть всё же проходит. Есть определённое количество исполнителей, которые утверждают, что только с так называемым еврорубероидом и работают на больших объектах и даже могли не слышать ни про ПВХ, ни про напыляемую гидроизоляцию (или точнее одну от другой не отличают). Но это не для того, чтобы сказать, что кто-то что-то не знает, а скорее о том, что в масштабном промышленном строительстве всё также, похоже, используются в большом количество битумные рулонные материалы на плоских кровлях, но, наверное, требования в частном современном строительстве и в промышленном строительстве могут значительно отличаться. Может быть, так называемый слой пароизоляции, предлагаемый к использованию в виде обустройства рулонной битумной гидроизоляции, на самом деле некий страховочный слой на случай пробоя ПВХ мембраны и значительной протечки стяжки. ) Но такой пирог достаточно часто предлагается к реализации теми, кто занимается плоской кровлей.

Я пока не встречал цифр в районе 50 лет, но в случае полиуретана и силиконовых составов, 20 лет, действительно, озвучивались. Полагаю, силиконовые покрытия уступают по механической прочности ПВХ, хоть и силиконы стойки к УФ. У меня нет задачи критиковать какой-то один из материалов, скорее хотелось бы найти лучшее и оптимальное решение. Конечно, хорошо, если это также может положительно сказаться на бюджете. В любом случае появляются сомнения, что плоская кровля значительно дешевле скатной. По крайней мере, либо стоимость приблизительно одинаковая, или плоская кровля незначительно дешевле. Кажется, в случае классических скатных кровель всё значительно проще, чем с плоскими кровлями.

Думаю, лучшим примером были бы руки в полиэтиленовых перчатках, которые в обычных комнатных условиях будут потеть по причине того, что такие полиэтиленовые простейшие перчатки не пропускают воздух, то есть относительная влажность воздуха в перчатках становится постепенно выше и выше, так как из желез на руках выделяется вода с солью. То есть согласно вашей теории получается, что под рулонной паро\гидроизоляцией может начать конденсироваться вода. А что тогда происходит, если пароизоляции нет. Такой пар попадает в слой утеплителя и конденсируется под стяжкой или в стяжке, ведь тогда воздуху подняться выше ничего не препятствует. Стяжка в данном случае работает в самом широком температурном диапазоне, то есть дошедший тёплый воздух до стяжки, точно будет конденсироваться на стяжке. Бетоная плита может быть и меньше, чем 250 мм, но это не совсем тот вопрос, который мы обсуждаем. В частном строительстве это может быть и 150 мм, и 170 мм. Зависит от того, что и как спроектировано, но, наверное, чаще всего не 250 мм. Это, наверное, вопрос к конструктивной части проекта. К слову сама стяжка на плоской кровле также имеет достаточно большой вес, поэтому теоретически черновую плиту под плоскую кровлю следует проектировать соответственно. Примерные, расчёты показывают, что только стяжка может давать нагрузку в размере около 200 кг на 1 квадратный метр. Вот пока ориентируемся на мембрану Sika (не с целью рекламы, а просто как один из вариантов). Хорошая подсказка, посмотреть, что же на этот счёт предлагает, скажем Sika. Кстати, интересно, что кровли на многих торговых центрах и многоэтажных домах делают с пароизоляцией. Как-то странно, чтобы так массово неверно использовалась технология.

Думаю, это вопрос "ПВХ мембрана против напыляемой гидроизоляции (полиуретановой, силиконовой)". Наверное, вопрос не простой. Я представляю себе протекающую ПВХ мембрану именно так, как любой другой рулонный материал. Но теоретически замена ПВХ мембраны относительно бюджетное мероприятие, если, конечно, на самой мембране ничего нет. ПВХ мембрана, похоже значительно более устойчива к УФ, чем напыляемые варианты. Если я правильно понимаю, то как ПВХ мембрану иногда меняют в итоге на напыляемую гидроизоляцию, так и наоборот, то есть на одну и ту же стяжку можно как уложить ПВХ мембрану, так и напылить ПУ. Но в общем спасибо Вам за комментарии.

Думаю, теоретическая часть в данном случае такая. Сам по себе пар не страшен. Пар - это вода в газобразном состоянии в газовой смеси воздуха. Пар начинает представлять угрозу тогда, когда пар превращается в воду, это может произойти в общем случае в доме, когда температура воздуха, который имеет в своём составе также и пар, снижается до так называемой точки росы и далее начинается процесс образования воды (то есть вода из пара, растворённого в воздухе, переходит в жидкое состояние). Значит, любая пароизоляция прежде всего препятствует распространению воздуха через пароизоляционный барьер, то есть в случае кровли это делается для того, чтобы вода не образовалась в кровельном пироге. В случае каменой ваты замещение воздуха на воду приводит к потере теплоизоляционных свойств, в случае ЭППС это просто вода, в которой может начать развиваться, например, плесень в теории. Кроме того, если я правильно понимаю, то ПВХ мембрана всё же является гидроизоляцией, но, возможно, не является пароизоляцией полностью, возможно, только частично с какой-то степенью. Что же касается постоянного пребывания нового пара в какой-то объём, то в данном случае ведь есть ещё некоторое давление газа, которое будет препятствовать пребыванию нового газа. Кровельный пирог не 100% герметичный, поэтому воздух всё же из кровельного пирога может уходить в каких-то малых количествах через, например, мембрану. В любом случае вода в утеплителе не нужна, так как такая вода будет забирать на себя часть тепловой энергии, имея большую теплоёмкость, чем воздух.

Очень интересная у Вас рекламная тема\ветка. Вы часто пишите про каких-то исполнителей, что те не такие или ещё какие-то. Это, кстати, как в тех самых шутках про строителей, когда каждая следующая бригада приходит и говорит, что предыдущая сделала всё плохо. Но это к основному вопросу не относится. Подскажите, пожалуйста, почему так называемый термодом так плох? Как-будто бы бетоная достаточно прочная конструкция, использован горючий утеплитель с двух сторон несущих стен, а что ещё не так? Где можно было бы почитать о том, почему термодом такой плохой?

Чем плох такой вариант (снизу вверх)? 1) битумная рулонная гидроизоляция, которая сразу же выполняет роль и пароизоляции; 2) утеплитель (ЭППС); 3) стяжка (скажем, бетон C20\25, поданный бетононасосом); 4) ПВХ-мембрана. И далее позже можно достроить какую-то подставку в виде выравнивающего слоя, скажем из фанеры на металлических лагах, создавая некоторый вентиляционный зазор.