Хтось

Внимательно прочитал САНПИН. Т.е. это - нормы для улицы, а не для дома? Согласно материалам ВОЗ, порог обонятельного обнаружения стирола - 0,07мг/м3, безопасная концентрация (ПДК) - 0,26мг/м3 Взято отсюда: (ссылка устарела)

Ну и в каких единицах измерения там указана ПДК? Кто-то нашел?

Если у нас в стране в президенты бывшего зека выбирают, то я не удивлюсь если запретят пенопласт... В такой стране живем Кто следующий на очереди? Полимерная черепица? Кирпич? Металлопластиковые трубы?

Это ж какое умище додумалось использовать пенопласт в качестве звукоизоляции? Стоп, так там пластик был виноват или пенопласт? Дорогой пластик при горении не выделяет канцерогенных веществ? Люди я так понимаю померли от рака? Здорово. Тогда давайте дерево запрещать как стройматериал: ведь деревянные здания тоже огнеопасны. А где-то железобетонная крыша обрушилась и задавила людей. Давайте железобетон запретим.

Yark, специально для вас: www.epa.gov/ttn/atw/hlthef/styrene.html Цитата: Average indoor air levels of styrene are in the range of 1 to 9 µg/m3, attributable to emissions from building materials, consumer products, and tobacco smoke. Ambient air in urban locations contains styrene at average concentrations of 0.29 to 3.8 µg/m3, while styrene in rural and suburban air has been measured at 0.28 to 0.34 µg/m3 Для тех кто не владеет английским переведу: средние концентрации стирола в помещениях находятся в диапазоне от 0,001 до 0,009 мг/м3. Основной вклад - благодаря эмиссии из строительных материалов, товаров народного потребления и табачного дыма. Воздух окружающей среды в городах содержит стирол на уровне от 0,00029 до 0,0034 мг/м3 в то время как воздух сельской местности и пригородах содержит от 0,00028 до 0,00034 мг/м3. Далее нарисована диаграмма разных уровней концентраций стирола и ниже пояснения значений уровней. Прошу обратить внимание на столбик, обозначенный как NOAEL--No-observed-adverse-effect level. - уровень, при котором не наблюдается вредное воздействие. Значение концентрации - 34 мг/м3 Еще более примечателен столбик RFC (RfC (inhalation reference concentration): An estimate (with uncertainty spanning perhaps an order of magnitude) of a continuous inhalation exposure of a chemical to the human population through inhalation (including sensitive subpopulations), that is likely to be without risk of deleterious noncancer effects during a lifetime. - оценочное значение (с погрешностью сравнимой с порядком величины) концентрации химического вещества, продолжительное вдыхание которого населением (включая наиболее чувствительные его слои) не несет риска опасных нераковых эффектов на протяжении всей жизни.) Значение RFC - 1мг/м3, что очень близко к рекомендациям ВОЗ. От себя добавлю: стирол не столь страшен, как вы пытаетесь его представить. Это не нервно-паралитическое вещество, он умеренно токсичен, его канцерогенность не доказана исследованиями, уровни концентраций, обнаруживаемые в жилищах в тысячи раз ниже опасных порогов. Курильщики получают бОльшую дозу стирола из сигарет нежели от пенопласта даже если живут в термодоме.

Повторю: все дело в концентрациях. Опять на примере алкоголя: малые дозы даже говорят что лечебные, большие дозы - убивают или согласно СНИПУ являются бытовым канцерогенным фактором. Точно та же картина и со стиролом. Он не опаснее алкоголя ИМХО. Вот вы знаете предельные концентрации для алкоголя? Просто для того чтобы сравнить со стирольными. Вот почитайте на досуге о канцерогенных свойствах алкоголя www.agingincanada.ca/Seniors%20Alcohol/1e2.htm Бог с ним, алкоголем: нафталин в два раза опаснее стирола. Озон опасней стирола в 140 раз.

Да пожалуйста. www.epa.gov/ttn/atw/hlthef/styrene.html Цитата:Average indoor air levels of styrene are in the range of 1 to 9 µg/m3, attributable to emissions from building materials, consumer products, and tobacco smoke. Ambient air in urban locations contains styrene at average concentrations of 0.29 to 3.8 µg/m3, while styrene in rural and suburban air has been measured at 0.28 to 0.34 µg/m3 Для тех кто не владеет английским переведу: средние концентрации стирола в помещениях находятся в диапазоне от 0,001 до 0,009 мг/м3. Основной вклад - благодаря эмиссии из строительных материалов, товаров народного потребления и табачного дыма. Воздух окружающей среды в городах содержит стирол на уровне от 0,00029 до 0,0034 мг/м3 в то время как воздух сельской местности и пригородах содержит от 0,00028 до 0,00034 мг/м3. Далее нарисована диаграмма разных уровней концентраций стирола и ниже пояснения значений уровней. Прошу обратить внимание на столбик, обозначенный как NOAEL--No-observed-adverse-effect level. - уровень, при котором не наблюдается вредное воздействие. Значение концентрации - 34 мг/м3 Еще более примечателен столбик RFC (RfC (inhalation reference concentration): An estimate (with uncertainty spanning perhaps an order of magnitude) of a continuous inhalation exposure of a chemical to the human population through inhalation (including sensitive subpopulations), that is likely to be without risk of deleterious noncancer effects during a lifetime. - оценочное значение (с погрешностью сравнимой с порядком величины) концентрации химического вещества, продолжительное вдыхание которого населением (включая наиболее чувствительные его слои) не несет риска опасных нераковых эффектов на протяжении всей жизни.) Значение RFC - 1мг/м3, что очень близко к рекомендациям ВОЗ.

Вот только не надо передергивать. Вредность водки тоже ведь доказана, но вы ее пьете, дело только в концентрации. В приведенных исследованиях приводится уровень концентрации стирола, обнаруживаемый в жилых помещениях, а также уровень, признанный безопасным на протяжении всей жизни даже для самых уязвимых слоев населения. Кстати вы курите? Тогда поздравляю, вы вдыхаете с каждой сигаретой изрядную дозу стирола.

Это утверждают исследования тех ученых, которых привлекла возможность хронического отравления малыми концентрациями стирола. Конечно вы как человек верующий и не пытались искать результаты подобных исследований. А я поискал и нашел менее чем за пять минут гугления. (ссылка устарела) Информация от ВОЗ по стиролу. (ссылка устарела)

Да, привлекала внимание разных исследователей, как привлекала и возможность жизни на Марсе. Нашли жизнь на Марсе? Нет. Нашли возможность хронического отравления малыми концентрациями стирола? Нет. Вы уж договаривайте до конца начатую фразу ;) Подход конечно классный. Я не знаю есть ли жизнь на Марсе или нет, но я верю что есть, поэтому поставлю ка я гирьку за жизнь на Марсе. Очень научно. Выше чем где? А вы форум часом не перепутали? А я слышал ужастики о том, что вату ветробарьером не обтянули, схалтурили и она за 10 лет выветрилась. Так что по части возможных косяков рабочих - паритет. Это типа: вата и пенобетон - тоже говно, но я об этом умолчу? Очень объективно.

Если под "там" вы имеете в виду Россию, то наверное нет.

Это просто пипец какой-то. Поехал к дому, который законсервировал на зиму, и увидел разбитое окно. Из дома вынести электроинструменты. Поехал писать заяву в Васильковскую милицию. Оттуда с бригадой приехали офформлять. Пока оформляли из машины исчезло переговорное устройство bloetooth. Обнаружил уже когда они уехали. Кроме ментов никого больше в окрестности не было. Блин, куда эмигрировать из этой долбаной страны?

При чем тут аграрная/не аграрная страна? Ядерный цикл - показатель развитости? Тогда северная Корея скоро войдет в список развитых стран Я хотел донести две мысли: 1. Все равно какая специализация страны: строить самолеты и ли возделывать землю. Главное - найти свою нишу и зарабатывать этим нормальные деньги. Если у нас поднять сельское хозяйство и перерабатывающую промышленность, ВВП на душу населения можно как минимум удвоить. И это вполне реальная и посильная задача в отличие от самолетостроения. 2. Необходимо справедливое устройство государства. Иначе бедные станут беднее, а богатые - богаче. А насчет эмиратов - там тоже нет справедливого разделения полученных от нефтеторговли средств. У них ВВП на душу населения выше чем в любой другой стране мира, а они находятся в пятом десятке по уровню развития. И нет разницы какой размер населения страны: ВВП считается на душу населения. Почитать об уравне развития можно здесь: hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2007-2008/ или в Википедии. p.s. Почему-то у всех словосочетание "аграрная страна" вызывает аллергию. Вы смотрИте на Грецию, а не на Мозамбик.

У Ирана ВВП на душу населения - $12 800. Это в 1.7 раза выше чем в Украине. При этом Украина находится на три ступени выше в мировом рейтинге развития. Насчет Венесуэлы возможно я и погорячился. Более уместно назвать Экваториальную Гвинею. При населении в полмиллиона человек и ВВП на душу $30000 они находятся на 118-м месте.

Увы, это уже случилось и бывшей "оборонки" уже нет. Надо смотреть правде в глаза. Новых кадров тоже нет и учить их по большому счету некому. Дело не только в размерах населения, а еще и в справедливости распределения материальных благ. Приведу свой пример стран с большими ресурсами и небольшим населением - Иран, Венесуэла.

qseft, размер страны не имеет значения как и наличие там самолетостроения. Главное - чтобы страна нашла и заняла свою нишу в мировой экономике. Украина ИМХО никогда не будет лидером в области высоких технологий. Ее предназначение - аграрный сектор плюс туризм плюс перерабатывающая промышленность, пищевка и т.д. Не вижу в этом ничего позорного и не понимаю почему нужно непременно стремиться строить самолеты. Не все страны в мире выпускают даже телевизоры...

Ну и сколько к примеру у Исландии производств? Сколько самолетов там выпускают?

Наверное эта новость также обидела австрийцев, норвежцев, финнов, ирландцев и другие "недоразвитые" народы, которые не умеют разрабатывать истребители пятого пококоления. Честно говоря мне это все пофигу. Уровень жизни людей определяется не этим.

Привожу еще одну ссылку для думающих людей, желающих разобраться в вопросе. www.epa.gov/ttn/atw/hlthef/styrene.html Для тех кто не владеет английским переведу: средние концентрации стирола в помещениях находятся в диапазоне от 0,001 до 0,009 мг/м3. Основной вклад - благодаря эмиссии из строительных материалов, товаров народного потребления и табачного дыма. Воздух окружающей среды в городах содержит стирол на уровне от 0,00029 до 0,0034 мг/м3 в то время как воздух сельской местности и пригородах содержит от 0,00028 до 0,00034 мг/м3. Далее нарисована диаграмма разных уровней концентраций стирола и ниже пояснения значений уровней. Прошу обратить внимание на столбик, обозначенный как NOAEL--No-observed-adverse-effect level. - уровень, при котором не наблюдается вредное воздействие. Значение концентрации - 34 мг/м3 Еще более примечателен столбик RFC (RfC (inhalation reference concentration): An estimate (with uncertainty spanning perhaps an order of magnitude) of a continuous inhalation exposure of a chemical to the human population through inhalation (including sensitive subpopulations), that is likely to be without risk of deleterious noncancer effects during a lifetime. - оценочное значение (с погрешностью сравнимой с порядком величины) концентрации химического вещества, продолжительное вдыхание которого населением (включая наиболее чувствительные его слои) не несет риска опасных нераковых эффектов на протяжении всей жизни.) Значение RFC - 1мг/м3, что очень близко к рекомендациям ВОЗ.

Ну, вообще-то ВОЗ приводит порог обонятельной чувствительности к стиролу на уровне 0,07 мг/м.куб ;) А в основном вы правы. Норма 0,002 мг/м3 - это норма комфорта. Чтобы в жилище не воняло спиртягой или сероводородом или стиролом. Но это никак не норма ПДК, при котором наносится хоть какой-то ущерб организму. Повторюсь: это нормы комфорта, а не жизни-смерти. Отсюда вывод: если у вас не воняет стиролом, то все ОК! Вы способны унюхать концентрацию стирола, которая в тысячи раз ниже вредной для здоровья, что уже говорить о ПДК!

Парового отопления или все-таки водяного? У моего отца была гравитационная система, метраж примерно такой же как у вас только чугуниевые батареи. От котла шла труба 1 1/4". Далее - подача под потолком и обратка по полу дюймовые. В принципе работало. После того как он установил циркуляционный насос работа системы значительно улучшилась. Назад возврата нет!

В открытую кислород будет попадать. Следствие - более интенсивное окисление стальныых деталей.

Цену нашим проффесорам мы все знаем. К счастью, есть доступ к информации международных организаций: ВОЗ, например. Так что не надо ля-ля. ps Я не за пенопласт. Я - против шарлатанов и недобросовестной конкуренции.

Не могут эти нормы отличаться в тысячи раз!!! Например, нормы электрических токов утечки обычной аппаратуры и медицинской аппаратуры, предназначенной для применения на сердце отличаются всего лишь в 25 раз! Вдумайтесь!!! В первом случае с аппаратурой имеет дело здоровый человек с неповрежденной кожей, во втором случае - обездвиженный больной под анестезией, которому этим прибором прямо к сердцу прикасаются. Повторяю вопрос: откуда такая норма (0,002 мг/м.куб), которую в реальной жизни не всегда реально выполнить? Почему она в десятки тысяч раз отличается от ПДК для производства? Если мы уж проводим измерение на соответствие нормам, почему нельзя вентилировать помещение согласно нормам, т.е. хотя бы 0,5 кратный обмен воздуха в час? Ответ на мои вопросы прост и лежит на поверхности: все делается для того, чтобы получить "доказательсво" вреда пенопласта. Притянутое за уши.

Просто у меня есть данные по результатам мониторинга содержания стирола в американских домах. Не будем говорить, применялся ли при их постройке пенопласт или нет (об этом исследование умалчивает). Кстати, в домах содержание стирола выше чем на улице и это исследователи объясняют в частности курением. Так вот, среднее значение концентрации стирола в американских домах - 0,003 мг/м.куб. Это в полтора раза выше указанной вами ПДК. И никто в Америке хай по этому поводу не подымает. Потому что там ПДК - 250 мг/м.куб. В Австралии норма 100 мг/м.куб ВОЗ рекомендует норму для недельного воздействия 0.26 мг/м.куб. Это в 130 раз выше указанной вами ПДК.