vladimir_arch

Ну, форумы в интернете как раз и существуют для того, чтобы люди давали друг другу совет, даже когда их непосредственно это не касается. Лозунг хороший.

Клещи любят неприбранный, дикий лес, с завалами веток и кустарником - там, где можно прицельно спрыгнуть на цель. В полевой траве тоже они есть. Просто для нас, людей, опасней они в лесу - здесь они могут попасть в волосы головы, откуда быстро извлечь их очень трудно. С голой кожи - пара секунд. Не буду долго рассказывать про спецкостюмы для лесорубов, закрытые снизу доверху (и изволь носить в самую жару), посоветую только серьезно отнестись к тому, о чем зашла речь, отставив на время в сторону коммерцию - https://www.facebook.com/andrii.kyrychenko/posts/1813163245389606.

Открытие в зоологии, однако... дубов нет - значит, и клещей не должно быть. М-да... Зайдите в рощу "Дубки", возле метро Сырецкая - там развешаны объявления: "Осторожно, иксодовый клещ!".

Спасибо за отловленную ошибку - действительно, газобетонные блоки, как пишется в руководстве к применению AEROC (есть ещё и YTONG, и STONELIGHT), несут нагрузку вплоть до 5 этажей, но вот что касается блоков D400, о которых я писал выше - то они несут нагрузку до трёх этажей включительно.

Ну, если речь о вере, то и говорить тут не о чем. Другое дело - если выполнить простейший теплотехнический расчёт, и с его помощью установить истину: блоки автоклавного газобетона при толщине 400 и объёмном весе 400 (и если кладку вести на клею, а не на ц./п. р-ре) дают требуемое сопротивление теплопроницанию. Да ещё и нагрузку от стен и кровли (со снеговой вместе) держат до 5 этажей. Впрочем, я, пожалуй, поторопился оборвать разговор о вере. У меня она тоже есть, и тоже связана с газобетоном - в руководстве по ведению кладки предписывается каждые 4 ряда делать борозду под укладку арматуры, и обеспыливать её. ОБЕСПЫЛИВАТЬ, Карл! Ну, да - был бы там Карл или хотя бы Лешек, но вот Петро или Мыкола - высасывать пыль из борозды строительным пылесосом (или выбирать щёткой) вряд ли будут (а без этого адгезия клея со стенками борозды не произойдет) - вот в это я не верю. Впрочем, можно ориентироваться на фирмы, специализирующиеся на ГБ, проехаться по их объектам и понаблюдать за процессом - может, и есть пунктуально выполняющие регламент. С этой точки зрения лучше поризованный керамоблок - кладка почти как из обычного кирпича. Только резать его надо по-особому ("Аллигатором"), а так всё то же. Raschet_Teplo_GB.xls

Держусь той точки зрения, что двухэтажный дом экономичнее одноэтажного (для домов площадью больше 250 м.кв.), но это одновременно и очень спорный вопрос, если рассматривать аспект быта. Кому-то действительно дискомфортно лезть на второй этаж за каждой мелочью. Тут дело вкуса, и наверное, топикстартер опирается на свои привычки и понимание удобства. Добавлю ещё, что в советские времена был обязателен расчет коэффициента экономичности – соотношения общей площади (все помещения, включая технические, подсобные и коридоры) к площади полезной (для жилого дома – спальни, кухня, столовая, гостиная, санузлы, прихожая и топочная). И этот коэффициент следовало увеличивать. Коридоры – это балласт, необходимое зло экономики дома. Теоретически, конечно, можно сделать из параллелепипеда конфетку (Германская и скандинавская архитектура тут рулит), но только невероятной тщательностью – в продуманности архитектурных деталей, в подборе материалов фасада (боже упаси натянуть на него какую-нибудь дешёвку типа сайдинга или затянуть ровным слоем обычного кирпича или стандартного «короеда») и - в строительном исполнении. Все три компонента явно находятся за пределами бюджетного строительства - каждый по отдельности и все вместе. Поэтому и тут присоединюсь – советовал бы усложнить немного форму, обогатить её, может быть, ризалитом гостиной, чуть «вдавленной» в тело здания террасы, и т.д., и т.п. Кирпич с наружным утеплением (если я правильно понял замысел будущего хозяина дома) по теплопроводности можно сделать и эффективнее газоблока, но подвох здесь в другом – это дороже. Причём для устройства наружного утепления нанять первую попавшуюся «бригаду мастеров” – риск получить скрытые недоделки (“пропуски” в технологии). А нанять фирму, почти 100%-но выполняющую всю технологию наружного утепления опять же недёшево. Для того, чтобы составить собственное мнение, скачайте и прочтите инструкцию фирмы Кнауф по наружному утеплению фасадов (tool.knauf-formbar.de/export/content_scripts/knauf_pdf_download.php?action=download&a=299353&c=c04fbc73cf89e39c1012ad6df8c90c0a&p=g) – эта технология предусматривает множество деталей. А точно выполнять детали и прочие мелочи жизни – не наш метод. В этом смысле газобетон (а в особенности блоки поризованной керамики) проще в работе, и не требуют множества разных мелких подпроцессов. То есть – надёжнее в исполнении.

Да, это входит в поле действия норм - крытая терраса является неотъемлемой частью здания - и, стало быть, на неё распространяются требования МУОЗД - www.vglazkov.com/nachalo-puti/glossary/#M.

Да, дом построенный на северном склоне, будет иметь меньше солнечного освещения – того, что научно именуется инсоляцией. И если говорить об отечественных реалиях, то у нас это обязательно. Для дома из трех жилых комнат хотя бы одна из них должна иметь, если правильно помню, не менее двух с половиной часов непрерывной инсоляции. Это, безусловно, хорошо, но совсем не обязательно на самом деле. И в странах не «бывшего СССР» такой нормы, насколько доводилось видеть, нет. Ну, и во-вторых, если с боковых сторон здания вплотную нет ничего затеняющего, то получить инсоляцию вообще нет проблем, и даже сверх требований наших норм. Однако, тут уже дело вкуса и обстоятельств. Может быть ведь и так, что вид из окон настолько силён, что это перевешивает минимализм в инсоляции - www.vglazkov.com/works/proekt-severn/ Ну, и кроме южного, полуденного солнца есть ещё и восточное, утреннее. Так что не был бы так категоричен, с таким участком тоже можно получить результат. Да, вот ещё один фактор, который способен осложнить и удорожить строительство, и про него в своих советах Вам, Sumchanka я не упомянул, а он действительно важен. Свайное поле неплохо окупается под большой дом, а вот под дом в два этажа получается дороговато. Так что выяснить это не помешало бы. Возможно, карту зон оползнеопасности получится посмотреть в городском управлении противооползневых работ (если такой есть, как это в Киеве).

Как справедливо написали уже выше - узаконить, может, и получится, но может получиться и снос силами судебных исполнителей. По вопросу бюджета на "узаконивание": при том, что вы хотите перевести часть земель в категорию "для житлового малоповерхового будівництва", а часть использовать под торговое здание , то это уже ближе к крупным масштабам вплоть до Илона Маска . Для перевода из садового в житлову малоповерхову надо заказать проект детальной планировки района (на форуме вы легко найдете темы по сабжу), получить одобрение сильрады, и протянуть туда дороги, инженерные сети и социальную инфраструктуру (средства пожаротушения, медицинского обслуживания, образования и правоохранения) - для этой задачи (если Вы Илон Маск) достаточно только Ваших средств, если чуть недотягиваете - кооперирование с единомышленниками (и опять же - тематика форума изобилует). Немного я тут, конечно, поиронизировал слегка - но ведь кто знает, вдруг Вы и в самом деле ринетесь в такую затею, и тогда чужой опыт подмогнёт. Всякое бывает.

Пардон, если невольно перевел логику Вашего внимания на свои работы - хотел только передать мысль о "безопасности" домов на склоне, и их реализуемости. Да, они немного дороже - но если Вам ценно то, что Вы и Ваши домочадцы видите в окнах - и та среда, которая будет создавать психологический климат в доме (в отличие от вида на соседские стены), то дом на склоне - это хорошо. Не знаком лично с реалиями цен на недвижимость где-нибудь в Европе, но думаю, что дом с видом, находящийся не в лесу, а в городе, должен стоить дороже.

Дороже дом на склоне в разы не будет - могут быть сложности подачи стройматериалов (а могут и не быть, есть и такая практика); может быть (внезапно) активная верховодка - водоносный горизонт на глубинах около 2 - 3 метров, подпитываемый не только осадками, но и деятельностью соседей, течью в их водопроводе. Сложности подачи материалов решаются (причем ещё в проекте) применением материалов, не требующих автокрана или бетононасоса; а наличие подпора подповерхностных вод (пока такого в практике не было, но допустим) вынудит выполнить настоящую, «окончательную» гидроизоляцию заглублённой в склон части дома. Вот, вроде, и все издержки. Если, конечно, участок настолько узкий, что там даже и в плоском его варианте не соблюдаются нормы отступа – ну, тогда не о чём и рассуждать. Но при нормальном соотношении - ширины участка и дома - его положение на склоне дает вид с террас и окон, а это есть хорошо. Пара примеров: Простецкий дом на склоне, довольно бюджетный - Чуть позатейливей - Есть и другие примеры из практики, но достаточно пролистать подборку картинок гугла, чтобы убедиться как минимум в том, что это никакая не экзотика и не роллс-ройс. Фото из окон на пейзажи не привожу, но и это выдаст гугл, и поверьте, оно того стоит. Так что смотрите на ширину участка и собственные планы - остальное решается с помощью зонта.

При попытке выдать результаты поиска по данному запросу Гугл упал и до сих пор не восстановлен. Количество подходящих проектов превысило возможности всех серверов интернет -гиганта.

220 метров, с террасой (совсем без балконов или террас найти сразу не получилось, но, думаю, это не проблема): первый этаж второй этаж дом мансардный, взято отсюда - domostroy.kiev.ua/c-lybed170pz.htm

Тогда я вас неправильно понял (думал, вы прицениваетесь к этим участков из расчетов купить). Если вы их продаете, то наверное, смена целевого назначения может сузить круг потенциальных покупателей. Да и недешёвое это удовольствие (не говоря уже о сроках). Их перевести проще, чем те, что находятся дальше от жилья, но это не снимает стандартный объём этой процедуры.

Не понял - а до этого вы не собирались его менять?

Этаж, который назван подвальным – на самом деле цокольный. И дело тут не в имени, а в возможностях – там вполне может быть жильё, если не сегодня, то завтра. Для этого надо то помещение, котрое названо хозяйственным, занять топочной, а площадь топочной использовать сегодня – как заблагорассудится, а завтра - …. Оборудование топочной потом перенести будет сложнее, чем вынести стеллажи или др. хоз. Оборудование. Хотя, возможно, я не всё понял из показанного материала, и есть некие замыслы и намерения, требующие уже сегодня именно такого расклада.

Оба участка - и 1,8 га, и 2,0 - граничат с населённым пунктом, причём непосредственно. Перевести их в «під садибну забудову” будет и просто, и результативно – вся инфраструктура села подключится без доп. усилий. Если, конечно, есть такая цель. Но жилая застройка вблизи участка 1,8 га по-видимости, более насыщенная, и там, скорей всего, больше инженерных сетей и ресурса (мощности электросети, давления в газо- или водопроводе, и т.д.); поэтому с ним всё может получится выгоднее.

Опасаетесь «разводок» и некомпетентности. Понимаю. Однако вот что посоветую: типы фундаментов изучать вряд ли продуктивно – выбрать нужный тип (тем более спроектировать) Вы все равно не сможете, а вот «подцепить» какое-то вирусное заблуждение из интернета - очень даже. Поэтому ищите не знания, а знающего: проектировщик – конструктор. А вот материалы стен изучать надо (чтобы понимать, что будет говорить архитектор), но: тут тоже ворох обывательских восторгов и страшилок. Если есть время разбираться с каждым из них, критически подходя ко всему и отыскивая истину – то в добрый путь. Если нет – откажитесь от новых технологий, сведя возможный выбор к этим трем, более ли менее опробованным: кирпич с утеплением, тёплая керамика и газобетон. Их и изучите. (бревенчатые дома и каркасные – тоже, конечно, реальны, но имеются некоторые издержки) выглядит это примерно так – проект дома от начала и до вселения Тут возможно самостоятельно поупражняться в расположении дома (и всего сопутствующего), но тогда надо знать ограничения. Смотрите ДБН 360-92** (для начала пп. 3.25, 3.25а, 3.30, 3.32 и п. 1 Приложения 3.1), соблюдайте эти несложные требования – и получится более ли менее жизнеспособная схема. Перед этим обязательно получите МУО (МУОЗЗД) в местном отделе архитектуры – там будут важные ограничения застройки. Да, и лучше не нарушать нормы ДБН и ограничения МУО: оно того не стоит. Особо обратить внимание на существующие здания и сооружения на соседних участках (с учётом их предположительной степени огнестойкости) – они создадут на Вашем участке зону, недоступную для кап. застройки. Кактотак.

Тема, судя по всему, закрыта ТС, но всё-таки: 1.2 При проектуванні теплоізоляційної оболонки будинку на основі багатошарових конструкцій, треба розташовувати з внутрішньої сторони конструкцій шари з матеріалів, що мають більш високу теплопровідність, теплоємність та опір паропроникненню. 1.3 При проектуванні нових будинків та реконструкції існуючих, шари з теплоізоляційних матеріалів слід розташовувати з зовнішньої сторони огороджувальної конструкції. Не рекомендується застосовувати конструктивні рішення з шарами із теплоізоляційних матеріалів з внутрішньої сторони конструкції через можливе надмірне накопичення вологи в теплоізоляційному шарі, що призводить до незадовільного тепловологісного стану конструкції й приміщення в цілому, а також до зниження теплової надійності оболонки будинку. (ДБН В.2.6-31:2006, Теплова ізоляція будівель)

Для того, чтобы перенести санузлы (или жилпомещения из-под них), нужно переделать проект коренным образом. Цена за такую работу Вас не устроит, и им это понятно – потому запрос совершенно справедливо забанен, как бесперспективный. Тут они в своем праве, но на этом положительный тренд в оценке заканчивается. Дальше легко можно выявить негативные стороны таких проектов (говорю не только о проектах означенной фирмы, а обо всех польских). Это упрощённость проекта, как такового (полное, стопроцентное отсутствие узлов сочленений конструкций в архитектурном разделе проекта), до уровня эскизного. На практике это означает, что принимать решение должен сам застройщик, под влиянием советов строителей («ми так робили – ніхто ся не жалував”). Далее. Конструктивные решения. Они принимаются, исходя из польской строительной практики и уровня культуры производства. Так, толщина плит междуэтажных перекрытий – 150 - 180 мм, что предполагает очень качественную укладку армирования (с отклонениями не более 2-3 мм по высоте) и не менее качественное виброуплотнение бетонной смеси. Надо ли говорить, что обычная точность укладки стержней арматуры у нас 20 – 50 мм, а виброуплотнением вообще мало кто заморачивается, предпочитая “поиграть” пластичностью смеси. В итоге – рискованная конструкция, с большой вероятностью провиса (как в этом случае – 8-9 см на пролёте). Зато есть ни к чему не обязывающий проект инженерных систем (который со 100%-ной вероятностью будет отклонён субподрядчиком по ИС), и картинки дома в цвете. Донт ворри, би хэппи. (в приложении – разрез одного из польских проектов, где пришлось разрабатывать архитектурные решения узлов уже во время строительства). Ничего не советую, ни к чему не призываю – только критичность мышления и здоровый скептицизм.

Вероятность такого сползания (т.е. - оползня) может рассчитать геолог. Для этого ему надо провести разведочное бурение вдоль линии потенциального сползания склона и под пятном проектируемого дома. На основании анализа образцов грунта строится геологический разрез вдоль склона, а на нем - линия потенциального скольжения склона. Таким образом архитектор - проектировщик может принять решение по дому. Один из вариантов такого решения - свайно-ростверковый фундамент, как писалось выше, однако он дорог и затратен по времени. Если ситуация позволяет, то пятно застройки дома лучше просто отодвинуть от плоскости потенциального скольжения склона, и делать его на обычном фундаменте. Ищите местных геологов, и заказывайте перечисленное выше. И, кстати, не факт, что все эти изыскания с расчетами понадобятся - пропорции склона могут быть такими, что необходимости расчета склона нет. По крайней мере, добросовестные геологи иногда сами говорят, что склон - в норме.

Если не ошибаюсь, то договор, ущемляющий неотъемлемые права гражданина, считается юридически ничтожным. Т. е., его положения можно оспаривать в суде. Если судебная тяжба не смущает...

Не знаю, насколько это важно. Работа ведь такова, что практически не имеет разницы в качестве. Обмер конструкции, отбор её образцов, лабораторные испытания на прочность - негде схалтурить.

И дальше возьмите себе это за правило - догадаться о "минах" под участок иногда невозможно (даже человеку с опытом). Правда, не всякие ограничения известны в местной архитектуре, например. сервитут соседа или наличие "скрытого" со-собственника, но самое простое и им доступное расскажут. Если хорошо попросить Некоторые вещи видны невооруженным взглядом - кладбище (действующее) ближе 300 метров, река ближе 100. и т.д., и т.п. Выбор участка, в принципе, достаточно уже разобран - www.stroimdom.com.ua/vybor-uchastka/ и тут

Зайдите в местную архитектуру, где выдают МБУиО. Там за небольшую плату расскажут об обмеженнях забудови.