vladimir_arch

Скажите, пожалуйста, как заполнялись вертикальные швы между ГБ блоками? На фотографиях можно увидеть вертикальные швы кардинально разной величины - там, где блоки ГБ поставлены вплотную, без зазора, и там, где зазор составляет неск. сантиметров. Заполнения в первом случае, понятно, не видно, а во втором видно, но не ясно, чем - ц.п.р. или клеем. Т.о., тут у меня два вопроса в одном - как заполнялись швы в первом случае и чем - во втором? И ещё вопрос. На фото перекрытия видно заливку ц.п.р. (или бетоном на мелком заполнителе) по арм. сетке поверху смонтированной Теривы. Скажите, это обязательно для Теривы или подстраховочный приём? Заранее спасибо за ответ.

Как раз конструктива, то бишь конструкций в моём отзыве не будет - тут пока обсуждать нечего, да и в разговорном жанре такие вещи не происходят: нужно делать расчёт, а потом выдавать какое-то заключение. По архитектуре - ну, тут вообще дело вкуса. Если здание Вам нравится - это самое главное. Советы третьих лиц тут неуместны: одному нравятся полные женщины, другому - худые. Спорить можно часами, а если уж тебя тянет к предмету желания, то против нутра не попрёшь! Дальше. Планировки: если не нарушены нормы, то опять же дело вкуса, и см. выше. Здесь же у Вас всё в порядке, а формы комнат и их расположения - суть вопросы удобства пользования ними и расстановки мебели, и тут Вам виднее. Да, есть вопрос к помещению "гостиной - столовой - кухни" (закруглённая стена - вещь хорошая, но она бы чуть больше обогатилось, будь там широкое панорамное окно... хотя с близкого расстояния во всей своей красе оно, может, и не покажется; тут бы больше пространства... нет?), но это вещь сильно субъективистская, а потому всерьёз и не воспринимайте это моё ворчание. И последнее - устройство инженерных систем. Вот тут бы больше ясности от проекта, так как потом, на стадии выполнения Рабочих Чертежей, встраивать всё необходимое бывает иной раз травматично для планировок и фасадов. Поэтому не проектировщику, а Вам совет: тактично попросить автора показать Вам, где могут "жить" стояки ХолВоды, 2 х ГорВоды и Канализации (диаметром соответственно 50, 50, 50 (в изоляции) и 100), учитывая технологические просветы между ними, необходимые для монтажа отводов. Для этого закладывают ещё на стадии эскизирования штрабу размером в плане 400 на 270, и далее в таком случае не возникает никаких проблем при монтаже этих труб. Еще что хотел бы посоветовать, это спросить о заложении вентиляционных и дымовых каналов. Вот какова в них потребность для Вашего случая: 1 вент. канал 140 х 140 мм для топочной и 1 дымовой Ф250 для неё же; по 1 каналу 140 х 140 для каждого из санузлов и 2 таких канала для кухни (один общеобменный на естественной тяге - он работает постоянно - а второй обслуживает только вытяжной зонтик над плитой; совместить эти две функции в одном канале нельзя - вентилятор "не пустит" тягу), и ещё один - для сауны. Также неплохо бы организовать приток забортного воздуха под каменку в сауну (так, говорят опытные банщики, лучше воздух в парной), но тут можно обойтись и "бюджетным вариантом" - щелью под дверью в парилку высотой в сантиметр - полтора или вент. решеткой в ней. И хочу предупредить, что объединять-то каналы теоретически можно (через этаж), но слышимость происходящего имеется. Заявленная в эскизе высота вентканалов представляется достаточной для обеспечения тяги, но в жаркую погоду её, тяги, может не хватать, поэтому можно с ванных комнат последнего этажа дать дополнительные вент. выводы в виде "грибка" на крыше, обязательно с вентилятором в нём - только для летней жары. Всё.

Вопрос не ко мне, а к полякам - я проект привязываю.. Дело тут не в людях, а в местности: в такой красивой местности, как Киев, требуется соблюдать процедуру согласования, а она предусматривает и экспертизу проекта. Я архитектор. Польский этот проект привязываю. Количество блоков не скажу - не знаю (хотя где-то в сопроводиловке оно есть), но предвидя дальнейший ход Ваших мыслей, ув. diesel1978, хочу сказать, что замена кладочного материала стен на другой, кроме обычного глиняного кирпича, не стоит. Спасибо за внимание.

Может ли кто-нибудь из проектировщиков-конструкторов сказать, как он определял марку по прочности кладки из Поротерма на ц.п.р.? Дело в том, что в СНиПе на каменные и армокаменные таблица подбора марки не предусматривает кирпича со щелевидными вертикальными пустотами шириной более 12 мм, а в этих камнях (сужу по протоколу испытаний НИИСК, размещённого здесь на форуме) она "не более 16 мм", и высота ряда также превосходит СНиПовские 150 мм, т.к. у меня в польском проекте заложен 25-й камень высотой ряда 250 мм. В принципе, как говорится, "по жизни", такая кладка не вызывает особого у меня беспокойства, учитывая большую практику применения, но поскольку выполняем привязку польского проекта для Киева, и надо будет, возможно (чем чёрт не шутит), проходить экспертизу, то хотелось бы вылизать пояснительную записку и другие матералы тома до неуязвимости.... Заранее спасибо.

Там монолитный участок. Его основным несущим элементом являются металлические балки, которые позволяют сосредотачивать нагрузку там, где стеновые конструкции не потребуют усиления. При этом удерживаемая этими балками консольная плита не опирается на эркер, позволяя устроить там панорамное окно во всю ширину эркера. Хочу заметить, что по ходу первой же реализации этого проекта (в 1999 или в 2000 году) строители предложили увеличить сечение простенков эркера и опереть плиту на них, потому как их беспокоила величина вылета консоли в сочетании с нагрузкой (это открытая терраса 2го этажа). Мне удалось снять их обеспокоенность, и эту плиту они сделали успешно, равно как и в ряде других домов. Но не всегда это происходит именно так, в большинстве случаев этот проект (а его уже построили что-то около 24 раз) реализуют, к сожалению, с простенками в эркере. Видимо, нанятые застройщиками строители не хотят рисковать, и тут я не то чтобы на их стороне.... а как бы это сказать... ну, не сторонник насилия. Если они неспособны ответственно выполнить консоль, то лучше и не пытаться. В противовес сказанному хочу заметить, что проблема тут только в одном - в соблюдении технологии монолитного (т.е. выполняемого на стр. площадке) ж/бетона. Сама по себе не очень сложная, тем не менее требующая выполнения а) правильной вязки и расположения арматурных каркасов и б) виброуплотнения бетонной смеси, эта технология в докризисные времена стала соблюдаться со всё меньшей и меньшей тщательностью. Сказался строительный бум, во время которого в строительство стали толпами валить все, и требовательность даже заказчиков - частников была ограничена. Поэтому, видя вот эту ситуацию, я не мог говорить заказчику: "смените строителей". Более ли менее придерживались правил лишь немногие организации, и цена на коттедж, понятное дело, у них была не бюджетная. Совет нанять такую фирму (а они есть) мог восприняться двояко. Ну, это отдельная тема.... Да и ещё один ответственный момент в реализации этого элемента конструкции. Вот вроде бы простая вещь - сварная металлическая балка. Но один раз, в ходе выезда на плановый авторский надзор по Лыбеди-170, я увидел, что балку ломаной формы (по периметру эркера) сварщик сделал с помощью накладки из развальцованного уголка. Не влезая в подробности, скажу лишь, что эта маленькая деталь, накладка, установлена в очень важном месте консольной балки, и такой способ её изготовления не позволял ожидать от неё правильной работы. Короче говоря, балку в ходе нагружения плиты по краю могло закрутить и она бы чуть просела вместе с плитой. А причиной этой ошибки стало отсутствие на площадке прораба, который, имея высшее строительное образование, смог бы даже при отстутствии (если уж не смог обеспечить) нужной для накладки пластины найти правильное решение. Когда же решение экстренно принимает сварщик (ну, не срывать же ему работу всей бригады из-за какой то там детальки), то "маєм,... те що маєм..." Накладку, конечно, тут же заменили, дом успешно завершили, и в прошлом году я даже заехал его сфотографировать, но после этого случая моя принципиальность в отношении сохранения панорамных окон несколько уменьшилась.... В тех случаях, когда строители работают безнадзорно, надо страховаться. Такая вот эта плита, конструкция которой побудила Вас, dklimock, взяться за Архикад, а многих любителей строительного конструирования - за перо.

Странно немного слышать замечания по поводу осмысленности... Значит, признаков мысли ранее Вы не заметили? Ну, это может говорить как о том, что её там не было, так и том что Вы её не увидели. Ну, ладно - это такое, не увидели, и не увидели. Так вот по рассматриваемому вопросу, Вы согласны со мной, что из всех вариантов предпочтительнее 1й?

С удовольствием постараюсь ответить на Ваш запрос, хотя на статус "заключения" мои выкладки не потянут, т.к. там необходимо представлять расчёты, а я, как и говорил ранее, не конструктор, а архитектор. Но в меру своего опыта выскажу здесь свое мнение, а Вы можете передать это мнение на расчёт и проверку профессиональному конструктору - проектировщику. Итак, если Вы поставите мне конкретную задачу высказать мнение по каждой из изложенных ниже конструктивных схем, дам и ответ. Варианты: двухпролётная схема - перекрытия сб. ж/б плиты 4 с лишним, опираются на несущие продольные стены, две наружные и одну внутреннюю; на эту же внутреннюю стену опираются и кровельные конструкции, начиная со второго этажа - она из любого кирпича, хоть из многопустотного кирпича, лишь бы конструктивные функции выполнял; однопролётная схема, подвариант 1а - перекрытие сб. ж/б плиты 8,6 метра, продольная внутренняя стена на 1м этаже отсутствует, кровельные конструкции опираются на стену из многопустотного кирпича, которая, в свою очередь, опирается на панели перекрытия по его середине; однопролётная схема, подвариант 1б -перекрытие сб. ж/б плиты 8,6 метра, продольная внутренняя стена на обоих этажах отсутствует, кровельные конструкции опираются в месте конькового прогона на 1 ряд деревянных стоек, которые, в свою очередь, опираются на панели перекрытия по их середине; однопролётная схема, подвариант 1в -перекрытие сб. ж/б плиты 8,6 метра, продольная внутренняя стена на обоих этажах отсутствует, кровельные конструкции опираются в нескольких местах перекрываемого пролёта на 3 - 4 ряда деревянных стоек, которые, в свою очередь, опираются на панели перекрытия через распределяющие нагрузку устройства в виде деревянных лежней либо ж/б монол. заливок поверх пустотных плит с соотв.армированием; однопролётная схема, подвариант 2а - перекрытие монолитное ж/б с рёбрами, продольная внутренняя стена на 1м этаже отсутствует, кровельные конструкции опираются на стену из многопустотного кирпича, которая, в свою очередь, опирается на ж/б перекрытие по его середине; однопролётная схема, подвариант 2б - перекрытие монолитное ж/б с рёбрами, продольная внутренняя стена на обоих этажах отсутствует, кровельные конструкции опираются в месте конькового прогона на 1 ряд деревянных стоек, которые, в свою очередь, опираются на ж/б перекрытие по его середине; однопролётная схема, подвариант 2в - перекрытие монолитное ж/б с рёбрами, продольная внутренняя стена на обоих этажах отсутствует, кровельные конструкции опираются в нескольких местах перекрываемого пролёта на 3 - 4 ряда деревянных стоек, которые, в свою очередь, опираются на ж/б перекрытие без каких-либо распределяющихе нагрузку устройств; Мой мнение, повторюсь, таково: наиболее выигрышным является вариант 1, а вариант 2, детально рассмотренный мною выше в дискуссии, экономически проиграшен по сравнению с 1м, плюс грозит риском образования трещин на панелях с возможностью их разрушения. По вариантам же 4 - 7, предложенных мной, могу сказать, что они конструктивно состоятельны, но более затратны и сложны в изготовлении, чем вариант 1. Вариант 3 представляется рискованным по прогибу панелей. Если захотите дать для рассмотрения и свой вариант, то прошу сделать это в предложенном мной формате - с описанием существа конструкции и способа её опирания. Детальный разбор всех конструктивных схем, если этого Вам захочется, я не сделаю, а одну, по Вашему выбору, постараюсь разобрать более подробно.

Посчитайте теперь Вы. У меня вышла такая цифра - по снеговой 0,86 (без ветра, а не так, как положено сейчас). Дайте свою, раз уж обвиняете в неточности. С двумя третями предложений согласен только теоретически - да, возможно, но подвох кроется в деталях. ОК, считаете, что можно так - давайте конкретику. По любому из трех вариантов хотя бы. Многопустотный кирпич в качестве несущей конструкции? Ну, хорошо, даже если сэкономить тут 300 кг, то 3 тонны то остаются..... Признаюсь - да. Обдумывать заведомо проигрышные решения не хочу. Да и с какой стати? Похвалил бы за смелость и небрезгливость, да не думаю, что сапоги должен тачать пирожник..... Понимаю так, что Ваш опыт строительства своего личного дома и Ваши знания, почерпнутые в свободное от основных занятий время в интернете могут привести Вас к такому выводу, но у меня несколько иной опыт и иной багаж знаний. Посему придерживаюсь противоположной точки зрения по этому вопросу. А поскольку бремя доказательства Вы любезно перекладываете на меня, оставляя себе роль критика, то вынужден отказаться от этой сомнительной роли ввиду недостатка времени. Нет, Вы ошиблись - подобных обращений не было. Скажу сразу, о такой переработке, которую Вы предложили, и речи не может быть - никто не подпишет такой чертёж, ни конструктор, ни я, как ГАП. Предлагаю Вам эту работу. Дискуссию однозначно надо завязывать - Вы при своей точке зрения, я при своей. Зачем терять время?

Вы знаете, что в Вас очень заметно, так это безапелляционность: "Это, прямо скажем излишне"! Для кого? Для Вас, Аляк? Ну, так тут у меня и вопроса нет. Для конструкции дома бетон излишен? Из чего Вы сделали такой вывод? Потрудитесь объяснить. Если не мне, то хотя бы человеку, которому Вы даёте совет. И вот ещё что. Мне непонятно, как можно давать советы другим в строительстве, не зная в нём элементарных вещей: объёмный вес 2000 кг/м.куб, который я заложил в расчёт, а Вы идентифицировали как бетон, соответствует объёмному весу кладки, умноженному на нормативный коэффициент запаса. Для тяжелого бетона аналогичная цифра будет 2400 - 2600 или более. Знаю, Вы посоветуете тут лёгкий бетон и мне надо будет доказывать Вам, что он сюда не годится, но давайте прекратим эту дискуссию. Она может длиться бесконечно. Я останусь при мнениях, которые высказал, Вы - при своих. А у dklimock имется возможность вынести своё суждение. И то результат затянувшейся дискуссии. Вы знаете, Аляк, вот наверное Вы ожидаете от других такой же степени основательности в постах, какой обладаете сами - ну, по крайней мере, в качестве зачинателя тем ( я с огромным удовольствием прочел статью Вашу о налогах на недвижимость, а статьи на finance.ua в макропосиденьках - если это тоже Вы - читаю давно и опять же с восторгом относительно объёма и качества), но, наверное, не все обладают таким количеством свободного времени. К сожалению. Хотя надо признать - на эту тему и писать-то скучнее, чем на темы апокалиптических масштабов. Надеюсь поговорить с Вами на темы политики и экономики, но избави Бог - о строительстве

Вопрос не мой, а моего конструктора, передаю ответ (см. прилагаемый файл по конструктивной схеме кровли): По данному проекту на продольную несущую стену (на схеме обозначена "стена 1") распределена ровно половина нагрузки с кровли на участке между крайними стенами (по схеме - "2" и "3"), т.е. на каждый метр ширины перекрытия (в данном случае панель 8,80) будет воздействовать: снеговая нагрузка с половины площади кровли в пределах стен 2 и 3 = 200 кг/м.кв. Х 4,3 метра = 0,86 тонны собственный вес покрытия кровли (металлочерпица) и к-ций кровли = 50 кг/м.кв. Х 4,3 метра = 0,21 тонны вес стены 1 = 0,38 х 4 х 2 = 3,04 тонны ветровые нагрузки не принимаются в расчет, снеговая принята по старому СНиПу итого 4,11 тонны При этом воздействие будет происходить не распределённо равномерным образом, как то заложено проектом (то бишь серией) для этих плит, а точечно, причём аккурат посередине. Т.е. помимо штатной своей нагрузки (200 кг на метр полезной) данная плита будет нагружена и вот этой вот точечной нагрузкой. Далее просто передаю здесь слова конструктора (не полностью , опуская непарламентские выражения): плита треснет. Возможно, уверений моего конструктора для Вас недостаточно, и Вы бы хотели увидеть расчёт изгибающих моментов, которые возникают в плите в результате такой "конструктивной схемы", со ссылками на нормативные документы, и т.д., но у этого человека нет желания заниматься расчётами по сему поводу. Так что как хотите - можете принять такой ответ, можете дальше отстаивать свою точку зрения о "незначительности" этой части веса. ОК, давайте посмотрим, что у нас в Баловке: плита 8.40 есть, есть и 8.90 (которая нам с Вами больше подходит), и стоит 2400. Две же плиты по 4.20 у них же стоят 2 х 890 грн = 1780 грн. Немного дороже уже здесь. Если учесть, что перевозить панели 4.20 может большая палитра длинномеров, то вот на 9 метров - уже намного меньше таких перевозчиков и цены намного дороже, да плюс кран не всякий такую плиту положит уже - всё-таки в ней 3,5 тонны веса против 2,2 для плиты 4.20. Итого получается уже ощутимо дороже. Согласны теперь со мной в первом посте, цитирую: "Где, на каком заводе есть плита 8.40? Или, если по спецзаказу, то по какой цене будет куплена?" Порыл (хотя представлять аргументацию в пользу своей точки зрения - это всё-таки Ваша обязанность). Плиту 8.40 или 8.80 он и не искал, а вот 9.00 искал и нашел. 9.00 - есть, 8.40 или 8.80 - нет. Оговорюсь сразу, Аляк, что если на заводе есть опалубка под плиты 9.00 (в Киеве это на Дарницком ЖБК - (ссылка устарела)), то путём несложных манипуляций там можно отлить плиту меньшего размера. Но стоимость! Продлите, пожалуйста, изыскания по теме, и позвоните туда с запросом - сколько она будет стоить? По "Териве" - без комментариев. Предмет досконально не знаю, думаю только, что как плита перекрытия она тут у нас ляжет, раз продавцы позиционируют её для пролетов до 8,60, но под точечную нагрузку - однозначно нет. Как и серийная многопустотная.

Вы не поверите, Аляк - но не выдержат. Увы. Хотите более детальной аргументации? Да, я архитектор. Дайте ссылки, где делают 8.40 и прекратим пререкания - хоть в Киеве, хоть в Новомосковске. Хотя, думаю, для зачинателя темы важнее его место строительства, но вот лично мне интересен любой результат. Без комментариев. Мои познания в строительстве намного меньше Ваших. Об этом и спору нет.

Мда..... Конструктивной схемы я тут не увидел... Уточню свой интерес к схеме: Как будет устроено опирание кровельных к-ций? На 2 крайних стены? И тогда их, кровельные конструкции, придётся делать огромного сечения или ферменного типа? Хотелось бы услышать Ваше представление о цене подобного решения, ув. Аляк; Где, на каком заводе есть плита 8.40? Или, если по спецзаказу, то по какой цене будет куплена? На сегодня киевские заводы (shop.kovalska.com/catalog.aspx?parentcatalogid=179&catalogid=181&lastcatalogid=226&page=5) предлагают палитру плит от 2.40 до 6.80 и плюс 7.20 и 7.60 (якобы всё есть в продаже, но как приедешь, то прайс "худеет" вполовину). Больше 7.60 - нету. Дальше, по идее, идут плиты с предварительно напряженной арматурой. Возможно, где-то можно найти плиту 9.20 (последний раз видел в 1999 г.), но не подскажу, где. А вот где делают 8.40, мне вообще неведомо....

А-а-а, пардон - неправильно Вас понял. Вы собираетесь опирать её, панель 8.40, на крайние стены дома? Так? Минуя среднюю стену? Ну-у-у-у, тогда совсем другое дело! Что ж Вы сразу не сказали?! Тогда поделитесь с нами и подробностями Вашей конструктивной схемы, раз уж мы с Вами так залезли в конструктив этого проекта.

Это не совсем так, все разработчики дают рекомендации по строительству проекта из разных кладочных материалов, и мы, авторы данного проекта, здесь не исключение. Согласен Без комментариев. Если вопрос использования нормальных конструктивных решений не стоит на повестке дня, то можно и так.... Если брать зеркальную версию проекта Лыбедь-170, кое - что изменится в этом печальном списке помещений. Ну, а если ставится задача обеспечить ВСЕ жилые помещения инсоляцией, то этот проект не подойдёт. Равно как и большинство других. Но вообще-то, по нашим нормам, инсоляция обязательна для 1й спальни из 3х, для 2х из 4х и т. д. (кстати, эта норма вызывает массу удивления у моих зарубежных коллег - у них такого в принципе нет; количество освещения, солнца или красивого вида в окне относится к степени комфортабельности жилья; ну, по крайней мере в Англии и Германии).

Стандартную ж/б плиту НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя опирать посередине её пролёта. Побойтесь Бога, не лезьте в конструирование зданий!

Всё верно, есть только одно маленькое "но".... Как бы это объяснить... Ну, понимаете, Ольга, вот если воспитанному мужчине не нравится внешний вид женщины, он ведь не будет озвучивать свое мнение - причём не только ей, но все другим также. Ведь для кого-то она - Единственная. Я, допустим, не люблю сладких песен Киркорова. И готов был всегда об этих звуках презрительно отозваться, пока не узнал что его песни спаcли находящуюся в больнице женщину от суицида (sic!). Вот после этого я умолкаю даже относительно Киркорова. И даже начинаю вслушиваться в его песни... Чем чёрт не шутит! Ну, а в архитектуре, по-моему, автора уязвить так же легко. Говорю, по крайней мере, только о себе. Достаточно для этого легко и походя негативно отозваться о его / её работе. Можно принять упрёк в недостаточной проработанности фасада - когда идёт предварительная проработка. Но если все варианты прокручены, и он уже принят - и автором, и заказчиком - то вопрос решен. Можно поговорить о чём угодно, но только не о внешности дома - тут только автор и заказчик. Вот как супруги - и удивишься иной раз, как с такой наружностью .... ан нет: живут и любят друг друга.

Всё верно, уважаемая Татьяна, в ДБН так и сказано, но.... Есть ещё и нормприменительная практика местных органов архитектуры. Они требуют разрыва исходя из половины значения противопожарного разрыва между 2 коттеджами 3й степени огнестойкости. И это правильно. Если я поставлю свой дом ближе, то ограничу своего соседа в праве пользования своим участком. И это не вопрос вежливости, Татьяна, а вопрос пользования собственностью. Что же касается ДБН, то сами составители его (работники института Гипроград на пл. Леси Укр) в частных разговорах мне говорили об ошибочности прямого применения данной нормы. Ими уже 2 года как подготовлен новый ДБН на генеральный план, но он еще не доработан и не введён в действие. Надеюсь, что там этот вопрос найдёт нормальное решение. Повторюсь, в Киеве районщики в таких случаях соглашаются на нотариально заверенное согласие соседей. Может, это Вам поможет.

6 м разрыва применяется для домов 1й и 2й степени огнестойкости (огнестойкость стен 150 минут, не распространяют огонь, и сходные номы по другим конструкциям - см. табл. 4 ДБН В.1.1-7-2002 С.6) Обычный коттедж с кирпичными стенами и ж/б перекрытиями - 3 (стены - 120 минут) или 3а степень (стены - 60 минут), соотв. и противопожарные разрывы = 8 - 10. Коттедж со стенами с огнестойкостью 120 минут (кирпич) и с кровельными деревянными конструкциями, обработанными огнезащитными составами относится к 3й степени.

Ни по одной из указанных ссылок инфы об запрещении многослойных стен в России не нашел. Вы, Корни, ошибочную ссылку случайно кинули? Тогда жду правильной. А упрёк в отсутствии ссылки на СНиП по каменным и а.к. конструкциям не принимаю - не для того я его упомянул, чтоб гражданские туда ходили и его прочесть и понять пытались, а для того, чтоб было понятно человеку, что не с потолка это свое замечание я взял. Хотя, если надо будет, могу и его, СНиП, с полки потревожить.... И всё-таки, о многослойных стенах, Корни: запретить их можно было бы легко, и вопрос этот действительно обсуждается строительной общественностью в России, но вот что останется после запрета? Что МОЖНО будет применять? Вот вопрос достойный нашего с Вами внимания. Ведь получается так, что кроме утепления снаружи легким штукатурным способом и фасадными системами (с сайдингом включительно) больше ничего надежного нет. Так? Хотел бы услышать Ваше мнение на сей счет.

Правильно ли я Вас понял, что ширина участка по уличному фронту - 15 метров? Если да, и плюс к тому он находится в зоне жилой застройки (т.е. его статус не садовый, дачный или ОСГ, а "під малоповерхову житлову забудову"), тогда не мешало бы прежде проектирования самого здания определится с его пятном застройки на участке, чтобы потом согласовывать проект и вводить здание в эксплуатацию без проблем. Пятно же это будет сформировано исходя из следующих ограничений: противопожарный разрыв между проектируемым зданием и ближайшими к нему зданиями (от 6 до 12 метров в зависимости от степени огнестойкости зданий - фигурантов); "полоса лояльности" - от 3 до 4,5 метров от границ со смежными землевладениями (в зависимости от нормоприменительной практики местных органов архитектурного контроля); граница "Красных линий" улицы - актуально только в Киеве, но и в провинции иной раз бывает такое дело; дает "линии" местный орган архитектурного контроля в составе АПЗ. Разъяснения: Степень огнестойкости и разрывы. Стены каменные, перекрытия - ж/б, кровля - стропильная = 2 степень; то же, но перекрытия или стены - деревянные = 3-я. Большинство коттеджей = 2-я степень, и тогда разрыв между ними должен быть 9 метров; если один из них деревянный - 12. "полоса лояльности" - тот же разрыв, поделенный пополам. Т.е., если я на своём участке строю здание, то я должен оставить соседу право на своей территории тоже построить дом с равным отступом от общей нашей с ним границы и при этом была соблюдена норма противоп. разрыва. Т.к. все дома сейчас, как правило - 2й степени, то и районные архитектора стали требовать "9 пополам" = 4,5 метра. Ну, по крайней мере, в Киево-Святошинском районе, где проводят большинство наших проектов через рай. архитектуру. В Киеве районный еще может пойти вам навстречу и согласиться на нотариальную расписку соседа в отсутствии возражений по поводу строительства ближе, чем этот предел. Нормами строительными это никак не зафиксировано напрямую, но..... "Красные линии" улицы - "... линия, которая обозначает запретную для застройки часть вашего участка, примыкающую к улице; размер ограничения определяется наличием и мощностью инженерных сетей, проходящих по улице или заложенных в плане развития микрорайона, а также нормами ДБН 360-92** для городской усадебной застройки; красная линия назначается главным архитектором района, ограничения нормативные определяются главным архитектором проекта при посадке здания на участке..." - короче, 3 метра для проселочных улиц, и 6 для улиц поселкового значения. Имеются, правда, и еще некоторые ограничения - но это уже редкость, и вряд ли с вами рядом есть ТП (от него - 10 м), газопровод высокого давления (от 10 м до 15, если правильно помню), кладбище (избави Бог, но расстояние до него - не менее 300 метров) или еще какая-нибудь бяка.

Мне кажется, что на вопрос об идее и стиле своего дома уважаемой Ольге В. не ответил бы ни мэтр Корбюзье, ни знаменитый Гауди, а, скажем, менее известный Марио Ботта вообще бы ушел в аут. Тут, на мой мужицкий взгляд, дело такого пошиба.... А если серьёзно, то, по-моему, не совсем корректно так ставить вопрос по отношению к архитектуре. Здание должно нравиться ровно двум человекам: хозяину и автору. Остальные, конечно, могут иметь свое мнение, но использовать его в направлении востребованности. И ещё мне кажетсч, не совсем некорректно, если такой вопрос ставит один архитектор другому. Ну, это моё личное мнение, на всемирную правоту не претендующее. Только очень бы хотелось увидеть здесь Ольгин проект... и пусть присутствующие зададут ей такой же вопрос. А мне вот фасад Олега понравился. Не стилем, а прорисовкой. Добротно сделанная работа. Кстати, вот есть в Киеве один дом, фасад которого как бы вообще никакого труда архитектору не доставивший - стеклянная решетка и всё. Но прорисован.... Блеск. Это здание посольства Германии напротив Оперного по ул. Ленина (или как там она сейчас именуется)

Вы знаете, Вам тут таких замечаний по Вашему проекту наделали, что можно испугаться. Я сам проектировщик, в частности, архитектор, и конечно же, в чужих проектах глаз сначала выхватывает только ошибки , но выдумывать-то не надо. Вот Галпроект выдал замечание об опирании панелей перекрытия на стену с вентканалами. Это не запрещено. И даже не отнесено к области нежелательных приемов (см. СНиП на каменные и армокаменные конструкции). Еще одно спорное замечание - "В России, например, такие трёхслойные стены уже запрещены." - Нельзя ли ссылочку? Ну хоть чуток информации - когда запрещены, кем, текст? Тут действительно есть одна потенциальная опасность в том, что если заложенный в стену утеплитель потеряет некоторые из своих свойств (форму или теплопроводность), то заменить или отремонтировать его будет невозможно, и новые украинские нормы рекомендуют предусматривать ремонтопригодные конструкции многослойных стен. Запретить их нельзя, так как.... Ну, это уже потом, если Вам будет интересно - уж очень большой пост получился! Нормальный проект, Шульман, и все у Вас будет нормально с ним.

Проясните где Вы видели или слышали о просчете крыши на создание звука? О каком сопротивлении идет речь? То же - о расчете скоплений снега. Где и кто его делает? Скопления снега, приводящие к негативным результатам, называются "снеговые мешки", и судя по данному плану кровли, их там нет. А примыкания кровельного ската к стене "вскользь" не являются таковыми и для предотвращения замачивания стены слежавшимся снегом там устраивается т.н. фартук из кровельной стали, заводящийся на стену на 20 - 30 см. Надо бы быть внимательнее к обсуждаемому предмету, Витара, если уж не добрее.

Не понял, почему камин не будет гореть в этом месте? По поводу ширины лестницы: внутриквартирная лестница по нормам - не менее 90 см. (марш), а за бугром и меньше делают. Если архитектор сам определил ширину марша и не спросил заказчика, тогда еще могут быть вопросы, а если показал эскизную проработку и получил "добро" - нет к нему вопросов (у меня, к слову сказать, заказчики иной раз просят сделать в проекте лестницу ненормативного уклона, так приходится им доказывать, но если не удалось доказать, то извините....) Количество углов в доме - вопрос того же порядка, что и с шириной марша - дело архитектора предложить, а заказчика отказаться. Претензии предъявлять архитектору? Ну, уважаемый Витара, за что-то Вы очень не любите архитекторов.....

Вообще строить двухэтажный дом из газоблока Д400 (марка по прочности у него 25) не рекомендую. Может быть ещё Д600 (М50 по прочности - если найдётся) можно рассматривать, но тут есть нюансы. Главное же, что я Вам хотел бы сказать, что если Вы намерены строить по картинкам из интернета, то выберите домик попроще (прямоугольник в плане, продольная внутренняя несущая стена посередине - и обязательно цельная, двускатная симметричная кровля). И никаких проемов в перекрытии! Если Вы будете сами разрабатывать конструктивную схему перекрытия, то неизбежны ошибки. Вот, например, по Вашей догадке в понравившемся Вам проекте Лыбедь-170, недостаток несущих стен в месте ризалита (который Вы называете эркером) Вы восполняете укладкой балок - одну вдоль продольной несущей стены, другую, под неё, поперёк. Вроде бы правильно. Но: эти балки не предназначены для восприятия серьёзных точечных нагрузок, больше для распределённых. А Вы положили аккурат посредине одной балки другую, которая несёт и стену, и ровно половину всего веса кровли, со всеми снегами и ветрами, которые случаются зимой. Скорей всего, при полном нагружении прогиб этой балки превысит допустимые пределы (1 : 200 пролёта), и далее... Хорошо, если всё ограничится только трещинами на ней. И, возвращаясь к теме пено- и газоблоков, прошу Вас сравнить широко доступные значения прочности этих изделий и самого обычного керамического кирпича - у последнего марки по прочности находятся в пределах от 100 кг на см кв. до 450 (некоторые сорта клинкера). Самые убитые камни, купленные с самосвала на Окружной, имеют марку 75. В соответствии со строительными нормативами общая прочность кладки (Кирпича и раствора вместе) должна быть не менее определённых значений, коих кладка из пено- и газоблоков на цементно-песчаном растворе не достигают. Да, есть специальные клея, которые вместе с камнями из газобетона дают нужную прочность, но их употребление на строительной площадке - отдельная тема для большого разговора. Ну, и самое последнее. Стоимость документации на данный проект = 2400 - 2500 грн (у разработчика, адрес которого Вам, как вижу, известен). Там детальные чертежи и на архитектурный раздел, и на конструкции. Есть ли смысл тут экономить?