Знахарь

Пользуйтесь системными гербицидами раундап / напалм / ураган. Это три варианта одного и того же препарата (соли калия) - разные торговые марки. Я предпочел ураган. В не очень жаркий день опрыскивайте листья разведенным средством (пропорции - в инструкции). Препарат похож на густой сахарный сироп. Надо, чтобы в ближайший день-два не было дождя, иначе эффективность = 0. Через 5-7 дней растеньям начнет приходить "белый пушной зверек".

Лучше и покачественней ИМХО - это несколько дороже. Около 2500 грн. Более дешевые варианты - игра в лоторею. Соотношение количества возмущенных и восторженных отзывов колеблется от 2:3 до 3:2.

Непонятно отсутствие в "Строительство в регионах" Киевской области. Хочется найти "земляков" по строительству в одном из районов области, а не тут-то было - мы что, центр и нам не положено называться регионом? Абыдно! Прошу завести раздел "Киевская область" и может даже подразделы - районы области (может количество форумчан, строящихся в области достаточно для такого дробления).

Полгода назад купил Патона ВДИ-160S. После китайского трансформатора плачу от счастья. Друг (сварщик, у которого китайский инвертор) поработав оценил Патона весьма положительно. Из паспортных достоинств - надежная защита от провалов входного напряжения. Продавцы китайцев на Куреневке честно предупреждали о их ненадежности при эксплуатации в селе - несколько скачков напряжения до 170-180 и может прийти "белый пушной зверек" - "берите Патона". Патон варит от 170-180в нормально! Умный алгоритм поджига дуги (возможно аналогичный китайцам - не знаю) здорово помогает мне - чайнику.

Браво! Хорошая семейная работа! Наростить вокруг пристройки - террасу, душ... и большой дом не нужен. Бетон, вижу, месили рукой в ведре. Я тоже так "наращивал мускулатуру". А потом приятель посоветовал - для ручного замеса самый рациональный способ - плоское корыто и сапка. Успехов!

И я посмотрел. Есть там цены в разделе "автомобильные навесы" - наводишь мышу на фотографию - и снизу цена, похожая на номер телефона (1800-3000 грн/м.кв)

Правильный подход. Руки должны привыкнуть к инструменту, глаз - к размерам, моск - к рационализациям. И объект для тренировки "на кошках" выбран правильный и полезный. А архитектурные излишества составят предмет гордости - "такое только у меня!". Успехов!

+1. Дополню. Мы для душа на период освоения участка используем садовый опрыскиватель (никогда не использовался под химикаты). Струя под напором экономит воду и позволяет хорошо отмыться. 3 литра хватает на "с головы до ног". Закрепленная на ручке насоса штанга - удобный и экономный рукомойник.

Уважаемый webema. Осмелюсь быть многословным исходя из пространного топикстарта. Поиграйте мысленно со своими идеями и целями подольше. Проанализируйте поставленные цели и перечисленные требования. Может они ложные и Вам не нужны? Это плохо! Соседи должны быть "разношерстные". Среди них должны быть мудрые и глупые, старые и молодые, дураки и умники, тихони и конфликтники, озорные и паиньки. Без такой среды Вы и детей своих полноценными не воспитаете и сами "размякните" несвоевременно. У америкосов социологи противяться усыновлению детей безконфликтными семьями. А Вы тут же приводите второй пункт требований: Дети должны под Вашим чутким руководством обтереться в разных средах, научиться все понимать, анализировать, принимать решения. В небольших поселениях (в т.ч. селах) мне доводилось видеть детей, которые при отсутствии полноценной среди сверстников и воспитателей копировали в повадках ближайший образец для подражания - свою собачку Жужу. Двумя руками за! Только понятие "все удобства" немного не вписывается в рамки традиционного восприятия "экопоселения". А это еще Вам зачем? Отказ от социума? В топку пресловутый обмен товарами-услугами? Так вроде бы и нет. Вы же потом сами пишете о найме работников, учителей. А бензин для трактора или машины Вы тоже будете производить автономно? (пардон за утрирование. Надеюсь, что об автономной жизни после гибели цивилизации Вы пошутили). От силы Вашего характера зависит выбор тактики отношений с соседями - либо Вы ищите готовый уголок, где Вас "не тронут", либо в любом месте прилагаете усилия для создания комфортной социальной среды вокруг себя (словами, действиями... как, например, Шарманщик "Не воюю ни с кем - принцип такой, но на старте в 1988 году пришлось провести ряд "профилактических мероприятий и показательных выступлений" - с тех пор всё зашибись - мир кругом...."). Отсутствие заборов - это зло! Когда куры Вашего духовного брата-соседа выклюют семена посаженных Вашей женой цветов, Вы все осознаете (как это сделал я). От прожитого нами Советского рая отличает только наличие запрета на курение. 1. Далеко не каждой семье будет лучше за городом. Все очень индивидуально. Это не критерий современного понимающего человека. 2. Здоровый образ жизни - это свойство гармоничной личности, но никак не "озабоченной". Человек, озабоченный своим образом жизни уже нездоров. 3. Цивилизация - дитя природы, и как и природа имеет множество компенсационных механизмов для устранения любых перекосов в себе. Ни в какой тупик она не заходила. Это у нее просто возрастное. Земля для выращивания продуктов нужна не только тем, кого травят. Живя вне города выращивать себе хоть что-нибудь абсолютно нормально. А вот панике насчет убивающих человека отрав Вы поддаетесь зря. Не все так фатально. Все зависит от головы. Человек способен и гвозди переварить, и землей одной питаться, и к ядам адаптироваться, и совсем от пищи на длительный срок отказаться. А иные начнут зацикливаться-озабочиваться и смотришь - действительно все их убивает. Вегетарианца от куска мяса - в реанимацию, постноеда от капли жира - туда же, раздельноеду подсунешь котлету с картошкой - в обмороке (извините за обобщение). Идея экопоселения - жить, минимально вредя окружающей среде. Полноценная инфраструктура, особенно с Вашей поправкой о жизни за городом "без ограничения себя в чем либо" слегка не вяжется с вышеупомянутой идеей. И еще небольшое замечание. Многие сегодняшние города сотни и тысячи лет назад были "экопоселениями". Основатели этих поселений и их потомки развивая инфраструктуру и просто живя-размножаясь и пришли к жизни в городах. Эту диалектику может остановить разве-что война/стихийное бедствие. Остановите естественное развитие поселения любыми рамками (пущать только симпатичных, недушевных - вон в другой город, ...), и социальная обстановка начнет постепенно "зреть" как нарыв. Надеюсь, что мои вопросы-замечания (многие из которых повторяют сказанное форумчанами) поспособствуют Вам в решении основной задачи - оно Вам действительно надо?

Дешевая камера действительно имеет смысл только для того, чтобы по силуэтам понять потом, что что-то происходило. Решать проблему надо комплексно, понимая какой элемент защиты (камера, замки, егоза, рабица...) какую задачу решает. И понимая, что открыв настежь двери не имеет смысла делать суперзабор с колючкой.

Все. Нашел. Тема закрыта.

Через неделю после фотографии птенцы в гнезде отсутствовали. Следы налета хищника при тщательном обследовании территории вокруг гнезда не обнаружены. Надеемся, что птенцам просто пришла пора слетать. Продолжаем вырубку...

А Вы уверены, что нужно заморачиваться с утеплителем? Толщина несущей при наличии внешней недостаточна чтобы дополнительно не утепляться?

И я ищу срочно!

А как же воздушный зазор? Его ведь делали для вентиляции внутренней стены. Вы не написали о материале внутренней стены. Это может определить материал теплоизоляции и вообще возможность его применения. О гигиеничности (а не экологичности) пенопласта при применении снаружи можете не беспокоиться. Тема бурно обсуждалась. Если Вы конечно не имеете к этому материалу "глубокой личной неприязни" и категорически не покупаете в супермаркетах мясо в пенопластовых мисочках, сладости на пенопластовых подносиках и т.д.

Canon 550D - недавнее приобретение. Очень доволен.

Силюсь определить. Родителей видел издалека - очень осторожные. Внешне на поползня похожи, но на стволах замечены не были. Полоска на глазу. Больше похожи на пеночку. Ловят мух. Самец недалеко от гнезда исполнял странный танец: поклон, хвост вниз-налево, поклон, хвост вниз-направо. В следующий раз подстерегу, сфотографирую, определю.

В субботу продолжал чистку участка от старых деревьев и сорной поросли - бензопилой и мачете. И в метре от уже расчищенной территории увидел гнездо с птенцами. Решил прекратить в этом месте работы до вылета птенцов. Сколько им надо до оставления гнезда? По наблюдениям в следующие два дня - родители гнездо не бросили, кормежку птенцов продолжали.

Спасибо, почитал. Для полного переваривания прочитанного потребуется много :beer:. Первое впечатление - статья немного не закончена. Просится в конце фраза "Спонсор революции в теплоснабжении - производитель тепловых панелей фирма ...". Второе. Очень уж "революционно" и с впадением в крайности: враги народа инженеры, архитекторы и чиновники не дают гениальным идеям возобладать в строительстве и приблизить эру тотального "темперирования". Опыт поколений подсказывает, что подобные крайности редко бывают правильными. Истина всегда где-то посередине. Сумбурность изложения с периодической критикой своих же ранее высказанных месседжей "слегка" сбивают с толку. По-существу вызывает неприятие несколько позиций. Вот две основные: 1. Крайне негативно характеризуется конвекция и любое другое движение воздуха, т.к. они переносят пыль. Но мы ж не только теплом живы. Дышать-то надо. И выдохнутый СО2 убрать от носа подальше надо. А пыль поднимает даже шаг по полу. И кислород надо доставить в помещение. Автор специализируется по историческим памятникам - церквям, музеям. Там лишний кислород только окисляет старину. Но в жилом помещении бывают люди. О них надо подумать. Да и СанПиНы требуют в качестве условия оптимального микроклимата все-таки движение воздуха со скоростью 0,1-0,2 м/с. 2. Незавершенность схемы теплообмена, описываемой автором. Излучение нагревает все предметы, включая стены. Нагретые стены и предметы в помещении просто обязаны нагревать теплопередачей воздух. Нагретый воздух вынужден включиться в конвекционные процессы, создавая перенос тепла по пространству помещения. И мы опять "маємо шо маємо". Автор как-то мягко обошел эту мелочь. При достаточном времени воздействия излучающего обогревателя на помещение - стены, предметы и воздух должны сравняться по температуре, если нет мощных каналов ухода тепла. Это же должно произойти и при воздушном отоплении. Разница будет ОЩУЩАТЬСЯ только в первое время. Потому что действительно тепловое излучение быстро и эффективно "доберется" до поверхностей. Короче, аккуратней надо с революциями. Практически любые теоретически обоснованные и исторически обкатанные системы имеют право на жизнь. Надо только искать золотую середину для каждой конкретной ситуации - для музеев одно, для жилых домов, наверное, другое.

Ну вот и вернулись туда откуда начали. Лучевое воздействие сильнее воздушного? Да. Только мы ж не кирпич греем. Человек - это мощная биохимическая печка (если не болен и не очень стар). Он продуцирует тепловую энергию и отдает ее в окружающее пространство излучением и нагревом воздуха. И комфорт зависит не от эффективного нагрева человека, а от его теплового баланса. При неэкстремальных (неафриканских и не из странного эксперимента с 50 град С) температурах окружающей среды человек отдает тепла больше, чем получает извне. Тело 36,6 передает тепло более холодному воздуху и излучает больше, чем более холодные окружающие предметы. И есть аж три способа создать комфортные тепловые условия, то есть сбалансировать теплопродукцию/теплоотдачу человека: 1. Теплоизолировать человека (одежда, одеяло) и этим уменьшить теплоотдачу. 2. Нагреть воздух, чтобы установить комфортную разницу температур между человеком и воздухом, определяющую скорость теплоотдачи. 3. Компенсировать человеку теплопотери нагревом (горячая еда/питье - вовнутрь, тепловое облучение - снаружи). Варианты "сугрева" биохимические не рассматриваем:D. Все три способа и по отдельности и вместе способны создать комфортные условия. Откуда такой ажиотаж вокруг одного из них? В эти выходные ночевал в недоделанном временном домике. Стены изнутри оклеены пенопластом (то есть излучением стен можно пренебречь), большие открытые окна, затянутые противомоскитной сеткой дают легкий поток свежего "забортного" воздуха. Ощущение не просто комфорта, а, пожалуй, кайфа! Спасибо SON за напоминание о СанПиН. Внимательно читаем один из таких документов: Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений (СанПиН 2.2.4.548-96). После фразы об упомянутом мною балансе "4.2. Показатели микроклимата должны обеспечивать сохранение теплового баланса человека с окружающей средой и поддержание оптимального или допустимого теплового состояния организма" смотрим на таблицу (ниже). А там четко прописаны более жесткие требования к температуре вохдуха, чем к температуре окружающих поверхностей. Сопоставьте эти температуры. Где обещанное "температура ограждающих конструкций дома должна быть выше температуры воздуха"? Упс... Я искренне благодарен Amplifier и SON за уделенное мне внимание, но вынужден констатировать, что остаюсь скептиком относительно утверждения "Одно из условий комфорта, и оно, пожалуй, самое главное - температура ограждающих конструкций дома должна быть выше температуры воздуха", хотя и понимаю, что нагревать предметы тепловым излучением очень эффективно. Просто человеку нужен не просто нагрев.

За фотки - спасибо. Они действительно доказывают, что ик-лучи нагревают предметы:D. Но я "споткнулся взглядом" о тезис Amplifiera, что "Одно из условий комфорта, и оно, пожалуй, самое главное - температура ограждающих конструкций дома должна быть выше температуры воздуха." А это утверждение ИМХО незаслуженно превозносит роль лучистой энергии и занижает важность температуры окружающей среды (воздуха). Еще насчет фото. Многие из нас в подобном наряде в подобной ситуации бывали не раз. И не только в горах. В феврале,который народ называет "бокогреем" и под Киевом запросто можно порезвиться нагишом. Только обязательно двигаться! Остановишься - и бок с теневой стороны неслабо подмерзает. Не сразу замечаешь такой подвох - половине тела ведь субъективно комфортно. В квартире мы не всегда двигаемся и не снимаем этим движением проблему неравномерного прогрева поверхности тела. Это не есть хорошо. (Это все ИМХО).

Спасибо за пояснения. Но что-то меня в этих доводах смущает. Получается, что если я в комнате с холодными стенами включу тепловентилятор (нагрев с минимумом излучения), то промерзну как ВСЕ участники знаменитого эксперимента в комнате с 50 град С. Я таки полез в сеть поискать... ИМХО дурят нашего брата. Объясню свое ХО: 1. Информация об этом эксперименте многократно упоминается только на сайтах производителей/продавцов разного рода ИК-панелей. Напримерссылка устарела) ; (ссылка устарела) ... Ссылку они дают на единственный источник - тех. инфу такого же производителя (немецкая фирма "Технотерм": Techn. Info “Strahlungsenergie – die Ur-Energie, neu entdeckt, TT Technotherm GmbH, Nürnberg") (ссылка устарела). 2. Сайт упомянутой лаборатории John B. Pierce Laboratory ((ссылка устарела)) подробно рассказывает о направлениях своей деятельности и действующих лицах. Покопавшись в досье специалистов лаборатории и списках публикаций я нашел наиболее вероятного автора эксперимента - профессора эпидемиологии и психологии Marks, L.E. Именно он в конце шестидесятых - начале семидесятых занимался температурными ощущениями и публиковался в том числе в сборнике Американского общества инженеров обогрева, охлаждения и кондиционирования воздуха (Stevens, J.C., & Marks, L.E. (1970). Subjective warmth in relation to the density, duration, and areal extent of infra-red irradiation. Transactions of the American Society of Heating, Refrigerating, and Air-Conditioning Engineers, 76, 110-122.) Добраться до текста статьи не удалось, но подозреваю, что именно в ней инженерное сообщество нашло вдохновляющее подтверждение сверхэффективности излучающих панелей. Только обращу еще раз внимание на то, что это психолог исследует субъективные ощущения человека. 3. Можно ли делать выводы об эффективности вида нагрева по субъективным ощущениям? ИМХО нет. Известно, что у человека, замерзающего в снегу перед отключкой возникает потрясающее ощущение тепла и комфорта, потом - сон, потом - смерть. А организм со "сбитой" в гарячей ванне терморегуляцией может знобить при вполне комфортной температуре +25-+30. Дико извиняюсь, что так намногословил по столь незначительному поводу.

Для прокладки трубы есть аж три варианта: по земле, над землей, под землей (ну чем не гениальное умозаключение?:D). Наземный способ Вы отвергли как упрощенный, да и споткнуться несложно. Остается вешать трубу/шланг на столбики/деревья на высоту более роста хозяев/гостей или копать траншею. Глубина траншеи будет определяться ее маршрутом (т.е. возможными видами работ над ней - если грядки со вскапыванием то 0,5м). Септик под мойку не будет шибко эффективным - Вы же не каки сливаете. Вот жироулавливатели ставить обязательно, сетки-фильтры тоже. А дальше - дренаж (дренажный колодец или дренажное поле зависит от грунтов, расположения...)

Самое страшное в использовании Вашего септика через временный туалет рабочими - это какасмешение

Я пленку укладывал, чтоб не залить соседей бетонным молочком. Если стяжка по грунту, то пленка - это гидроизоляция. А Вам наверное не обязательно, ведь снизу относительно сухой погребок, да и требования к сухости у хоз помещения наверху невысокие. Глину используйте. Ее трамбовать сложнее, но под стяжку 5 см, если в ней сетка пойдет даже "рыхлый" керамзит. (Только танком в сарай заезжать потом не надо:D)