Знахарь

Примерно так же, как глисты от Декариса. Надеюсь, манагерша не будет обсуждать в целях гуманизма применение мышеловок (пардон, "глистоловок") вовнутрь? :D

Листовое стекло с воздушными прослойками проиграет пенопласту/вспененному стеклу/минвате, которые применяются в утеплении стен. Тройной-четверной - это наверное профиль, а не пакет. Это увеличит теплопотери, но обеспечит компенсирующий эти потери (частично или с запасом - зависит от ситуации) нагрев от солнца.

В масштабах дома, а не стены - никогда не догонит - между ними всегда будет пропасть. Утепление окон останется слабым звеном. И даже при толщине утеплителя стен 100 м общие теплопотери по дому буду очень близки таковым при толщине этого утеплителя 10 м.

+5! Только так! Ну вот, с учетом многих аргументов этой дискуссии я и предлагаю не тянуться "кровь из носу" до заветной планки энергопотредления "не более 15 кВт·ч/м²год", а решать вопрос оптимально для каждого конкретного случая с учетом условий и обстоятельств. Для одних это будет даже 0-10 кВт·ч/м²год, а для других - 20-30. Энергоэффективность - ДА! Но пусть без медальки за достижение... Философически - все правильно, даже хочется подписаться "двумя руками". Но для того чтобы эта мечта была увязана с темой ветки осталось доказать, что выполнение норматива "пассивный дом" позволяет "своє єдине життя прожити якісно" именно "людині", а не чиновникам еврокомиссий и грантосоискателям "от пассивного дома". Не... У нас больше. Вы не учли "лосей" по образу мысли и по-жизни.

2 Winder: +1. Ваш оппонент настойчиво игнорирует слово "эффективность" в рассуждениях, т.е. удельные затраты на единицу результата. Несколькими постами раньше я формулировал эту мысль так:

Стоит ли смешивать понятия? Энергосбережение - это процесс, не теряющий/приобретающий название в зависимости от сберегаемого количества энергии - хоть пару процентов. А вот "пассивный дом" - это уже стандарт; пункт классификации по энергопотреблению; планка энергосбережения, достижение которой отмечается сертификатом. wikipedia: Стандарты. В Европе существует следующая классификация зданий в зависимости от их уровня энергопотребления: * “Старое здание” (здания построенные до 1970-х годов) — они требуют для своего отопления около трехсот киловатт-часов на квадратный метр в год: 300 кВт·ч/м²год. * “Новое здание” (которые строились с 1970-х до 2000 года) — не более 150 кВт·ч/м²год. * “Дом низкого потребления энергии” (с 2002 года в Европе не разрешено строительство домов более низкого стандарта) — не более 60 кВт·ч/м²год. * “Пассивный дом” — не более 15 кВт·ч/м²год. * “Дом нулевой энергии” — 0 кВт·ч/м²год. * “Дом плюс энергии” (здание, которое ... вырабатывало бы больше энергии, чем само потребляло). В США стандарт требует потребления энергии на отопление дома не более 1 BTU на квадратный фут помещения. В Великобритании пассивный дом должен потреблять энергии на 77 % меньше обычного дома. Думаю, что не ошибусь, что в энергосбережении как и во многих сложных технологиях зависимость результата от его цены нелинейна - каждый следующий процент выигрыша дороже предыдущего. И надо отличать интерес частного застройщика от глобальных целей правительств, щедро лоббируемых владеющими технологиями компаниями. Может разумнее остановиться не на 15, а на 25 кВт·ч/м²год, не получить медаль "пассивности" но в итоге остаться в выигрыше. Согласен, но другой источник упоминает об этом в немного других терминах: "Директива энергетических показателей в строительстве (Energy Performance of Buildings Directive), принятая странами Евросоюза в декабре 2009 года, требует, чтобы к 2020 году все новые здания были близки к энергетической нейтральности." (ссылка устарела) Точность или согласованность в применении терминологии уберет половину споров-взаимонепониманий.

Такой отстойник может стать инкубатором бактерий, и вода действительно превратится в "ЖИВУЮ".

Две недели назад моей матери был аналогичный звонок обо мне... все как в истории номер два. Просто ей удалось в три часа ночи сразу до меня дозвониться. Суммы назывались: 30000 у.е. --> 30000 грн. --> "возможно договорятся с начальником дешевле". Вероятно у их "разведки" (наверняка кто-то из дальних знакомых) было такое ложное представление об экстренных наличных возможностях. Следствие идет...

А какая разница для потребителя, сколько клея находится под поверхностной пленкой? Верхний слой экранирует нижележащие. Так что разница между ламинатом и доской, вероятно, будет только в теплосопротивлении (доска толще и "теплее") и количестве калорий, выделяемых метром квадратным пола при пожаре (доска опять победила...).

И все же ищите совет (расчет, хотя бы приблизительный) инженера с учетом грунта. Мне кажется, что при определенном сочетании сыпучести грунта, площади площадки, веса нагрузки и толщины стены грунт может выдавить стену внутрь ямы. Или делайте с Н-кратным запасом по прочности - с регулярным армированием кирпичной кладки между рядами кирпича.

Morad, мне показалось, что Вы не видите разницу между понятиями "дом с рациональным использованием энергосберегающих технологий" (что безусловно хорошо) и "пассивный дом" (что имхо не есть хорошо, поскольку ради достижения заветной планки приходится идти на нерациональные затраты). Поэтому с Вашим постом я вцелом не согласен. Теперь по-пунктам. Пассивный дом якобы бережет природу и якобы экономит средства. Собственно вокруг этих "якобы" и ведется дискуссия. И как по Вашему при построении пассивного дома изменяется качество жизни конкретного человека кроме того, что у него в момент покупки энергосберегающего оборудования вдруг становится намного меньше денег в кошельке, а потом они годами туда медленно возвращаются? Крайне пессимистический взгляд на человеческую жизнь. Вероятно, взгляд из очередной возрастной депрессии. Это имхо вообще не идея, а модный в Европе экономический норматив. Идея энергосберегающего дома - действительно хорошая идея, но совсем не новая. Если Вы обратили внимание, в обсуждении неоднократно высказывались мысли о том, что пассивный дом - это часть идеи о перераспределении чистоты окружающей среды между регионами, где добываются и изготавливаются компоненты пассивного дома и регионами, где эти компоненты устанавливаются и эксплуатируются. И от территориального перераспределения загрязнений их сумма не меняется.

Еще один имитатор! А чем подлинник или имитаторы прошлых поколений для этих целей не годились? Как-как? С глубоким возмущением!

Я не имел в виду ломкость самого листа ковролина после лежания на складе. Ломкие волокна при хождении по ним. Я стелил его себе под стол/стул. При сметании веником/щеткой грязи с ковролина на светлый ламинат имел возможность ежедневно наблюдать очень немалое количество пыли, образованной поломанными волокнами ковролина. Ваш опыт застройщика не смею подвергать сомнению. По ранее прочтенным Вашим постам я давно понял в каком Вы бизнесе и даже подозреваю, что мы знакомы. Садовые дорожки у Вас действительно - бомба. Красиво.

Насколько мне известно, фонд инвалидов не предъявляет требований к группам инвалидности трудоустроенных для выполнения норматива. Т.е. третья вполне проходит.

Но и не выше. Первая - неработоспособная. medexpertisa.ru/view_page.php?page=20

За несколько месяцев лежания на земле - видимых проблем нет. А уничтожит УФ - и х.. с ней. Новую положу. Зато пока нет брусчатых дорожек хожу по чистому, дождь прошел - промыл, веником махнул - чисто. Как замена геотекстилю - почему бы нет? Достаточно прочный нетканый материал полностью синтетический, воды не боится и легко ее пропускает. PS. Извинения топикстартеру за оффтоп.

Примите запоздалые поздравления с пополнением семейства! Очень интересный фотоотчет. Буду многому подражать. Небольшая поправка: не ростверГ, а ростверК (нем. Rostwerk, от Rost — решётка и Werk — строение). И вопрос: монолитная плита перекрытия не слабо ли армирована? Какой был расчет?

Не патріоти, а гурмани - яке ж в москалів сало? Так - целюліт підшкірний.

Вы же лучше меня знаете, что из себя представляет ковролин, применяемый на выставках. Его не зря считают одноразовым и вынуждают застройщиков сдавать его в утиль после выставки. Волокна, из которого делают этот ковролин очень легко ломаются и превращаются в мельчайшую гадкую пыль (проверил лично несколькими месяцами эксплуатации). Уж лучше вдыхать пыль цементной стяжки - не так застряет в дыхательных путях да и выводится из них проще. А вот застелить этим ковролином дорожку в саду или использовать его в качестве геотекстиля - вполне.

Неглубокий и конечно же неполный поиск информации по медицинским аспектам эксплуатации теплого пола позволяет сделать некоторые выводы. 1. Специальные исследования этого вопроса если и проводились, то широкой публикации не удостоились. Но это не вердикт в споре. Медицинские исследования связи возникновения и развития заболеваний с факторами внешней среды крайне сложны, часто чрезмерно условны. Особенно это касается болезней медленно развивающихся. Экспериментальные данные здесь малоприменимы (человек – не крыса), статистические – должны собираться десятилетиями (и это при четкой привязке данных к факторам, в т.ч. и к длительному пребыванию в помещениях с теплым полом). 2. Понимание этиологии и патогенеза болезни дает полное право предположить факторы, способствующие ее возникновению и развитию. 3. Не стоит обращать внимание в этом вопросе на отзывы пользователей. Кто из пользователей, например, в течение нескольких лет проживания в квартире с разлитой ртутью без осеняющей догадки и специальных измерений свяжет свои хронические заболевания с парами ртути? Также и болезнь вен, развившаяся в течение 5-10 лет никак не будет связана пользователем с им же выбранным когда-то теплым полом, особенно, если теплый пол представлялся комфортным и нравился. 4. Длительным регулярным нахождением в помещении с теплым полом, вероятно, может быть стимулировано развитие хронической венозной недостаточности (ХВН), которая может сопровождаться варикозным расширением вен. Повторяю – "длительным регулярным"! И подчеркиваю – "вероятно, может быть стимулировано развитие", а не "вызвано". ХВН – болячка очень распространенная, распространенность этого заболевания среди трудоспособной части населения составляет 40—50 процентов. Особенно среди женщин, которые болеют варикозом в 4–6 раз чаще, чем мужчины. Наиболее часто – после 50 лет. Терапевты, подводя итоги недавно завершившейся программы ФАКТ (ФАкторы риска хронической венозной недостаточности в праКтике Терапевта), про*водившейся в 42 городах России при участии 442 врачей-терапевтов и 8840 пациентов… среди факторов риска ХВН выделяют следующие: • профессия (длительное пребывание в положении стоя - это продавцы, учителя, хирурги, ми*лиционеры, парикмахеры), • определенный образ жизни: малоподвижный, сидячий, с длительным пребыванием в тепле (полы с подогревом, солнечные ванны), • ношение тесной одежды, обуви на каблуках, • занятие отдельными видами спорта (тяжелая атлетика, теннис), • беременность, • изменения гормонального статуса: период полового созревания, менопауза, прием оральных контрацептивов, заместительных гормональных препаратов, • избыточная масса тела, • семейный анамнез. ((ссылка устарела) или (ссылка устарела)) Вот еще ссылки: Флебологический Центр Национального Медико-хирургического центра им. Н.И.Пирогова ((ссылка устарела) "При постановке врачом диагноза «варикозная болезнь» необходимо исключить тепловые нагрузки на ноги (сауна, баня, длительное пребывание на солнце)." Ассоциация флебологов РОССИИ ((ссылка устарела) "Больным с запущенной варикозной болезнью и тяжелой хронической венозной недостаточностью с трофическими расстройствами не следует посещать баню, сауну, принимать горячие ванны. Все тепловые процедуры приводят к повышенному кровенаполнению венозной системы и её перегрузке. Больным с такими вариантами варикоза и ХВН следует мыться только под душем и ни в коем случае не распаривать ноги… …старайтесь периодически обливать ноги прохладной водой…"

Никуда от яда не денетесь. Изолируйте на неделю-другую собаку (вольер, цепь...) от возможности подобрать яд или найти труп крысы и раскладывайте "крысиную смерть". Через неделю поищите по участку трупы вылезших перед смертью из нор крыс и уберите их.

2 Gospel: обсуждение предпускового нагревателя - это обсуждение способа продлить жизнь машине хоть немного. Как в анекдоте про выжимание самогонки из трупа крысы - "милая, ну еще чуть-чуть". Людям, привыкшим менять машины как перчатки или просто эксплуатировать их ради себя любимого без оглядки на их ресурс в этом обсуждении должно быть скучно. Теоретик, берегущий машину не станет подобно Вам дистанционно запускать двигатель для обогрева салона и за годы эксплуатации машины сэкономит несколько сотен гривен, с которыми Вы с радостью расстанетесь ради права садиться в прогретый салон. Зато у Вас не будет ощущения счастья от осознания того, что Ваше глубокое познание физических и химических процессов в автомобиле спасло "старушку" от преждевременного износа.

Если бы даже пар конденсировался в картере, то бояться этого не стоит. Вода - не песок. Количество воды будет мизерным, время ее испарения при прогреве двигателя - короткое. Конденсат в цилиндре - тоже без проблем, люди специально впрыскивают воду в топливную смесь для изменения режима сгорания в цилиндре.

Если все-таки будет в первой раме стеклопакет, то может для веранды вторую раму и не делать вовсе. Имхо деревянная планка для прижима - плохо. Если она будет тонкая - ее покоробит температурными и влажностными перепадами. Толстая просто не влезет в конструкцию.

Это тот, которого из гестапо за жестокость выгнали?