Знахарь

А начинается все с медвуза, где положительные баллы получают те, кто зуб от ногтя не отличает, но регулярно "заносит".

Отличная мысль, уже звучавшая на форуме. А ее продолжение может быть любым: ... не построив цоколь ... построив цоколь ...

Плюсы и минусы цокольного этажа активно упоминались в этой ветке: www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=5328&highlight=%F6%EE%EA%EE%EB%FC

Пожалуй, это действительно не для села - или город, или коттеджный поселок, где среди леса крыш пару деревьев торчат. Но все равно, конфетка!

Ни себе чего! Выглядит логично. А грунтовый теплообменник имеется в виду воздушный?

Мне очень нравится. Я бы дал высший балл. Вот только отсутствие цоколя смущает - имхо непрактично. А добавишь цоколь - потеряешь пропорции.

Да перерыл уже горы информации. Свои выводы сделал. Но постоянно приходится их пересматривать "в связи с вновь открывшимися обстоятельствами". Надеюсь, как-нибудь выпадет случай услышать Ваши выводы вне обстановки "несения света":beer: По Вашей наводке пересмотрел ветку Вадима Телесистемы. Перевариваю... Спасибо.

20Кгрн - это проект, материалы и работа? Спрашиваю, потому как сам еще не дошел до этой стадии и не интересовался. Совсем нигде на форуме не выкладывали? Любопытно ведь. Это конечно да, но я осваиваю деревенский участок, а в деревнях у нас до Франции еще... Газ, он хоть и разведен воздухом, но подача пока стабильная, а вот свет вырубается регулярно, особенно зимой или после стихии.

2 Крышник: Эх, не любите Вы славу и деньги. Пропиарили бы свои умозаключения, поучили бы уму-разуму народ на собственном сайте, как героиня недавних баталий на форуме. К Вам бы очередь выстроилась за советом и проектом. Только обязательно надо придумать собственное название идее (например, "экоисторический автономодом") и внести проект в какую-нибудь базу (например, вавилонскую).;) Теперь серьезно: А почему Вы от газа принципиально отказались?

У меня Braun Power Plus 1300. Очень доволен. Покупал давно, но и тогда Braun рекомендовали, как лучший выбор.

Как ни разворачивал дом на плане архитектор Голубых, ориентация дома оставалась какой-то нетрадиционной.

Осмелюсь предложить обсуждение идеологии пассивного дома в следующем ракурсе. Капиталисты с немчурой во главе энергосберегающего движения упорно движутся к глобальному энергосбережению в домостроении и выставили количественные ориентиры на своем пути. И в качестве мерила бережного отношения к энергопотреблению они дружно используют количество энергии, затрачиваемой за год на один метр квадратный строения (кВт*ч/кв.м.*год). Я могу принять эту концепцию, когда речь идет об общественных зданиях – больницах, учреждениях, офисных центрах, магазинах. Этими зданиями пользуется множество людей и их параметры (площади и объемы) диктуются в первую очередь функциональными требованиями. А вот каким боком под эту концепцию подвели жилые здания, в т.ч. и индивидуальные? Почему энергопотребление жилого здания измеряется относительно квадратного метра, а не жильца? Справедливо ли относить дом в 600 кв.м., в котором проживают 4 человека и потребляющий за счет разных наворотов нормативные 15 кВт*ч/кв.м.*год к пассивным домам, в то время как дом площадью 160 кв.м. с таким же количеством жильцов, потребляющий 30 кВт*ч/кв.м.*год окажется "за бортом" норматива? Первый дом, как несложно подсчитать, потребляет в год 2250 кВт*ч/человека, а второй – всего лишь 1200. Если вся возня с теплоэффективностью продиктована заботой о природе и исчерпаемых ресурсах, то почему нивелировано рациональное отношение человека к занимаемому им месту под солнцем? Слишком часто дома строятся и машины покупаются исходя не из принципа разумной достаточности, а в соответствии с количеством денег в кармане. Нацаревал немеряно – и давай замок строить, чтоб и комнат побольше, чтоб коридоров – без GPS не разберешься, чтоб спальня таких размеров, что пока с кровати до туалета доберешься – точно обоссышься… и обязательно все новомодные технологии пассивного домостроения от немецких кутюрье. Таких заказчиков можно понять – аргументы любой предоставит в большом количестве. Их не должно волновать, что деньги в отличие от большинства энергоресурсов, вещь воспроизводимая, если не виртуальная. Но как понять европейских идеологов энергосбережения, которые введением привязки норматива к метру квадратному никак не пытаются повлиять на то самое общее энергопотребление? Я пока нахожу только один ответ – их задача не энергосбережение, а впаривание высоких технологий, оборудования, материалов, производимых кормящими их фирмачами. Или я не прав?

Ничего не делайте в таких условиях без инженерного просчета. Я по-прежнему предполагаю, что лучший Ваш вариант сваи-ростверк-каркасник. Но пусть это подтвердит (на бумаге!) конструктор.

Правильное воспитание ребенка:

Раз камни, то винтовые сваи точно не пойдут. Ну а бетонные если делать, то расширения-якоря (как в ТИСЭ) им точно не помешают. Геологию делали? Что за камни? В чем?

Собираюсь покупать себе пятитонный. Если не секрет, сколько Вы отдали за свой и как доставляли на участок? Можно в личку.

Так вроде бы каркаснику "доктор прописал" быть на сваях. Хотите - бетонные ТИСЭ, хотите - металлические винтовые ((ссылка устарела)).

Столбики - не фундамент дома. Зачем ориентироваться на глубину промерзания? Она опасна для конструкций, боящихся неравномерного подъема морозным вспучиванием. Подъем не Бог весть какой - миллиметры или доли миллиметра. Для фундамента этого достаточно, чтобы разрушиться под большой нагрузкой, а для сетки - фиолетово. Кроме того, даже если Вы пройдете глубину промерзания (которая для Киева составляет 1,1м), то никак не уйдете от проблемы пучинистого грунта. Замерзший грунт боковым захватом легко поднимет даже столбик, закопанный на двухметровую глубину. Придется "якорить" столбы - делать расширения внизу как по технологии ТИСЭ. Только все это не нужно. Глубина закапывания должна определяться только способностью грунта удерживать столб при боковой нагрузке. И бетонная муфта-воротник вокруг столба существенно за счет увеличения площади контакта столба с грунтом повышает эту способность.

Сегодня купил наконечники. А вот брать обжим для одноразового действия пожлобился. Пропилю натфилем старые плоскогубцы.

А зачем размыли тень от совка-кочерги, идущую от левого источника света? Под верхней кромкой камина две четкие тени от правого и левого верхних источников света. От совка-кочерги только одна - от правого. Про левый забыли. А она должна быть очень четкой и ложиться на камин.

Газобетонные блоки производства "Н+Н Украина" ((ссылка устарела)) толщиной 30 см и плотностью 500 кг/м3, утепленные 10-см слоем пенопласта плотностью 25 кг/м3.

Интересно, а перевод разговора в ветке "для флуда" с флуда на строительные темы не является ли флудом?

А стоит ли заморачиваться с обработкой концов кабеля в зажимах - пропайка или еще чего-нибудь?

За это - - можно признать что угодно (хотя это точно модель ).

Кабель 2,5 квадрата, по-моему, ПВС (круглая в сечении белая изоляция, внутри два многожильных медных провода со своими изоляциями). Пардон за безграмотное объяснение. Концы проводов я не обрабатывал. Просто плотно скрутил, впихнул в клеммы и зажал винтами. Сейчас начитавшись понимаю, что сделал каку. Насчет влаги сильно не опасаюсь, поскольку пластиковая труба, в которой проложен кабель, выведена одним концом в домик, другим - в щиток.