Знахарь

Вот это озадачили! Я предполагал, что вата полезна пористой стене, поскольку обладает высокой паропроницаемостью. Пароизоляция между стеной и ватой запрет пар в стене. На крыше вату отсекают от помещения пленкой, но на стенах - я не слышал, чтобы под плиты ваты что-то подкладывали. Буду искать ответ. Спасибо.

Логично. Но сравнивать медь и бетон не надо. Они не взаимозаменяемы. Вот кирпич и бетон (в т.ч. и легкие бетоны) - это реальная альтернатива. И то, что выбор все чаще делается в пользу бетона, надо приветствовать. Это реально бережет природу. Количество МДж на куб стен из бетона, особенно легкого бетона (газобетон, арболит...), существенно меньше, чем на куб кирпича (возможно, некоторая реабилитация керамики происходит за счет пористых блоков "кератерм", "поротерм" и т.д.). Так что можем гордиться: статистически доказано - человеки берегут природу и предпочитают более экологичный бетон менее экологичному кирпичу. (правда, ни о каком экологическом сознании речь не идет - просто все решает экономическая целесообразность) Добавлено через 3 минуты Да, я знаю этих экспертов. Их обоих оставили на второй год, поскольку учителя физики, химии и биологии наотрез отказались ставить этим семиклассникам больше двойки в четверти.

В Киеве куб базальтовой ваты в плитах стоит 40-50 у.е., т.е. вдвое дешевле арболита, а термосопротивление у ваты выше. 30 см стены достаточно для конструкционной прочности. Для тепла в Киеве следует к этим 30 см добавить 5-10 см арболита или 5 см базальта. Работы по утеплению я готов выполнить сам - дом будет одноэтажный небольшой. Эти аргументы и родили такой пирог. Спасибо за мнение.

Думаю, что слово "современный" не подразумевало "передовой". Речь, скорее всего, шла о "сегодня действующих" заводах. Учитывая цену энергоносителей, можно ожидать, что неэффективные производства уже остановились из-за нерентабельности. К тому же, в первой ссылке упоминается о путях энергоэкономии - еще на пару сотен МДж. Ссылка о кирпичном производстве также характеризует современное состояние затрат в отрасли. Как бы ни было, но различие в 4 раза не перекроется никакими поправками "современный/средний". ИМХО

Все познается в сравнении. Сравним энергозатраты на производство бетона и кирпича. Упрощенный расчет. 1. Бетон. "Сегодня ориентирами для передовых цементных заводов являются цифры 3000-3600 MДж/т клинкера" www.mertec.ru/ru/gruppa-mertek/newsausgabe/items/publikacija-v-zhurnale-informcement.html Возьмем максимальный показатель и увеличим его еще на 400 MДж/т, чтобы учесть помол. (это я "от фонаря" взял). Итого 4000 MДж/т цемента. Цемента в бетон М250 идет 1/7 от веса компонентов. Значит тонна бетона потянет 4000 / 7 = 570 MДж. 2. Кирич полнотелый. "Энергозатраты на производство 1м3 рядового керамического кирпича, в среднем, составляют: 170 кг условного топлива для полнотелого кирпича плотностью 2100 кг/м3" nppsmi.ru/pages.php?id=28 За единицу условного топлива (у.т.) принимается теплотворная способность 1 кг каменного угля = 29,3 MДж. Значит, на одну тонну кирпича нужно: 170 *29,3 / 2100 = 2370 MДж. При всей приблизительности расчетов разница 570 и 2370 меня лично убеждает в "экологичности" бетона. :drinks:

Позвольте спросить совета по-поводу стены моего проектируемого дома. С материалом стен я определился - арболит. Толщина, вероятно, - 30 см. В качестве фасада вижу вентфасад, пусть самый дешевый, например, из плоских асбоцементных листов. Убедил себя, что удаленная от стены защита от влаги, ветра и солнца позволит материалу стен максимально раскрыть свои свойства. Снаружи предполагаю промазать арболит цементнопещаной штукатуркой просто чтобы устранить продуваемость блоков (толщина - минимальная). Изнутри - глино-известковая штукатурка толщиной пару сантиметров. Надеюсь получить эффект буфера влажности воздуха. Думаю над дополнительным утеплением стен плитами из базальтовой ваты 50 мм, закрытыми снаружи паропрозрачной мембраной (ветро- и гидро- защита). Поскольку основой стены будет именно арболит, вопрос задаю в этой ветке. Покритикуйте, пожалуйста.

Человек действительно все воспринимает через призму собственного эгоизма. Просто стоит различать стадии или виды эгоизма: 1. Не навредить лично себе сейчас какой-нибудь отравой или инфекцией (гигиена). 2. Не навредить себе, как члену общества человеков, лишив в будущем это общество благоприятных условий существования (экология).

Что-то подсказывает мне, что и 2мм штукатурки полностью решит ветровой вопрос - нет щелей - нет продуваемости.

Хоть и интересно наблюдать за беседой, но, боюсь, результата у нее не будет. Судя по отдельным высказываниям авторов постов, у каждого свое понимание "экологичности" или "экологической чистоты". А без единой терминологии тяжело договориться. Повторяться не буду - просто упомяну свои посты 2010 года по теме терминологии: www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=517706&postcount=801 www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=697917&postcount=244

ДВС не осуществляет розыск. Это функция милиции. Сначала уладить дела с истцом, выигравшим иск в суде. Потом добиться отмены ареста со стороны ДВС. А потом бумага от ДВС станет основанием для следака РОВД прекращать розыскное дело. (ИМХО так)

1. Гайцы никакого отношения к решению вопроса Славы пока не имеют. Увидели авто в розыске - задержали. Дальнейшие действия - работа РОВД (следователь...). 2. Надо срочно выяснить причину задержания и устранить ее. Возможно, путаница в документах, возможно всплыл старый и уже закрытый вопрос, который оказался закрытым не во всех базах. 3. Потом придется бежать в РОВД и показывать "закрытость проблемы". 4. Потом придется бежать в ГАИ (на Хмельницкого) и добиваться чтобы машину сняли из базы проблемников ГАИ (это делают на Хохловых). 5. И вот только после ДА от источника проблемы, ДА от РОВД и ДА от ГАИ можно ехать на штрафплощадку и торговаться о скидке, поскольку сумма там будет - мама не горюй. Опыт подсказывает, что будет гемморно добиться элементарных действий от РОВДшников. То его нет на месте, то занят... А это все дни на штрафплощадке. В общем, искренне желаю удачи!

Расстояние от забора - это часть вопроса. Для пожарников важнее расстояние между строениями, учитывая их пожароопасность. Да и Вы заинтересованы в безопасности на случай пожара в соседнем доме. Смотрите нормативы (навскидку 9м) и меряйте расстояние до соседского дома. Свои два дома можете подвигать - один вперед, один назад.

Нет. Иногда читает. Но как! Случай из личной жизни. В студенческие годы перед экспедицией нужно было оживить подвесной лодочный мотор Нептун23. Инструмент был, запчасти были, инструкция тоже. Мой друг читал инструкцию, я выполнял действия. Инструкция: "... снимите с поршня компрессионное кольцо" Я пассатижами вытягиваю кольцо из канавки и .. ломаю его. Жалко, обидно, ну да ладно. Читаем дальше: "Чтобы не поломать кольцо...." Полчаса мы не были способны ни на что, кроме истерического хохота.

Опаснейшее предложение! Через месяц-два выработается условный рефлекс и дефекация будет начинаться в любом месте при первых звуках любимого радио.

По праву, данному мне моим аватаром, отпишусь и я. Пердеж в туалете - норма. По отношению к членам семьи Вы выполнили свой долг - слезли с дивана или ушли с кухни (не все способны на такое самопожертвование!). Это не может восприниматься, как что-то недостойное. Если звук был выдающийся и об этом красноречиво говорят слишком большие глаза Ваших домочадцев, извинитесь на выходе, что нарушили тишину. Вот с гостями сложнее, поэтому планировка дома должна подразумевать некоторую удаленность "семейных ценностей" от гостевых мест. Меры звукоизоляции применимы, но особо стараться смысла не вижу. Звуковая маскировка, если не включать ее очень кратковременно, создаст большее неудобство, чем объект маскировки. Ну и без классики в таком вопросе не обойтись - Лесь Подерв’янський (есть нецензурные слова)

Тридцать лет назад этот анекдот был без слова "гоночных". Гоночных в магазинах не было, да и на кладбище народ попадал надежно на любом двухколесном друге.

Фотографию - в раздел "удивило" или "оставило в недоумении". Надпись на воротах лагеря Бухенвальд. После нее остальные употребления этой фразы как-то померкли.

100% "навіяло". Личная версия объяснения.

Раньше нераскрытые преступления называли "глухарями", теперь - "чупакабрами". Особенно часто этот термин применяется к сведениям счетов между соседями. "Чупакабра" хороша тем, что ее визит очень легко может быть имитирован подручными средствами. Напакостил соседу-мироеду, кролика порвал и сиди радуйся, как сосед от страха из дома боится выйти. И ощущения от содеянного - как у хакера от написанного вируса.

Не сочтите за труд просмотреть хотя бы эту ветку с начала. И об отличии пено- и газо-блоков и обо всем с этим связанном.

Враки. Азаров так говорить не умеет. Это Департамент так его перевел и додумал отсебятины.

Перечитывал "Ивана Васильевича" Булгакова (написан в 1934 году). Прикольный диалог там, отличающийся от того что в фильме. На что намекал Булгаков? Он что, не знает, что у Юлии Владимировны коса колечком должна быть?

что Вы увидели аналогичного между несущим стеновым материалом и утепляющим наполнителем для каркасников?

Интересно, а вступая в единоборство с газопоставщиком, можно быть уверенным в отсутствии у себя грубых нарушений, которые ранее не были выявлены контролерами, а вдруг всплыли в связи с обращением?

Мы с Вами с нашей физикой и диффузией сильно отстали от северного брата - там диффузию отменил суд. legalru.ru/document.php?id=2903 В трубах "газпрома" диффузии нет... Вчера "Газпром" опроверг в Московском арбитражном суде некоторые законы физики ... ... за три дня судебного заседания адвокаты "Газпрома" убедили суд первой инстанции в том, что Налоговый кодекс имеет больший вес, чем учебник физики. Добавлено через 13 минут Ну а если серьезно, то подробнее можно почитать здесь: news-mining.ru/analitika/sistema_inertnykh_gazov_v_dobyche_prirodnykh_bogat/ настораживает фраза, говорящая о расчете на диффузию в каких-то допустимых пределах: "В качестве буферного газа в таких хранилищах может использоваться до 20 процентов азота и его максимальная концентрация в природном газе может достигать 5 процентов." сомневаюсь, что сейчас мы имеем на выходе 5%