Знахарь

Два поста назад я именно так и написал: "из трупов моллюсков (ракушняк)". Но Вы переспросили: "И при чем тут животные?" Вот и решил перевести с русского языка на бытовой.

HemP, почему Вы все-таки отдаете предпочтение костробетону? Он, скорее всего, теплее щепобетона, но шуруп в него закрутить будет проблематично. Точнее закрутить легко, только вынуть еще проще. Способность арболита держать в себе крепеж определяется имхо качественной щепой определенного размера (например, как у уважаемого sylchenko). Я сомневаюсь в том, что монолитный арболит на выше выставленном видео обладает такими свойствами - щепа мельче, хуже уложена - шурупу не за что цепляться. А удерживающая прочность стены, как по мне, крайне важна. Это и окна/двери, и ставни/решетки, и навесная мебель. Или все это Вы будете крепить как на газобетон - на недешевые химические анкеры?

Теоретически - да, а практически - зачем мудрить? Если горизонтальные связи между блоками не прочные,то мауэрлат улетит вместе с крышей и рядом блоков. Клей применяют для блоков идеальной геометрии (неровности до неск. мм) и при отсутствии пещеристой поверхности. Это уже "не если что" - это принципиально другой конструктив дома. До вымачивания содержит. Чудес не бывает. А вымачивание делается не просто в воде,а в минерализующем растворе. Вымачивание и минерализация - это один процесс. Об этом я и писал.

Нет не отговариваю. Я люблю мертвечину:D Я ж и говорю - в мертвом ядов, как правило нет. Ракушки - животные.

А я читал что требует. Не может не требовать. Костра содержит сахара которые не дадут цементу схватиться с ней. Ох не баловались бы Вы с прочностью постройки. Паз-гребень не даст выдавить блок из стены, но удержать при крепком ветре крышу, привязанную к паре рядов легких блоков не сможет. бетон без цемента????

А чего тут говорить. Живые растения и животные - часто носители опасных для человека ядов (более опасных, чем химически синтезированные). А вот трупы животных и растений после некоторой обработки действительно почти безвредны для человека. Так что можно смело строить из трупов моллюсков (ракушняк), деревьев, конопли...

Трезво оценив трудозатратность монолита склоняюсь к заводским блокам. Выливание на МОЕМ участке нескольких кубов отработавшей известково-силикатной жижи (после замачивания щепы) будет крайне неэкологично по отношению к МОЕМУ участку. А мы же с Вами за экологичность

Все воспринимается в сравнении. Если вся произведенная костра пойдет на утепление и мы будем сравнивать костру только с основными утеплителями по уровню потребления в год, например в Украине (данные приблизительные), то картина выглядит так: базальтовая вата - 1,2 млн.куб.м; стекло вата - 1,9 млн.куб.м; ППС - 1,3 млн.куб.м; ИТОГО: 4,4 млн.куб.м костра, Вы говорите - 0,1 млн.куб.м. = 2% Если же говорить о костре и как о строительном материале, то перед двойкой процентов появятся несколько нулей. То есть значимость материала для спасения нашей экологии - ну типа чтобы поговорить. Ну вот Вы опять в одну кучу "экологичность, Что потребляют. Что едят. Пьют". Любой нормальный человек не хочет есть, пить и вдыхать яд. Безвредность окружающего для меня - крайне важный вопрос для меня лично. Но это не "экологичность" (безвредность чего-либо для природы). Так вот, для меня Я важнее чем природа. Если уничтожение амброзии является актом экологического вандализма, то мне чхать на экологию - мое здоровье важнее. Сохранением природы в значимых масштабах пусть занимается экономика - это реальный действенный механизм. Дороговизна теплоносителей заставит людей беречь энергию, штрафы за токсические сбросы заставят строить очистные сооружения, прибыль от зеленого туризма заставит беречь ландшафты и т.д. На индивидуальном уровне охрана природы для меня представляется мифом и самообманом, поводом поговорить о своем благородстве без каких-либо заметных последствий для природы. Поэтому, еще раз призываю, давайте продолжать эту тему о "БЕЗВРЕДНЫХ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА СТРОЙМАТЕРИАЛАХ".

1. Производство конопли ничем не чище любого другого агропроизводства: Уход за посевами конопли Начинается с довсходового боронования, которым разрушают почвенную корку и уничтожают до 60% проросших однолетних сорняков. На широкорядных и ленточных посевах 2-3 раза разрыхляют почву в междурядьях: первый раз на глубину 5 - 6 см, на более тяжелых почвах - на 6 - 8 см; второй - на 8 - 10 см, третья - на 5 - 6 см. Для уничтожения сорняков используют гербицид, который вносят под предпосевную культивацию в дозе 3-4 кг / га д. г. Против конопляной блохи, стебельной бабочки посевы обрабатывают 20%-м метафосом (1,2 - 2,5 кг / га ) или 50%-м метатионом (1 - 1,5 кг / га). Против стебельной бабочки используют также трихограмму. 2. Если относиться к костре как к побочному продукту неизбежного производства, то экологичность этого использования - на недосягаемой высоте. Ну а замаливать грехи перед природой будут производители тканей, веревок и канатов (и наркоманы), сделавшие производство неизбежным. 3. Как бы не поднималось с колен выращивание конопли, объемы производимой костры даже в обозримом будущем ничтожно малы по сравнению с "традиционными:\"\":" утеплителями и реально не является альтернативой им. Увеличение же производства до конкурентных масштабов грозит катастрофой, в т.ч. и экологической (причины я уже описал). Так что потребляют этот товар в основном члены клуба любителей натурального (ну это как клубы любителей икры виноградных улиток и т.п.). ПыСы. Я не противник использования натуральных материалов в строительстве. Я против сопровождения этой идеи религиозным фанатизмом, порицающим инакомыслящих за отсутствие "переживания за экологию". Часто при всестороннем рассмотрении проблемы якобы очевидные преимущества превращаются в пшик.

Хана медведю - ритм стиха сбит, стопы попутаны - не покакает.

В ветке "Удивило" 07.02.2013 rombikk : www.stroimdom.com.ua/forum/showpost.php?p=2049511&postcount=185 Можно не переносить:drinks:

Площади, отобранные у экосистемы под монокультуру мы, естественно в расчет не берем. Популяции зверушек и птиц по местообитанию которых катаются комбайны нам, экологам, тоже до одного места. И конечно же мы наивно думаем, что выращивание льна происходит без гербицидов, ядохимикатов и удобрений. Получение же костры из тресты происходит в результате биологической, тепловой или химической обработки (в т.ч. тепловая мочка с применением химических ускорителей - мочевины, аммиачной воды). Процесс требует немалого количества воды, которая после "якобы очистки" сбрасывается в водоемы. Учитывая состояние отрасли (крупные производства практически свернуты) можно себе представить качество очистки. А потом экологи бегают по берегам речек и дохлую рыбу на видео снимают. Вот Вам просто для примера набросок "экологичности" натурального материала. (возможно в чем-то утрированный ;))

Сайт людей, кайфующих от натурального. При чем здесь экология?

Вредно быть не замужем. Ишь как мучаются

Оббить молотком или зубилом. Если слой ваты небольшой, то точка росы из арболита не вылезет, просто сместится к внешней поверхности. При соблюдении принципа "паропрозрачность материалов в бутерброде должна увеличиваться изнутри - наружу" и правильно подобраной величине вентзазора имхо проблем не должно быть. Если решитесь обращаться к "вентфасадчикам", то условия диктовать будут они, дескать мы делаем так и не иначе. Правильное применение ваты имхо должны продиктовать спецы "ваточники" (возможно, дилеры производителя плит). На их сайтах есть и учебные видео и инструкции с ответами. например: www.baumit.net.ua/old/index.php?option=com_content&view=article&id=25&Itemid=4 здесь под вентфасад делают без клея: здесь под штукатурку клеют и дюбелят: теория "на пальцах" (ПОСМОТРИТЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО!): www.youtube.com/watch?v=QHiVaQS6r3g www.youtube.com/watch?NR=1&v=-6TSUSOVJC0

Утеплитель нуждается в относительно ровной поверхности стены (речь идет об отсутствии перепадов между блоками). Черновая штукатурка понадобится если "ступеньки" между блоками больше нескольких мм. Штукатурка также должна устранить продуваемость арболита. Наверное необходимый слой промерять сложно - фактически надо просто забить щели. Если ватные плиты вы будете крепить на зонтики и клей, то сам клей и будет "замазкой щелей". Использовать утеплитель или нет - дело просчета теплосопротивления стены, достаточного Вам. Вентфасаду все равно. Ну а если вату использовать все-таки будете, то ее обязательно надо закрывать супердиффузионной мембраной. (начитался )

Поскольку я немного разобрался в вопросе, позволю себе ответить. 1. Собственно вентфасад не является утеплителем, но под ним легко расположить утеплитель. Вентфасад устраняет прямое воздействие на стены ветра, дождя и солнца. 2. Вентфасад висит на стене и естественно утяжеляет ее собой.

Я предполагаю, что нижнее армирование как раз и спасает от прогибания плиты. А этого прогибания при распределенной нагрузке нет. Зачитано до дыр. Но спец и не спец по разному воспринимают информацию. Я не спец и окончательный расчет отдам профи. Сейчас только советуюсь для предварительных просчетов. на армпояс, идущий по наружным стенам и перегородкам. Плита перекрытия под первым этажом мне нужна такая, чтобы нормально восприняла перегородку (с крышей), стоящую рядом с лентой ростверка.

Спасибо огромное за совет. Начитавшись умных книг я предполагал верхнее армирование над лентами ростверков. Теперь буду закладывать в предварительный расчет конкретный вариант. Я еще подумывал в центрах пролетов под нижнее армирование подвязать тонкую сварную сетку против трещин. Добавлено через 3 минуты По-моему, большая разница между нагрузкой, давящей в центр пролета и нагрузкой, распределенной равномерно по всей площади плиты. На лыжах можно пройти по тонкому льду.

Я преднамеренно не уточнял подробности, касающиеся фундамента/грунтов, поскольку тему открывал для решения конкретного вопроса - параметры монолитного перекрытия. Ну а раз уж разговор не пошел в желаемом направлении, то уточню. Столбы собираюсь использовать потому что грунт - 1,2м чернозем, потом глина. Опирать дом на чернозем нельзя, лить ленту глубиной 1.2м при полном отсутствии желания использовать подвальное помещение - расточительство. Столбы - экономия бетона и земляных работ минимум в 4 раза. П.С. Вспомнил о еще одной непонятке. По монолитному перекрытию я хочу положить ЭППС 10см и сверху залить 3-4см стяжки, армированной сеткой, затем уложить плитку. Снижает ли требования к перекрытию то, что на нем будет такой пирог, распределяющий нагрузку?

Тема, ап. Ну поделитесь, пожалуйста, кому на пролеты 3 х 3 или 4 х 4 м с контурным опиранием какое перекрытие считали.

Повторение ростверком рисунка перегородок сместит опирание дома в одну сторону и снизит равномерность жесткости конструкции. Пол по грунту не хочу. Считаю, что в доме пол должен быть не ниже отметки 0,9-1,0 от грунта. Аргументов за это достаточно, но в этой теме - не об этом. Если имеете в виду расширение основания, то делать буду обязательно. Как минимум до 50 см в диаметре (а-ля ТИСЭ). Но повлечет ли это уменьшение количества столбов, сомневаюсь. Я - "перестраховщик".

Какой уж тут фотошоп.

Краткое предисловие. Я понимаю, что расчет несущих конструкций должен делать конструктор для моего конкретного случая, и в свое время я обязательно воспользуюсь услугами профессионала. Пока что проект еще сильно корректируется и время работать с расчетами не пришло, но нужны приблизительные оценки затрат. Итак, условие задачи: Дом одноэтажный из легкого бетона. Фундамент столбчатый: ж/б столбы (d250 с шагом 1,2-1,5м, на рисунке изображены красным цветом) связанные ж/б ростверком (сечение: ш300 в400). Ростверк в плане образует решетку с размером ячейки около 3*3 м. Перекрытие по ростверку планирую монолитное. Вопрос: Достаточно ли принять для прикидки перекрытие с такими параметрами: Толщина плиты - 150 мм. Армирование - d12 с шагом 200 х 200 мм по низу плиты. Мне нужны заведомо избыточные показатели (но без особого фанатизма). Пусть в будущем решение конструктора меня приятно удивит по сравнению с прикидкой. Существенное примечание: межкомнатные перегородки (вероятно из белого силикатного кирпича) в плане не совпадают с ростверком. На рисунке они изображены зеленым цветом.

Скажите, доктор, а откуда у Вас такие картинки? :D