Mendeleev

Это понятно, ведь инфляция обесценивает сбережения в деньгах, а точнее то, что предприятия не успевают перевести в материальные фонды. А ведь хоть чуть-чуть не успевать они не будут всегда и чем менее оборотная отрасль, тем больше потери. Но если рассматривать конкуренцию только внутри страны или только конкуренцию среди производителей в странах с одинаковой инфляцией и налогообложением, то ни какой разницы не будет. Вот эту простую вещь я и пытаюсь донести. Всё издержки, потери, от инфляции на товар (который уже купили) даже с учётом всех видов налогов можно заложить в цену товар, а поскольку эти издержки внутри страны на всех одиноково воздействуют, то среди местных предприятий, один и тот же товар будет одинаково конкурентен при любых темпах инфляции и налогах.

Дополнительным налогом на сбережения в деньгах, но не на товар, который купили. Предприятие перекроет инфляционные убытки с прибыли за счет рабочих, только в случае если не поднимит зарплату после продажи следующий партии товара, купленной по 1.5. Или поднимет не эквивалентно. На практике обычно так и происходит - сначала собственник окупает свои убытки с прибыли, а только потом эквивалентно с инфляцией повышает зарплату, а може вообще не поднимет никогда ;) Но это уже совершенно другая проблема, морально плана.

Нет конечно. Возьмите тот Ваш пример с ценой на сырьё 1 и зарплатой 0.8, ведь инфляция произошла уже после закупки товара по 1. И зарплата могла бы быть выдана до инфляции (ведь товар уже продали!). Например, товар продали 10 числа месяца, новый товар закупили 11 часла, зарплату выдали тоже 11, а эмиссия денег произошла 30 числа. Если предприниматель потратит свои прибыль (0.1 ) и рабочите потратят свою зарплату (0.8 ), до 30 числа, то ни кто не пострадает. Если же не успеют, то это уже будет инфляционным налогом на сбережения, то о чём я писал, государство с помощью эмиссии необеспеченных денег грабит сбережения граждан. Тут вины, хозяина нет ни какой абсолютно, его не потраченная прибыль, точно так же была обесцененна, но после продажи следующий партии товара, зарплата рабочих будет повышенна в соотвествии с темпом инфляции. Суть в том что инфляция+налоги не обесценивает товарные запасы и Вашим примером выше (с моими небольшими поправками) это было наглядно продемонстрированно в цифрах.

Вот где собака зарыта! Вы случайно допустили ошибку, когда считали, какие выплачивать налоги. Когда для подсчёта налогов была заложена цена 1 (до инфляции), почему Вы заложили зарплату 1.2? Это не правильно! Ведь эта зарплата будет уже после цены с учётом инфляции. Когда со склада распродавали товар, который куплен за 1, то и расход на зарплату нужно было учитывать в бухгалтерии 0.8. Для удобства лучше так же отслеживать момент, когда изменилось количество денег, тогда сразу всё станет на свои места. Сначала, оборот, где инфляции нет. _________________________________________________________________ Денег в кассе 2 (монетарная база 2 гривны) Купили сырьё за 1 Заплатили зарплату 0.8 Продали товар за 2, после чего выплачиваем 50 % налоги 0.1 и получаем прибыль 0.1 _________________________________________________________________ Теперь оборот когда произошла инфляция. Купили сырьё 1 Заплатили зарплату 0.8 (монетарная база пока всё ещё 2 гривны) И вдруг произошла инфляция 50 %, выпустили ещё одну необеченную гривну денег (теперь монетарная база уже 3) Значит, теперь товар нужно продать за 3, после чего налогов выплачиваем 3-1-0.8=1.2*0.5= 0.6 ________________________________________________________________ Итого у нас остаётся в кассе 3 - 0,6 - 0.8 = 1.6, чего полностью хватает, чтобы купить товар по новой цене за 1.5 и к тому же ещё, есть прибыль 0.1 (её, теоретически, можно было успеть потратить до инфляции). Как видите, в таком случае абсолютно всё бьется. P.S. Я наверное по окончанию дискуссии переквалифицируюсь в бухгалтера

Господин vis, полностью согласен с Вами - проффесор ещё покажет тимохе как фаину доить нужно. А при тюльке вон, семьписят целых три месяца было! Правда при этом 10 ярдов зелени заняли и ЗВР исхудал на 22 ярда, но ни чо, юлеботы довольны

В этот список случайно не входят Мальдивы, Багамы, Антилы, острова Кука... ? ;) Мне почему то сразу вспомнились герои фильма "Дневники мертвецов", только вот у них патроны в автоматах не заканчиваются :D

Сейчас просто новая тема пошла. Положи свои бабки на депо, предскажи когда начнётся БП и успей до этого выйти, в общем теперь задача суметь и на ёлку залёзть, и попу не ободрать. У меня вот нервы не выдержали... ну а пару штук гривен на карте, я думаю как ни будь переживу если что. А Вы думаете чего азартные игры запретили? :D

to dobr, жалко что нельзя два раза спасибо сказать ;) Если уж ставить цель получить "независимость от больного на голову социума", то нужно инвестировать в мультивизу зоны Шенгена и личный вертолёт, с парой тяжёлых золотых слитков на борту

В учебниках есть толковые советы, они были даны почти век назад. Рецепт выхода из нынешнего финансового кризиса на самом деле довольно простой. Другое дело, что государства не хотят следовать этим советам. Чиновники порой вместо того, чтобы бороться с кризисом, своими действиями только усугубляют его. Это как раз и произошло в Аргентине 2001 году. Когда с 1999 по 2000 год цены на экспортные товары упали по сравнению с 1997 годом на 15%, экспорто-ориентированная экономика Аргентины, получила сильный удар. Вместо того чтобы бороться с системный кризисом государство только ухудшало его. Так аргентинское правительство, пытаясь скрыть дефицит бюджета, длительное время искусственно поддерживало завышенный курс песо, одновременно дефицит бюджета покрывался насильственными кредитами из резервов банков и эмиссией, при этом инфляция порождённая эмиссией привела к ускоряющемуся обесцениваю вкладов и как результат, бегству вкладчиков, параличу всей банковской системы и не контролируемой девальвации.

Причина нашего разногласия заключается в том, что Вы, почему-то не хотите признать легальный механизм защиты собственников товаров и услуг от умеренной инфляции, а именно, повышать цену. Технологичность производства тут не играет решающей роли. Если какой-то предприниматель рубит топором деревья (куда уж проще), но при этом, продаёт всё заготовленное дерево один раз в год, то он пострадает от инфляции гораздо сильнее, чем производитель ноутбуков, который поставляет их на рынок каждый день. Даже введение государством как способа налогообложения галопирующей инфляция (не говоря уже о ползучей) на производителей товаров и услуг имеет положительный эффект непродолжительное действие. Потому что очень быстро цены будут откорректированы, в том числе с учётом будущих инфляционных рисков. У государства есть только один способ облагать инфляционным налогом бизнес постоянно – это гиперинфляция, когда скорость инфляции постоянно опережает скорость защитных механизмов рынка в виде повышения цены. Но и такая политика обворовывания не может продолжаться долго, так как рано или поздно деньги просто превратятся в бумагу, а у населения не останется доверия к деньгам. Это произошло в 1995 году в Украине, когда правительству пришлось отказаться от практики гиперинфляции как способа изъятия ресурсов. Так же это объясняет, почему в Украине с начала девяностых наблюдается такого явление как долляризация расчётов - у населения до сих пор осталось недоверие к национальной валюте. Тогда возникает вопрос, зачем правительству создавать умеренную инфляцию, если к ней очень быстро приспосабливается рынок? По мнению экономистов австрийской школы, это разновидность налога на сбережения граждан. Ведь в отличии от собственников товара и услуг, которые могут защитится от инфляции повышением цены, собственники сбережений в деньгах не могут увеличивать стоимость этих денег. С помощью инфляционного налога на сбережения государство финансирует дефицит бюджета. Если ползучей инфляции не хватает, то государство может перейти к голопирующей инфляции, тогда сбережения граждан очень быстро обесцениваются. Так было в начале 90-х на постсоветском пространстве. Эта же участь может постигнуть нынешних украинских вкладчиков, в том числе и держателей ОВГЗ, когда их выплата будет осуществляться посредством эмиссии. Когда же от сбережений ничего не останется у государства останется лишь два пути, либо сократить дефицит бюджета, но учитывая, что большая часть экономики уже уйдёт в тень, этот способ приведёт к очень резкому сокращению, не дефицитного бюджета может катастрофически не хватать даже на содержание армии и силовых структур и тогда государство порой решается на крайнюю меру финансирования дефицита бюджета - гиперинфляцию. Это объясняет, почему многие кризисы в развивающихся странах заканчивались астрономической инфляцией. Но я оптимистически надеюсь, что до такого в Украине не дойдёт

Зачем так далеко ездить, когда у нас была Тимошенко, вот у кого нужно перенимать опыт

Прежде чем умничать, нужно было хотя бы понять суть, что такое инфляция. Инфляция это не повышение цен, инфляция приводит к повышению цен. Это результат инфляции, а точнее защитный механизм против инфляции, посредством которого количество новых денег приходит в равновесие с имеющимся количеством товара. Если не понятно пример: государство изъяло у всех банкноты, и выдало другие, у которых просто нолик дописан. По мнению S.A.Y., это инфляция, ведь цены выросли. А по моему это всего лишь изменения дизайна бонкнот. Просто в этом случае количество новых денег моментально уравнялось с количество имеющегося товара и рост цен ни кто не ощутил. Если всё ещё не дошло другой пример: государство выпустило очень много необеспеченных денег, но при этом запретило повышать цены. Цены не растут, а купить нечего, всё разгребли. Но тут выходит товарищ S.A.Y. и говорит - не волнуйтесь это не инфляция, ведь цены не растут, это просто дефицит :D

Но каждый день, можно будет повышать отпускную цену ракет. При среднегодовой инфляции 50 %, за один день инфляция будет чепуховая - 0,138 %.

Вот об этом я и пишу – простая и эффективная защита от инфляции, это повышение цен. Если не брать крайний случай гиперинфляции, то при относительно низкой инфляции (3-10 % в год), владелец кафе мог бы без проблем добегать до рынка и пополнять запасы товаров. В чём отличие, если будет сложная технологическая цепочка? Продало предприятие мопед, на вырученные тут же купило запчасти для сборки следующего, запчасти подорожали, мопед тоже подорожал. Главное чтобы деньги долго не лежали и всё.

В этом случае у Вас будет не кредитка, а депозитный договор, поэтому за обналичивание ни каких дополнительных комиссий не будет взыматься. А в vip-отделения Приват-Банка, обслуживание тоже не понравилось? По Аваль-Банку, есть такой бессрочный вклад (ссылка устарела) но мне что в нём не нравится - выплата процентов и самого вклада, происходит только по окончанию срока или досрочном расторжении договора. А в Укрсиббе проценты начисляются ежедневно, в Привате ежемесячно и для снятия средств с бессрочного вклада, в этих обоих банках, не нужно расторгать договор.

В данном случае Вы пишите про налог на держателей денег, я с этим и не спорю. Если предприятие целый год делало 360 ракет, а затем в один лень их продало за 360 миллионов, то в течении следующего года оно будет тратить эти оборотные средства, которые являются не только средством обмена, но и средством сбережений. Естественно инфляция за год, пока предприятие будет производить следующие 360 ракет, может эти оборотные средства значительно обесценить. Поэтому предприятиям, участвующим в длительной по времени цепочке, придётся в натуральном исчислении сокращать з/п. При гиперинфляции может сложиться ситуация когда предприятия будут выплачивать своим рабочим жалкие гроши. Однако представьте ситуацию когда: 1) Предприятие продаёт ракеты каждый день по одной. Иными словами деньги становятся преимущественно средством обмена, поэтому потери от инфляции будут минимальные. 2) Гипотетический вариант, предприятие вместо денег, посредством бартера получает за свои ракеты товары (сырьё, комплектующие и товары для рабочих). Потери от инфляции=0.

А не нужно придираться к словам. При чём тут деньги, взятки денег участковому , налоги в деньгах и затраты денег на издержки – мой пример с кирпичом, вообще то был о том, что инфляция не является налогом на держателей товара. Задача для тех, кто думает, что инфляция это налог на держателей товара: если алкаш обменяет свой мопед на ящик водки, сколько процентов водки он отдаст государству, если за это время инфляция национальной валюты составила миллион процентов?

Хорошо, допустим мы все предприниматели: Один предприниматель купил за 10 копеек кирпич и через десять лет продал за 110, уплатил налог 25 % и на вырученные деньги смог купить ¾ кирпича. Другой решил обмануть государство и вместо того чтобы за 10 копеек покупать кирпич, засунул их в матрас, но через десять лет, за свои захомяченные 10 копеек он купит всего лишь 1/11 кирпича. Понимаете в чём суть? Кто не торговал, тот пострадал ещё больше. А если торговать товаром с примерно таким же оборотом по времени, как и конкуренты, то можно просто заложить потери от инфляции в стоимость товара. Да не важно, какие технологические цепочки, длинные или короткие. Главное произвести товар, завершить цикл, а при продаже все потери от инфляции можно будет заложить в стоимость товаров. Если технология у конкурентов будет примерно такая же, они тоже заложат в стоимость товара такую же надбавку. P.S. Кто работает в тени у того при длинном цикле тоже будут потери в следствии обесценивания сбережений в деньгах. А тот кто продаёт товар без уплаты налогов по любому будет преимущество.

Это понятно, но делать лучше с толком ;) Если я бы был банковским менаджером, то наплёл бы лучше клиентам, что срочный вклад, не потому лучше бессрочного, что проценты выше, а потому, что мой банк самый надёжный в Украине, имеет всего 1 % неплатежей по кредитам и что дирекция банка скорее совершит массовое харакири, чем допустит невозврат вашего депозита по окончанию срока

Как пример таких вкладов (ссылка устарела) То что там написано 12 месяцев, это просто срок действия такого вклада, можно в любой момент, пополнять и снимать деньги, нельзя только в течении 12 месяцев снимать минимальный остаток ($20), проценты рассчитываются по каждому дню, но заносятся раз в месяц. Нет никаких комиссий при обналичивании. Если в вклад в гривне то вообще не обязательно ни каких договор заключать, можно просто положить деньги на кредитку ПриватБанка, на ту сумму что сверх лимитного кредита, будет зачислятся ежемесячно 10 % годовых. Правда, в этом случае при обналичивании средств потеряете 1 %, то есть либо 9 % годовых при обналицивании, либо средства тратить на прямую при покупках миную обнал. (ссылка устарела) Тоже вклад бессрочный, когда можно снимать/вносить средства в любой момент (то, что там написано 1,2,3 месяца для вклада в гривне это просто бонусы на остаток). В отличии от Приватбанковского, больше проценты для гривны и доллара США, так же есть бонусы для вкладов в гривне, нет минимального остатка для гривны, если в долларах то минимальный остаток $10. Только для вкладов в евро процентная ставка меньше чем в Привате. В случае OTP-банка, есть такой бессрочный вклад (ссылка устарела) P.S. Так же нужно учитывать, что в случае бессрочных вкладов, все перечисленные банки по депозитному договору, могут изменять процентную ставку для действующих договоров.

Я не сижу в Т-90, просто у Вас в аргументах логическая ошибка и Вы её не замечаете. А ТЕ продавцы картошки кто купил по 1.2 до этого что делали? Они сидели в валюте и ждали пока картошка подражает? Нет! Они тоже торговали картошкой, которую ранее ТОЖЕ покупали её по цене 1, поэтому ВСЕ продавцы несут на себе одинаковые потери следствии инфляции и ничего не мешает всем вместе заложить в цену потери и инфляционные риски. Так формируется рыночная цена в условиях инфляции. Если же Вы подразумеваете продавцов, которые до подоражания сидели в деньгах и зашли на рынок при 1.2, то они понесут ещё больше убытки в натуральном исчислении в следствии обесценивания заначки. У alyak’a тоже присутствует логическая ошибка. Непонятно как держатели товара могут нести потери от инфляции? Например, купили 10 лет назад кирпич по рыночной цене за 15 копеек, деньги за 10 лет обесценились, допустим, в 10 раз, пришли на рынок и продали этот же самый кирпич по текущей рыночной цене за 150 копеек. Если не учитывать маржу покупки/продажи, то в тот же самый миг после продажи, можно будет за 150 копеек купить тот же самый кирпич снова. Вывод, прошло 10 лет, инфляция 900%, а кирпич как был кирпичом, так и остался, где налог? Вот когда продавцы выходят из товара в деньги, тогда они будут нести потери от инфляции, но если принять что всё продавцы выходят из товара в деньги примерно одинаковое время, то они несут одинаковый инфляционный налог, а значит, могут без ущерба конкуренции между друг другом закладывать в отпускную стоимость товара инфляционные риски.

Если бы было иначе, то тогда не делали бы громких заявлений вроде "долги выданные правительству Тимошенко должны быть списаны", не говоря уже о заявлениях что "кредиты для финансирования госбюджета поддерживают неэффективное госуправление". Если провести аналогию выделения траншей при ЮВТ, то перед очередным выделенным траншем, она из кожи вон лезла, доказывая насколько нужны кредиты МВФ для Украины, а финансирование бюджета внешними займами "це велика перемога".

Немного позитива Девальвация гривны помогла украинским зернотрейдерам Похоже, что аграрии не смотря на финансовые трудности, хотят в лепешку разбиться ради уражаев. По моему логично, ведь если к концу года курс гривны основательно просядет, это будет неплохим бонусом для экспортёров селькохозяйственной продукции.

Вообще не понимаю что тут не возможного Разве что это прорабы кричат, чтобы сверху 200 доложить :D Построят как Вы за 400 и если дом хотя бы 100 квадратов, уже не слабый подъём в 20,000 кг зелени)))

Я думаю Вы знаете как иногда бывает стрёмно на мешке денег сидеть ;) Вот для них и снимают эти сюжеты, а для остальных, пусть сначала кредиты начнут выдавать, хотя бы какие-то подвижки в этом плане, а потом уж можно начинать гадать, когда и насколько цены возрастут.