Mendeleev

А почему бы автору темы не взять из кладки 3-4 с виду не повреждённых кирпича и отдать их на лабораторное исследование морозостойкости? Если морозостойкость кирпича изначально была в норме, то за 1 зиму она резко не уменьшиться.

Пожалуй и я смогу Дело в том, что 47 % энергии солнечного излучения находится в видимой части спектра, 50 % в инфракрасной, остальной ультрафиолетовой. При этом i-cтело хорошо отражает только ИК спектр, а видимый почти полостью пропускает, поэтому энергосберегающие стёкла пропускают примерно на 40 % меньше солнечной энергии, остальные же 57 % всё равно проходят и этого всё равно хватает для нагрева помещения. Для защиты от перегрева эффективны солнцезащитные стёкла, они на вид напоминают сильно тонированные солнцезащитные очки (тёмные оттенки с зеркальным отливом).

Знаю точно в Германии очень часто утепляют фундаментную ленту пенополистиролом, вот и думайте зачем утеплять фундамент если бы были утеплёны полы.

Для Лас-Вегаса она, поверьте, вполне привычная ;) (ссылка на изображение устарела) Украдено тут (ссылка устарела)

Лучше сделать именно так, то есть прислонять к старой стене торцевой блок и второй этаж тоже не соединять, стыковая торцевые блоки. Суть в том, что после осадки нового здания, можно будет легко убрать пенопласт в месте стыка и заделать образовавшуюся трещину. И с финишной отделкой шва лучше не спешить.

Можно работать, но периодически (через каждые 2-3 часа) обрызгивать поверхность водой.

Проблема замены кирпича на ракушечника прежде всего в том, что у ракушечника гораздо меньшая прочность, так если у кирпича стандарт М-50, то ракушечник М-5 и М-10, поэтому если дом двухэтажный нужно тщательно просчитать, особенно проёмы и углы. В Крыму обычно строят дома их ракушечника в несколько этажей с железобетонным каркасом и это не только потому что сейсмоопасный регион.

Нужно их просто заносить в чёрный список, то есть наказывать рублём.

Ну и с какой скоростью он эти стены возводит??? Я что-то подозреваю этот мужик мазохист или для него это не стройка, а хобби.

to yurij33, поздравляю у Вас отличный вкус Дом внешне очень нравится, оригинально, стильно, особенно большое остекление и бассейн, а бы назвал стиль - аля Лос-Анджелес, тут живет нарко-барон Планировку критиковать не буду, придраться не к чему. А вот самый трудоёмкий этап, я считаю, по личному опыту, это будет наружная отделка, особенно то, что выше ватерлинии в 3 метра. Насчёт стоимости, по моим очччень грубым подсчётам можно вложиться под ключ в 514,439 гривен 37 копеек

Я лично, категорически против соединять старое задние с новым. Почему: старое здание за десятки лет уже полностью осело и уплотнило грунт под собой, а новой пристройке рядом это только предстоит сделать. Если же умножить вес пристройки на длину, то получите гигантский гвоздодер, который вытянет любые анкеры или чего доброго разрушит стены. Я видел многочисленные примеры в своём микрорайоне опыта пристроек, когда ни какие меры не спасали от трещин между пристройками. Поэтому я считаю оптимально, оставить деформационный шов который потом можно заполнить изолирующим материалом, например монтажной пеной, а для того чтобы этот шов не портил декоративный вид, можно снаружи нанести на него эластичный материал, например автомобильный герметик или полиуретановую гидроизоляцию.

Так ведь, исходя из этой позиции, сжигание угля это тоже своего рода использования запасённой солнечной энергии Другое дело, что интенсивное сжигание углерода и ядерного топлива, приводит к резкому изменению баланса теплоты, а в случае с углеродным топливом ещё и состава атмосферы. Я и сам в своём доме буду отчасти использовать энергию солнца, так на крыше у меня будет нагревательный бак для летнего горячеводоснабжения, а 80 % остекления направленно на юг (окна 3.6х2.2 метра), летом для предотвращения попадания излишнего тепла, окна будут закрываться навесом от прямых лучей, а в прохладный период через них солнце будет греть помещения, при этом у меня черный кафель для лучшего теплоусвоения теплоты и предусмотрен теплоизоляционный занавес для ночного времени суток. Но все эти мероприятия, лишь отчасти позволяют удовлетворить потребности тепла за счёт солнца, к тому же они не дорогие и по стоимости не отличаются от традиционного дома. Перевести же полностью отопления дома на солнце или другой «зелёный» источник, как для меня слишком дорого. А Европейцам легче, у них климат мягче, так в Барселоне ср. тем. января +13 градусов, в Лондоне +6, в Берлине +1, а теперь сравните с южным Донецком – 7. В книге "Солнечный Дом, П.Р. Сабади" нет ни единого проекта "солнечного" дома в зоне с умеренным климатом.

Я вижу Alexander Pryakha уже заинтриговало о чём мы тут секретничаем, не понятно только нафига он вообще на форум заходит, чтобы свои сообщения читать что-ли

Во-во, печень целее будет

Подловил ;) Но тут ещё нужно учесть влияние утепления фундамента и отмостки, поэтому ещё не факт, что 4-ре))

Часто вообще просто умышленно обманывают, называют смету скажем в 200,000 гривен за коробку, человек считает, прикидывает что дешево, а потом по ходу оказывается, что это без фундамента, без крыши, без окон и электричество нужно подвести, и забор временный поставить, и ещё 9000 других мелочей, после учёта которых смета будет 400,000

Это я заложил в смету самый экономичный вариант 250х60х65

Вот и отлично! Тогда в среднем 4 ватта потерь, при площади 100 квадратов, это 288 кВт*час в месяц, почти столько киловатт кушает мой компьютер если бы работал круглосуточно, по обычному тарифу на электроэнергию, сэкономленной суммы не хватит даже на 2-е бутылки хорошей водки

Хорошо убедили Я смотрю в расчёте в курсовой работе тоже используется температура наружного воздуха, тогда если принять размеры пола как в курсовой и взять среднюю температуру за отопительный период для Киева + 0.3 градуса, то получиться теплопотери 4 ватт/м2, согласны?

У меня, ещё с прошлой осени, крыша осталась без водостока, всю осень, зиму и весну по ней стекала вода с крыши, кладка из шлакоблока мокрая стояла насквозь и хоть бы что, ни одного камушка не отвалилось

Вы сударь мухлюете, Менделеева не нае.. не обманишь в общем. В формуле написано "расчетная температура снаружи ограждения", в случае стен это будет температура наружного воздуха, а в случае пола, это температура внутри помещения, более того об этом чётко прописано в самой статье. Да и вообще это абсурд получается если принимать температуру наружного воздуха, ведь тогда тепловой поток будет о земли +10 к воздуху - 30, смотреть второй закон термодинамики.

Вот и я о том же. Болванка из меди при + 20 на ощупь должна быть такая же холодная, как кусок пенопласта при -100

Да хоть в десять! Если по стенам не ходить, руками не трогать, головой не биться, не будет ни какой разницы, потому что температура поверхности будет одинаковая, она не зависит от коэффициента теплоусвоения.

А я вообще считаю, что когда после отопительного периода теплый пол отключат, в дом вестной ещё долгое время будет поступать запасённая в грунте под домом теплота. Так же такая конструкция не утеплённого пола по грунту с подогревом, вне конкуренции в случае аварийного отключения отопления.

Зимой пол будет тёплый, а летом можно применять ковровые покрытия или устроить деревянный пол на лагах.