Mendeleev

Да я только двумя руками за "стеклянную" но как этого достичь малой кровью? Я простым рабочим участвовал при строительстве Донбасс-арены, в мою работу входило срезать швы которые оставались после снятия опалубки. При этом бетон лили в крупноформатную металлическую опалубку, тщательно утрамбовывая глубинными вибраторами и я лично, своим глазами видел, что из этого получалось - множество мелких пузырьков у поверхности, в углах раковины, в некоторых местах отколы (спишем на плохую смазку опалубки), на стыках щитов швы, назвать это чистовой "стеклянной поверхностью" ну ни как язык не повернётся. Какая ещё нужна технология чтобы достичь идеальной глянцевой поверхности бетона? Или что при строительстве Донбасс-арены, за 450 миллионов долларов, делали не так?

Не совсем правильно - ночное время не корректно учитывать, так как речь о перегреве именно в дневное время, ночью можно в любом доме, с любым остеклением, просто тупо окна открыть, площадь окон у меня в комнатах на Юг 8 км2 (в каждой) при площади каждой комнаты 24 м2. Итого считаем перегрев только в дневное время, пусть это 10 часов, за час падает энергии 500 ват*0.6*8 м2/24=ровно 100 ватт получилось. Вы сами то как думаете, с большим остеклением (пусть даже энергосберегающий пакет) на Юг, днём летом в жару при ясном небе, без кондиционера, без полов по грунту, будет не жарко? Я думаю будет пэкло. P.S. Вот поеду сегодня на южный берег Крыма и своим телом замеряю мощность солнечного излучения на пляже

Не совсем правильно - ночное время не корректно учитывать, так как речь о перегреве именно в дневное время, ночью можно в любом доме, с любым остеклением, просто тупо окна открыть, площадь окон у меня в комнатах на Юг 8 км2 (в каждой) при площади каждой комнаты 24 м2. Итого считаем перегрев только в дневное время, пусть это 10 часов, за час падает энергии 500 ват*0.6*8 м2/24=ровно 100 ватт получилось. Вы сами то как думаете, с большим остеклением (пусть даже энергосберегающий пакет) на Юг, днём летом в жару при ясном небе, без кондиционера, без полов по грунту, будет не жарко? Я думаю будет пэкло. P.S. Вот поеду сегодня на южный берег Крыма и своим телом замеряю мощность солнечного излучения на пляже

Спросите у своего архитектора пожалуйста, как он представляет, физически, чтобы влага приникала сквозь полиуретановую мембрану?

Интересные интерьеры, не обычное решение, респект Вы уже затрагиваете вопросы дизайна, если человек потом хочет, к примеру, стены обоями обклеивать, то ему нафиг не нужно связываться с непростой технологией получения ровной бетонной поверхности, проще просто оштукатурить. Если же интерьер будет именно "голый бетон" то смысл есть. Ещё один довольно известный бетонный дом в Токио дизайн студии "Nagasaka & Sschemata"

Обратите внимание на табличку что я выложил, из неё видно что через окна обращённые на север, в июне-июле поступает тепла почти столько же как и через окна на обращенные на юг.

Если железобетонная то может, так что учтите это при выборе лестницы, может лучше металлическую или деревянную? А насчёт крыши я не вижу ни каких проблем, такая конструкция будет гибкая и легко компенсирует небольшие деформации.

Всё оттуда же, из моей любимой книжки, там в самом конце ещё есть сводные таблицы

А смысл? Кирпичом, блоками или несъёмной опалубкой всё равно быстрее.

А я вот цифры нарыл, пока новый спор на 10 страниц не разгорелся ;) Данные для северной широты 40-48 градусов (у Киева 50), поступления-потери считаются в среднем за месяц в том числе и ночное время. Интересно что самый большой нагрев сентябрь-октябрь, а не летние месяцы, наверное сказывается угол наклона солнца по отношению к вертикальным окнам.

Тогда самое тяжелое будет крыша, наверное. А это очень просто, я разделил свою смету на количество своих квадратов, умножил на 113 (у меня кстати тоже большое остекление) и умножил на коэффициент 1.7 учитывающий работу (ведь я практически всё делаю сам или эксплуатирую родственников за еду/бутылку чая). ИМХО папандос может получиться с коммуникациями, у нас в Донецке, за подключение газа хотят 20,000

Насчёт теплопроводность в несколько раз выше, это перегнули палку, теплопроводность кирпичной кладки на цементно-песчаном растворе 0.7, а на цементно-перлитовом (тёплом) 0.58, разница в 1.2 раза, если же взять пустотелый кирпич (14-ти пустотный) то он точно легко превзойдёт ракушечник М-25 даже на обычном цементно-песчаном растворе (теплопроводность 0.52). У ракушечника плотностью 1600-1800 кг/м2, теплопроводность 0.73-0.93 (это без учёта теплопроводности швов), как видите даже полнотелый кирпич на обычном цементно-песчаном растворе имеет теплоизоляционные свойства ни чуть не хуже ракушечника М-25

Рисунок бы какой ни будь, а то так трудно представить.

Результат конечно, но я вижу Вы не до оцениваете мощность солнечного излучения, на 1 м2 летом падает примерно 1 кВт, если даже взять половину, то например у меня остекление двух комнат на Юг 16 м2, если не защищать окна от прямых солнечных лучей, комнаты получат даже за 10 часов 16*0.5=8*10=80 кВт*час энергии или за месяц 2400 кВт*час, а учитывая размеры комнат 6х4, это 4/24=0.166=166 ватт/м2, а полы охлаждают комнаты с мощностью 4 ватт/м2 (на чём мы остановились), разница в этиловом эквиваленте значительная

Ху из ит "шведская плита"?

Пёстрый пережог - стильно

Смысл в том, чтобы снизить теплопроводность. У ракушечника М-25 средняя плотность 1600-1800 и выше, для сравнения у полнотелого глиняного кирпича 1600-1700 при меньшем влагопоглощении. То есть у глиняного кирпича теплопроводность будет даже меньше чем у ракушечника М-25. И зачем такой ракушечник вообще нужен, объясните люди добрые? Для морального удовлетворения что стены из ракушечника?

Заказчик явно сэкономил, для нагрузки 1,5 кПа (минимальная) и пролёте 5 м, балки должны быть сечением 10х15 см, через каждые 0.5 метра или 10х20 через каждый метр. Усилить перекрытия можно добавив снизу ещё балок (уменьшить шаг между балками) и/или прикрепив снизу существующих балок брус 5х5 см шурупами.

Как по мне альтернативы по качеству шлакоблока от ДМЗ нет в принципе, потому что у ДМФ фактически свой граншлак, что позволяет снизить себестоимость, без потери качества, другим же производителям в любом случае при одинаковой качестве придётся повышать цену, но на это ни кто не пойдёт, особенно в условиях кризиса, оттого выход только один - гнать бодягу как Донкоммунстрой

Кстати, я тут подумал, если пол не утеплять (а только фундамент снаружи или отмостку), то практически полностью отпадает проблема пучения грунта возле фундамента, так же в этом случае можно не боясь применить мелкозаглублённый фундамент.

Можно просто подложить куски пеноплста, а дощечка может сто лет трухнуть Я как то удалял небольшой кусок бруса (20 см) из под залитого монолитного пояса, так пришлось попотеть/по натюкаться Тут важно не столько прочность, самого фундамента, сколько его сцепление с грунтом, раньше было модно лить бетон прямо в землю, что способствовало хорошему сцеплению мёрзлого грунта с бетоном. Идеальный вариант формы фундамента на пучинистом грунте, это трапеция расширяющаяся к низу, с гладкой поверхностью покрытой битумом или полиэтиленом. Так же большое влияние оказывает утепление пола, если пол не утеплён то грунт возле фундамента дома постоянного проживания промерзает незначительно.

оффтопик///а в какой программе Madonna - HungUP рисовалась не подскажите?/// конец оффтопика

Если дом будет отапливаться магистральным газом, то ещё можно при условии хорошего утепления крыши (200-300 мм минеральной ваты) и применении энергосберегающих окон, а если твёрдым топливом или тем более электричеством по обычному тарифу, то маловато.

Так я ведь уже написал, что смысл торцевого блока в том, что можно будет удалить пенопласт на всю глубину трещины и надёжно загерметизировать её, например той же пенорезиной. А с обычным стеновым блоком только на 5-10 см или долбить бетон. Дело в том , что даже если новая пристройка будет неподвижная как скала, старый дом может в течении нескольких зим "гулять" вверх вниз (под действиями касательных сил морозного пучения), ведь фундаменты как правило делали не ахти, но так как подвижки не большие, если равномерные и дом небольшой в плане, то это может на нём ни как не сказываться, а по отношению к неподвижной пристройке это всё таки деформации. С точки зрения прочности на изгиб, это можно считать полным отсутствием схватки. Но это даже хорошо, так как фундаменты не будет друг на друга влиять.

Я думаю это бессмысленно, потому как рубероид не эластичный материал и не компенсирует раскрытия щели. Другое дело если использовать какой ни будь эластичный материал, например пенорезину, естественно при этом материл должен быть сжат при укладке. Таким способом уплотняли стыки между панелями при строительстве панельных хрущёвок, при этом пенорезина была в виде шнуров диаметром 2-4 сантиметра.