Mendeleev

Да это я знаю, у кондёров падает коэффициент использования первичной энергии при увеличении дельты, но я смотрю на график зависимости коэффициента у реальный теплонасосных установок, даже при дельта 50 (+20/-30), и что-то не пойму какой коэффициент, ведь если 3 то это слишком много.

А недавно как-то подумал, если отапливать при умеренных холодах мощным кондиционером (режим на отоплении), ведь это по сути будет тепловой насос типа воздух-воздух, при этом наверное должна достигаться ощутимая экономия электричества, по сравнению с отоплением обычными электронагревательными приборами?

Если он кочегарит электричеством примерно одинаково в течении суток, то само собой что при 3-х зонной тарифе разница будет небольшая, разница будет большая если греть при 3-х зонном только ночью, а днём расходовать запасённое в ТА тепло, но тут кроме ТА нужно ещё большая выделенная мощность, так как за 8 часов нужно накопить тепла на 24 часа с учётом КПД теплоаккумулятора

Предлагаю офтоп сбросить в «тёпловой насос» Ещё раз повторюсь смесительная установка для понижения температуру это стандартный узел, по памяти работает следующим образом: высокотемпературная вода смешивается с обратной водой системы охлаждения, далее поток охлаждённой воды в системе отопления разбивается на два, первый идёт на смешение, второй в обратный теплопровод, чем больше соотношение массы воды в двух потоках, тем соответственно сильнее понижается температура.

А Вы спросите у него - выше по сравнению с чем? У всех электронагревательных приборов КПД по тепловой мощности практически одинаковый ~100%, разница лишь в соотношении способах теплоотдачи. Что касается эксплуатационных свойств электроконвекторов, то воздух они конечно не сушат, достаточно безопасны, просты в эксплуатации, но не смотря на пылезащиту современных моделей конвекторов небольшое количество пыли в них таки пригорает, поэтому я бы на Вашем месте выбрал бы масляный электрокамин.

Хм.. при чём тут эффективность, температура воды из котла может быть любая, далее она поступает в смесительную установку с насосом или одноструйным элеватором, после чего температура понижается до нужной и зависит она от коэффициента смешения. И вообще, насколько я знаю, смесительная установка это стандартный узел в любой добротной системе водяного отопления, с помощью которого регулируют теплоотдачу тепловых приборов.

Да ну, устройство вентиляции расчитанной на 40 кубов*час и 60 кубов*час, по цене будет отличаться на копейки.

Если конструкция пропускает водяные пары, то влага в ней будет накапливаться в любом случае, вопрос лишь в количестве. В нормах СНиП есть норма по которой допускается увлажнение конструкции в таком количестве, при котором влага полностью удаляется за тёплый период года. Но ухудшение теплоизоляционных свойств в зимний период всё равно будет иметь место. Я считаю таким образом Курышев предлагает просто напросто испортить ценное свойство пеностекла паро-воздухонепроницаемость.

А что мешает получить температуру воды в отопительном контуре ТТ-котла + 30 С для тёплых полов? Вынесено.

Я вообще то пошутил Определить опасную концентрацию стирола в мёде, этот анализ по силам даже самой захудалой лаборатории с лаборантами-двоечниками или Вы это всерьёз думаете что бессменного мэра Москвы намерено травят стиролом?

"Аргентинский в лесу" это этот на вложении что ли? Как бы там ни было этот дом мне тоже очень понравился А как они монолитят бетон не упоминается? Я чего-то из-за сложной формы вначале подумал что это односторонняя опалубка, но поскольку бетонная поверхности и внутри и снаружи не понятно, да и как утепление устроенно?

Сразу что приходит на ум, это что делать с грунтом, если его вывозить то выйдет дорого, расчёт тут простой, 1 м3 грунта при раскапывании увеличивается в 1.5 раза, 1 Камаз стоимостью 400 гривен может вывезти за раз около 8 м3 грунта, итого при объёме котлована например 10х10х9=567/8=112 Камазов или 44,800 гривен, а с учётом работы среднего экскаватора выйдет порядка 50,000 гривен, плюс нужно будет потом закопать стены. Да и ещё... канализация будет у такого дома будет дороже, потому как нужно будет организовать принудительное откачивание. А в остальном по стоимости будет как обычный подвал.

5 % это вряд ли, в реальности разница будет очень незначительная, а главное - вся эта экономия сведётся на нет, за счёт того что утеплитель намокнет, так же учитывайте что лишняя влага в стенах может быть причиной развития болезнетворной плесени, а так же ускоренного разрушения конструкций, в справочнике Блази не просто так, от нечего делать, защите от водяных паров из помещения уделён целый параграф, предлагаю ознакомиться:

Темный Дварф маниак накидал ссылок не пересмотреть Мне больше всего понравился Аргентинский домик очень сильная архитектура, это даже домом не назовёшь - произведение искусства

Нет, стирол это сырьё для полистирола из которого производят пенополистирол.

Я делал проще, замешивал раствор с избытком воды и добавкой типа "заменитель извести" чтобы меньше расслаивался, пока его на камень уложешь лишняя водичка в кирпич впитается, ну и саму стену каждое утро поливать конечно нужно, хотя я даже и вечером поливал. Другое дело, как было тонко подмечено выше, каменщикам просто лень на это время тратить.

Не покажет. Ulan совершенно прав, для известково-силикатных материалов при одинаковой плотности и влажности, ощутимых различий не будет.

А Вам не приходила такая светлая мысль что исходя из пенопластовых страшилок, мёд из пенопластовых ульев должен быть как минимум на половину разбавлен стиролом? :D

Отслаивание штукатурки из-за паров из помещения это вряд ли, так как увлажнение не такое уж сильное, осадки в межсезонье увлажняют штукатурку гораздо сильнее, да и сама штукатурка держится за минвату не столько силами адгезии, сколько механически зацепившись за волокна минеральной ваты. Основная проблема это намокание утеплителя и как следствие снижение теплоизоляционных свойств. Например пенобетон Д750 за 5 дней эксплуатации при tн=-8, tвн=18 и влажности 60 %, за 5 дней увлажняется с 5 % до 9 %. А для минеральной ваты в среднем при увлажнении на 1 % коэффициент теплопроводности увеличивается на 3 %, поэтому во всех рекомендациях производителей минваты есть необходимое требование устраивать пароизоляцию. Насчёт самого способа отведения влаги через стены: отводить часть паров через стены можно, но нафига если все пары всё равно не отведёшь? Чтобы потом постоянно терзали сомнения насчёт точки росы и намокания утеплителя? Более того, для комфортного микроклимата нужно ведь не просто водяные пары отводить, а ещё и проветривать помещение свежим воздухом. Из СниП 2.04.05-91*У комфортным считается проветривание в количестве 60 м3 на человека в час, ни какие стены не смогут пропустить такое количество свежего воздуха, ну разве что если это сарай из сбитых досок.

Коллега, мне ещё как человеку только что вернувшемся с Чёрного моря простительно ошибаться по срокам схватывания, но Вам нет На рисунках ниже конец схватывания при 20 С 6-8 часов, 3 часа это при 35 С

Глинозёмистый что-ли? В/Ц неверное 0.3

Поскольку бетон будет мешаться в бетономешалке ни чего добавлять специально "от жары" не нужно, так как объёмы бетона будут маленькие и его можно будет быстро утилизировать. А вообще сама по себе жара бетону не вредит, наоборот даже полезна, так как ускоряет схватывание. Исключение разве что случай когда у бетона большая открытая поверхность, например бетонная стяжка, в этом случает бетон нужно укрывать или периодически смачивать водой для предотвращения его высыхания. Основная проблема бетонирование бетона при жаре это быстрое схватывание бетона. Например при 20 С для бетона В20 на портландцементе (В/Ц=0.6) начало схватывания через 5 часов, конец через 8, а при 35 С через 3 часа и 6 часов. Поэтому для работы на жаре с большими объёмами, есть смысл использовать добавки замедлители, заодно они же как правило, являются водопонизителями, что повышает прочность и снижает усадку. Например при добавке всего 0.3 % от веса цемента дешевого лигносульфата, сроки схватывания при 35 С увеличиваются в среднем на 25 %.

Какой плотности был ракушняк? Если 1600-1800, то ни когда, ни за что в жизни не поверю!

Какой плотности был ракушняк? Если 1600-1800, то ни когда, ни за что в жизни не поверю!

Да я только двумя руками за "стеклянную" но как этого достичь малой кровью? Я простым рабочим участвовал при строительстве Донбасс-арены, в мою работу входило срезать швы которые оставались после снятия опалубки. При этом бетон лили в крупноформатную металлическую опалубку, тщательно утрамбовывая глубинными вибраторами и я лично, своим глазами видел, что из этого получалось - множество мелких пузырьков у поверхности, в углах раковины, в некоторых местах отколы (спишем на плохую смазку опалубки), на стыках щитов швы, назвать это чистовой "стеклянной поверхностью" ну ни как язык не повернётся. Какая ещё нужна технология чтобы достичь идеальной глянцевой поверхности бетона? Или что при строительстве Донбасс-арены, за 450 миллионов долларов, делали не так?