Mendeleev

Единственное в чём я не согласен, что ваш друг умный. По моему он очень умный В остальном, аргументировано и обстоятельно, полностью поддерживаю!

Расслоение газов в зависимости от плотности наблюдается, когда среды не успели перемешаться. Например, внезапная утечка метана в воздухе. А при медленном насыщении пары и воздух будут идеально перемешанны. Работники СЭС это прекрасно знают и у них есть давно проверенные методики чего и как замерять. Поэтому я им доверяю абсолютно полностью, вне зависимости от результата.

А где это можно посмотеть?

По вашему учёту тёплая зима 2008, была точно такая же как в 2009 году когда две недели было -15/20?

Представьте себе пресс конференцию главы нефтегаза: - Олег Викторович, зачем Вам потребовалось инвестировать $4 млпд. в строительство более 658 воздушных турбодетандеров в каждом районном центре? -эээ… мы это… хотим организовать акцию "закачай пол куба газа по 60 коп и получи пол куба азота бесплатно"

Вы путаете газовые счётчики с водяными, у бытовых водяных действительно учитывается только объём, но во всех бытовых газовых, вне зависимости от конструкции, всегда есть датчик давления, поэтому показания корректируются в зависимости от давления газа в трубопроводе.

Да, азотом можно разбавлять, тем более он всегда присутствует в природном газе. Но где его взять, если отделять из воздуха, то это целое производство, с множеством различного оборудования, представляете себе весь этот процесс?

Гранит тоже подвергается термоокислительной деструкции? :D А может проще если Изба, приехав на замеры, тайком пронесёт пузырёк стирола и разольёт случайно

Во-первых, разница менее 4 %. Во-вторых, вы свой котёл от сажи и накипи на теплообменнике давно чистили? В-третьих, расход газа зависит не только от того насколько его разбавляют но и от погодных условий, Вы для объективного сравнения отопительных периодов вели учёт температуры наружного воздуха, количества солнечных дней, скорости ветра?

Остаточного стирола в современном строительном пенополистироле от 0.05% до 0,1 %. До 0.5 % это было в советских пенопластах изготовленных из эмульсионного полистирола, такой уже давно ни кто не делает. Но самое главное, что незначительное выделение стирола носит затухающих характер. Никто же не строит дом за неделю. Строительство стен до въезда обычно занимает как минимум один год. По прошествии этого времени стирола останется очень мало. Поэтому я предполагаю, что даже без защиты и хорошей вентиляции превышения ПДК не будет. А насчёт термодеструкции, этот процесс при комнатной температуре протекает настолько медленно, что для ощутимого разложения, нужно несколько миллиардов лет.

Я доказывал, что формальдегид проберётся через кирпичную стену 25 см (о штукатурке ни слова), потому как даже у качественной кирпичной стены сопротивление воздухопроницанию всего 20, а у цементно песчаной штукатурки около 270. Кроме того, формальдегида в пеноизоле холодного отвержения не то что больше чем стирола, его раз в десять больше и пеноизол в отличии от ПСБ намного лучше по паропроницаемости.

Разница по теплотворной способности абсолютного сухого и очень влажного газа крайне незначительная. Поэтому газ не только никто не увлажняет, а на оборот стараются, чтобы влаги было как можно меньше ведь высокая влажность газа приводит к образованию конденсата в трубопроводах и выходу оборудования из строя.

Гипсокартон да, а вот цементно-песчаный раствор толщиной 30 мм это уже очень серьёзная помеха для любых веществ, да и пожарные нормы этого требуют. Но я считаю нужно провести замер при наихудших условиях, то есть гипсокартон или бумажные обои, так будет объективней.

Пламя красноватого цвета, это значит давление низкое. При низком давлении горящий факел природного газа хуже перемешивается с воздухом, отчего при горении (в нижней части факела) образуется сажа, она то и окрашивает пламя, от плохого сгорания так же появляется запах. Ясное дело, что при пониженном давлении нагрев будет происходит медленней. Тоже самое можно наблюдать при работе портативных горелок на бензине, типа "Шмель". Вначале давление паров бензина низкое, пламя красно-желтое и коптит, но когда давление паров значительно повышается, пламя становится почти голубым.

По материалам вполне добротный вариант капитального строения. Разве что стеклоблок дороговат. Самый дешевый китайский бесцветный обойдётся в примерно 450 гр/м2 + стоимость работы. Так же боюсь в 16000 у.е., по курсу 8, Вы не уложитесь, рассчитывайте, как минимум на 23000-25000. А вообще я бы лично не стал связываться капитальным строением. Обратите внимание, из чего строят большинство магазинов - лёгкий стальной каркас, снаружи профлист, внутри пластиковые панели и между ними утеплитель. Строят таким способом хозяйственные постройки, наверное, не просто так, а потому, что дешево и быстро.

Не думаю. Ведь тут всё зависит от сырья, а качество сырья у всех примерно одинаковое.

По моему это не стекло, а граншлак, на изломе он тоже блестит.

Если арматура на халяву, то почему бы и нет. Думаю, для лучшего сцепления с бетоном, можно наварить к уголку мелких деталей, хотя бы по кусочку чего ни будь, через каждые 20-30 см. А двигло на радиорынке продают сразу за мобильными телефонами, как если идти прямо с центральноо хода, в общем не пропустите.

Работать с ним, это в смысле - продавать его? Поскольку надо быть в полном не адеквате чтобы «дальше с ним работать». Хотя чего там рассказывать, он ещё на поддонах разваливается, разве что если на бутобетон его брать. Если бы я не поленился заранее не съездить посмотреть чего вы там лепите, так вообще бы даже даром не взял, потом в качестве строительного мусора вывозить.

Савдеповский это вообще жесть, крепче силликатного кирпича Но насчёт удобства работать, тут я полностью согласен, во первых со старым раствором весит, наверное, по 30 кг, и раствор замущаешься мешать, чуть ли не три сантиметра приходится шов делать. Цвет шлакоблока с ДМЗ тоже глаз радует ;)

Смесь природного газа и 5-15 % воздуха, хоть и не детонирует, но горит, для трубы три сантиметра диаметром и давлении полторы атмосферы со скоростью от полметра и выше. Это значит, что газ движется к приглушенной конфорке медленней, чем будет гореть пламя и если газ разбавить воздухом, то это обязательно приведёт к пожару или взрыву. Максимум воздуха, который можно без риска добавить в метан, это 0.1 % (по памяти), поэтому смысла нет. P.S. Как-то недавно это уже обсудалось в перспективах экономики... чем и повеселили Николая

Меня больше всего в статье НОРМЫ ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМЫХ КОНЦЕНТРАЦИЙ ДЛЯ СТРОЙМАТЕРИАЛОВ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА Б.В. Гусев, В.М. Дементьев,И.И. Миротворцев поразило то с какой наглостью авторы манипулируют фактами. Сначала берутся различные ПКД для сернистого ангидрида, затем математически (а не на основе лабораторных опытов) выводится формула расчёта куммулятивности, а затем по формуле соотношения ПДК для сернистого ангидрида рассчитывают куммулятивность стирола. А если формула для стирола не подходит вообще, если ПДК для сернистого ангидрида уменьшили вовсе не потому что он аккумулируется, если стирол вообще не аккумулируется, а превращается в легковыводимые вещества - тогда в какое место можно засунуть эту формулу и полученные цифры? Давайте, рассмотрим какие данные приводит И.Л. Крымская, Е.Н. Комарова в своём исследовании токсичности ударопрочного полистирола, цитата Бардодей и соавторы (1961) считают, что основным метаболитом стирола в организме является миндальная кислота. Врба и соавторы (1964) определили, что у крыс в виде миндальной кислоты с мочой выделяется 21—28% введенного стирола. С. Е. Рувпской (1965) было установлено, что в миндальную кислоту превращается около 30% введенного стирола.. В докладе по стиролу на официальном сайте Международного агентства исследования рака приводятся данные, что одним из выводимых с мочой продуктов метаболизма стирола является бензальдегид. Оказывается стирол не оседает в организме мёртвым грузом, а превращается в различные продукты, такие как миндальная кислота и бензальдегид, которые выводятся из организма, что доказано опытным путём. А по выведенной на коленке формуле для сернистого ангидрида Б.В. Гусев, В.М. Дементьев,И.И. Миротворцев в своём научно-фантастическом произведении под названием НОРМЫ ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМЫХ КОНЦЕНТРАЦИЙ ДЛЯ СТРОЙМАТЕРИАЛОВ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА рассчитали, что стирол аккумулируется на много больше чем было установлено реальными лабораторными исследования и что суточное ПДК для стирола в странах всего мира не правильное, оказывается, нужно уменьшить в 600 раз. Такое открытие тянет как минимум на Нобелевскую премию по медицине, только боюсь, если эти авторы решаться прочитать свою статью в Копенгагене, все присутствующие попадают на пол от хохота. Думаете, Сергей Ружинский настолько глуп, что не понимает абсурдность цитируемых им статей, которые рассчитаны на полных даунов? Понимает прекрасно. Только у него есть миссия – заполнить интернет-форумы бредовыми статьями, в которых якобы доказывается вредность пенополистирола.

Если добавлять в бетонную смесь пластификатор (С-3, фейри, жидкое мыло, дешевый шампунь и т.д.) то можно снизить количество добавляемой воды. Я работая летом, когда песок полностью высыхал, вообще не мог приготовить более менее подвижный бетон без пластификатора если не лить 1 ведро воды на 1 ведро цемента. А ведь чем меньше воды тем прочнее бетон, а что для нас, самостройщиков, самое главное - меньше усадка. Согласен с olexarels от фейри запах лучше, не то что С-3, воняете жутко А вот с тем что нужно добавлять цемент с песком в пропорции 1 к 2, я категорически не согласен. Это не только приводит к лишнему расходу цемента, но и даже снижает прочность бетона. Если же кто будет спорить со мною по этому поводу – открою папку на своём компьютере под названием «книги», а там отсканированный учебник по производству бетона… P.S. Движок можно на радиорынке купить, там один мужик подобным делом особо буйно торгует.

Сергей Ружинский собрал сопли в кулак и выдал три ссылки на один и тот же источник знаний, но с разными заголовками. А вот эта статья, вообще просто напросто начало этой, которую он уже приводил. Я так понял его основная задумка как у советских танков Т-34, задавить не качеством, а количеством После недолгих поисков, я выяснил, что автором всех этих «знаний» является некто Дмитрий ЖУКОВ, проФФесор Российской академии естествознания (кто не в курсе, это общественная организация, которая дабы казаться авторитетней, по собственному усмотрению присваивает своим участникам звания доцентов, академиков, профессоров и т.д.). Оказывается Д. Жуков кроме своих самовольно присвоенных титулов прославился так же революционными проектами получения энергии из ветра и застройки всей Белорусии своими соломенными домиками. Кстати он в отличии от своих статей про пожароопасный пенополистирол вовсе не считает дома из соломы пожароопасными, цитирую «Между прочим, предел огнестойкости оштукатуренной стены из соломенных блоков намного превышает подобный показатель для стен из многих общепринятых строительных материалов.» Но самое, смешное обнаруживается в самим статьях от этого Д. Жукова, которыми Ружинский на радостях спамит форумы. Ссылаясь на источник (10) автор уверенно заявляет, цитирую: «В работе /10/ сказано, что разложение пенополистирола за период службы достигает 10-15%. При этом 65% разложившегося вещества приходится на стирол.». Я специально потратил время, чтобы найти этот источник (статья Гусева Б.В. и др.) и таки нашел там информацию, основываясь на которой, Д. Жуков решил, что пенополистирол ралагается на 10-15 %, цитирую «процесс полимеризации обратим, поэтому полимеры постоянно разлагаются (процесс деструкции) под влиянием света, кислорода, озона, воды, механических и ионизирующих воздействий, и особенно под влиянием теплоты [1]. Совокупность этих факторов приводит к сравнительно малому сроку службы полимеров - в среднем 15-20 лет, после чего они превращаются в порошок.» То есть если на пенопласт (кстати какой ?) одновременно воздействовать кислородом воздуха, ультрафиолетом, озоном, поливать водой, бить кувалдой и положить рядом с ядерным реактором, то его долговечность будет всего «в среднем 15-20 лет». А теперь давайте узнаем, где же Гусев Б.В. нашел столь шокирующую и убийственную для производителей пенополистирола информацию? Оказывается источник [1] это учебник для Вузов "Грассии Н. Химия процессов деструкции полимеров", который издали всего лишь 50 лет назад. Единственное чего я так и не понял - как Ружинскому хватает наглости распространять весь это бред рассчитанный на полных лохов?

Можно собрать короб из стальных уголков 100Х100 по размерам помещения и прикрутить к нему сэндвич-панели (сталь/пенопласт/сталь), а на крышу кровельные сэндвич-панели, вся эта конструкция на столбчатом фундаменте. Стоимость сэндвич-панели 100 мм толщиной летом была около 220 гривен/м2. Всё это монтируется довольно быстро и если что так же быстро разбирается