Mendeleev

ПФ вообще то не накопительный, он просто якобы учитывает кто, сколько вносил, а потом распределяет текущие сборы. Поэтому пока в него деньги платят, он разорится не может ;)

В США однако тоже были большие нарушения права на частную собственность, хотя конечно на порядок меньше чем на подсоветском пространстве. Пожалуй самым вопиющим примером было изьятие Рузвельтом золота у населения в 1933 г., да и, отказ от золотого стандарта, после которого доллар подвергался значительной инфляции, тоже можно считать посягательством на частную собственность граждан которые хранили свои сбережения в национальной валюте. Разорение частных банков, опять таки дело рук ФРС.

alyak уже подсказал теоритический источник финансирования, это активы предприятий построенные в советские годы. Заметьте, как Вы выразились "умники", тоже очень сильно рискуют, при такой нестабильной политико-правовой ситеме. Так банк даже государственный может в любой момент разорится, вклады в иностранной валюте могут быть насильно изьяты государством, а нацинальная валюта особенно сильно подверженна риску инфляции.

За счёт тех, естественно, кто работает по "белому", получается кто-то свой фонд организовал, а кто-то оплачивает чужой, вот такая "справедливость" в нашей краине

Я действительно знаю одного строителя-каменьщика, который часть своей полность "чёрной" запрплаты переводит в у.е. и несколько раз в год увеличивает свой депозит в государственном банке

Да пусть хоть с 20 лет идут, я вообще за то, чтобы отменить пенсионный возраст, дело каждого самостоятельно решать, сколько он может работать, главное чтобы пенсионные взносы распределялись справедливо. Образно говоря, отработал 15 лет дворником на полставки, получи пенсию 170 гривен, а если отработал на полную 50 лет, то получи 1700.

rdu_don будте по спокойней, не на рынке помидорами торгуете. Alxey R подсчитал стоимость газа учитывая дифференцированную цену.

Можно ещё отметить такое «справедливое» распределение пенсионных выплат, когда медсестра получает на 7 гривен меньше, чем терапевт, который имеет не только более высокую квалификацию, но значительно большее количество отработанных часов или когда пенсионер с минимальном стаже (или и того меньше) получает пенсию на 100 гривен меньше чем пенсионер со стажем 40-50 лет трудовой деятельности. В итоге такие вот «справедливые» распределения, стимулируют граждан к тунеядству, а зачем спрашивается напрягаться, много работать, если в старости пенсия будет почти одинаковая.

В Украинском пенсионном законодательстве обнаружилась проблема, а именно пенсионные сборы распределяются не пропорционально отчисляемым при трудовой деятельности. Другими словами высокие льготные пенсии образуются не за счёт высоких взносов зарплат при трудовом стаже, а за счёт уменьшения не льготных пенсий. Господин western предложил радикально изменить пенсионное законодательство, так чтобы каждый пенсионер получал строго свою долю пенсионных взносов, пропорционально доли отчисляемых взносов за всю трудовую деятельность. Такая система выгляди более справедливой, ведь при ней нет льготников пенсионеров, которые получают более высокую пенсию за счёт более низкой пенсии других пенсионеров (которых лишили права на льготу). Но на мой взгляд такая пенсионная система всё равно не будет совершенной, потому как есть такие основные недостатки: 1) Относительная доля не отображает абсолютных значений отчислений. Пример: общество1 в среднем работало плохо, много пило водку, занималось тунеядством, в итоге отчисляемая доля в размере 15 % оставляла в натуральном исчислении всего 15 кг картошки. Общество2 стало более ответственным, работало намного лучше, и его 10 % доля составляла 150 кг картошки. В итоге пенсионеры общества1 получают пенсию больше чем отчисляли сами. Таки образом они как бы сели на «шею» будущему поколению более трудолюбивых людей. Вывод: работай меньше, не напрягайся, следующее поколения будет работать за тебя. Другой пример: в СССР государство часть отчислений граждан вкладывало в активы предприятий, прибыль которых отчасти направлялась на социальные выплаты, после развала СССР, активы предприятий были за бесценок присвоены другими собственниками, в результате чего пенсия и сбережения, граждан после распада СССР стала намного меньше, чем размер взносов, которые они отчисляли при трудовой деятельности. 2) Нет стимула растить детей. Очевидно, что при такой системе человек, который имеет меньше семью будет больше тратить на себя, зато дети других людей обеспечат его безбедное существование в старости. 3) Выплата пенсионных взносов происходи насильственным и не добровольным образом. Потому как настоящее поколение лишает право выбора следующего поколения как им распоряжаться своими средствами.

Мне кажется, Вы так категорично настроены за сохранение дотаций, потому как просто не до конца разобрались в сути вопроса, а она заключается вовсе не в том, что дорогой товар лучше дешевого, а в том, что ресурсы посредством дотаций распределяется не эффективно. Если рассмотреть экономику государства как одно целое, то дотации ничего не создают, а просто перераспределяют ресурсы и это перераспределение дотациями искусственно перемещает его в строну, меньшей эффективности. Простой пример, если электроэнергию для населения сделать очень дешевой за счёт очень дорогой электроэнергии для предприятий, то будет наблюдать следующую картину: для частника электроэнергия дешевая, следовательно нет стимулов её экономить, в результате часть электроэнергии расходуется понапрасну. С другой стороны, слишком дорогая электроэнергия для предприятий побуждает их вводить необоснованно дорогие энергосберегающие технологии, в конечном счёте, это повышает себестоимость продукции. Таким образом, в результате искусственного перекоса цен, одна часть электроэнергии израсходована впустую, а использование другой части вызвало необходимость потребления дополнительного ресурса, в сумме экономика производит меньше.

Если рассуждать о налогообложении вообще, то это уже отдельная тема, не будем флудить, а конкретно по налогу на недвижимость я для себя сделал как минимум три вывода: 1) Налог на недвижимость не решает проблемы роста цен недвижимости вызванный притоком кредитов. 2) Налог будет снижать тепы строительства нового жилья и только усугубит жилищную проблему. 3) Собранные средства на улучшение инфраструктуры непременно разворуют или используют неэффективно.

А что именно Вы подразумеваете под "не все научены" ?

Если кто-то не хочет платить за дорогу для ВСЕХ, он будет платить за ЧУЖУЮ дорогу. То есть, проехал по дороге соседа, хоть раз в месяц, заплати Х сумму, если не заплатил, нарушил права на чужую собственность, конфликтные ситуации решаются судом. При этом заметьте, для функционирования государственного суда, налог на строительство инфраструктуры не нужен. С пожарной ещё проще. Если Вы хотите чтобы пожар не причинил материальный ущерб, Вы добровольно страхуете своё имущество. При этом страховая компания материально заинтересована, чтобы дома своих клиентов не сгорали дотла (чтобы не выплачивать большие суммы компенсаций) и поэтому самостоятельно на кровные деньги организуют собственную пожарную службу и поверьте, такая служба будет работать намного более эффективней, чем любая государственная. С фонтаном вообще проблем нет, кому он нужен тот пусть и скидывается. ЗЫ в Донецке отгрохали на бюджетные деньги целый парк, с кованными скамейками, гранитными фонтанами, бронзовыми фонарями... уверен не менее 50 % денег по ходу дела тупо разворовали, на откатах и завышении смет.

Если Вы думаете, я настолько наивен и считаю, что только лишь одна отмена дотаций цены газа для населения моментально повысит благосостояние всёго украинского народа, то Вы ошибаетесь, но с чёго-то нужно начинать. По хорошему, решение проблем должно быть комплексным и обширным, суть которых максимально полная отмена дотаций, каких либо льгот, административного управления, снижение налоговой нагрузки, резкое ограничение доли государственного сектора и регулирования и др. в общем, переход к максимально рыночным принципам саморегулирования в экономике.

А что Вы хотели после 70 лет изучения Маркса, у которого банкиры всегда и во всём виноваты, да и вообще, они же эксплуатируют трудовой народ)))

По моему это не Тигипко строит из себя шоу-мена, а как раз Симоненко играет на публику, якобы защитник всех бедных и обездоленных. На самом деле, за все дотации и субсидии цены газа для населения, заплатит, в конечном счёте, само же это население. Просто для пересiчного этот механизм расплаты за дешевый газ не очевиден, что позволяет политикам манипулировать общественным мнением. А механизм такой, часть расходов на дотации ложится на плечи предприятий, предприятия чтобы покрыть свои издержки снижают зарплату, повышают стоимость отпускаемой продукции и скрывают свои доходы, причём от размера заплаты, напрямую зависят налоговые отчисления. В итоге дешевый газ для пенсионера, как минимум, аукнулся меньшей пенсией и более высокой стоимость товаров.

Зачем нужен посредник в виде государства??? Что мешает самим скинуться??? Почему нужно обязательно отдавать свои деньги кому-то, а потом контролировать всем селом, чтобы не скоммуниздили???

Я уже приводил пример как голова районной рады провёл по своей улице дорогу, хотя она должна была пройти по совершенно другой, по ходу он отстроил себе крепость. Да на следующих выборах он был отстранён, жители его не любили, но толку? Деньги уже разворованы. аlyak, как то приводил красноречивый аргумент, что у директора предприятия есть тысяча способов как чего-то украсть и попробуй потом докажи. ИМХО а у чиновника есть миллион способов как чего-то стырить, тем более ему та дорога на соседней улице, в отличие от жителя, не нужна в принципе, его гараздо больше волнует личное благосостояние.

Все схемы, сметы, комиссии, проверки, всё это не работает. Если даже в США государство строит дороги неэффективно, с их то, судебно-правовой системой и общественным контролем, что уже говорить про Украину, где суды по уши увязли в коррупционном болоте. Я может быть выскажусь радикально, но я вообще против того чтобы государство собирало какие либо налоги для обслуживания и строительства инфраструктуры. Я за то, чтобы инициативу полностью передать в частные руки. То есть, к примеру, нужна дорога в посёлок, жители сами скинулись и провели дорогу. Нужна трансформаторная подстанция, пусть частник инвестирует, свободно подключается к коммуникациям , а за пользование трансформатором взимает налогами не облагаемую ренту.

to xebo, а чем конкретно то бесит законопроект с пусть даже почти сатанинским номером? По моему снижение любых налогов, однозначно, даже если не приведёт в выходу бизнеса из тени, поможет развиваться экономике, а с развитем экономики увеличатся доходы граждан и так же налоговые поступления. В Швейцарии, Норвегии, Ирландии, Люксембурге самые низкие налоговые ставки в ЕС, а уровень жизни самый высокий.

В условиях Украины это гарантированно привёдет к банальному разворовыванию. Какие дороги может построить государство оно уже доказало на протяжении 19 лет. Я на прошлой неделе ездил в Киев и Днепропетровск, так приходилось сбавлять скорость до 50 км/час, некоторые асфальтированные дороги регионального значении превратились в полосу препятствий, видел даже дорогу где бульдозёром сорвали остатки асфальта иначе ездить было совершенно невозможно. За 950,000,000 гривен Автодор построил аж целых 7.8 км дорог, разве это не самое убедительное доказательство того как государство может строить дороги? Да и ещё проблема. Налог платит всё местное население, а дороги будут ремонтировать только для маленькой части. Кто будет решать, где в первую очередь провести новую дорогу? Могу привести пример из жизни, на соседской улице жил председатель районной рады, очередь на дорогу была на улицу где я живу, но председатель самовольно изменил порядок очереди и провёл по своей. То есть опять всё будут решать чиновники, а значит опять развивается, почва для коррупции и неминуемо будут жители, которых обделили. И за их деньги, проведут дорогу по соседней улице, не говоря уже о том, что председатель отстроит коттедж и купит лексус.

Поскольку я абсолютно уверен, что мы не дождёмся внятного ответа Viorel о ставке налога на недвижимость, которая оживит строительный рынок, по причине отсутствия таковой в принципе. Позволю себе немного по офтопить. Бесплатной медицины и образования, даже в СССР никогда не было. За всё нужно платить. Если врач за свои услуги не получает ни какой платы, подрабатывая на жизнь ночью сторожем, а медикаменты, палатку и оборудование получает от гуманитарной помощи ООН, вот это и есть по настоящему бесплатная государственная медицина. Какая разница, будем ли мы платить зарплату врачу из добровольно оплачиваемого, страхового фонда или будем платить из насильственно собираемых налогов или просто из своих сбережений?

Развитые страны просто напросто выносят малорентабельные производства в страны третьего мира. Их вообще мало заботит рынок сбыта третьих стран, где большинство населения нищие. Для наглядности приведу Вам цифры: доля поставляемой на экспорт продукции развитых стран составляет не более 7-8 процентов. Вот она эта та часть благосостояния которые развитые страны отрывают от своего ВВП и направляют на закупку сырья и товаров низкого передела.

Вы просто немного не в том русле развиваете идею. Возмите в качестве примера Малазию, Вьетнам, Таиланд, Тайвань и др. страны восточного региона, в эти страны Япония, США и Европа влили триллионы инвестиций, перемистили в них огромное колличество капитала, технологий. Да им это было отчасти выгодно, так как использовали дешевую рабочую силу для трудоёмких этапов производства. Но где бы все эти нищие страны были без капитала и технологий развитых стран? Да они бы до сих пор всей страной помидоры собирали на грядках.

Это можно сразу отбросить, потому как из разряда фантастики.