Какая разница между пенопластом и екстр-м полистиролом?

Много нехорошего процитировано автором S.R. из раздела "Статьи" о пенополистироле.

 

Так я вкорень запутался. Какая разница между разными видами пенополистиролов?

Экструдированный полистирол и пенопласт одинаково разрушаются и выделяют стирол (просто один медленнее а другой быстрее)?

 

Какая каша с этими утеплениями... капец просто. Надо было делать изначально (как раньше) стену толщиной в 80 сантиметров и не парится...

SR продвигает газобетон , поэтому делите слова натрое .

 

Еще ни один человек не отравился от использования пенопласта .

 

Экструдированный от пеноласта отличается меньшей влагоемкостью ( меньше набирает влагу ) , поэтому лучше для внешнего утепления .

 

Насчет сроков службы . 30-50 лет назад вы могли представить что будете думать об утеплении ? А еще через 30-50 лет поменяются нормы , технологии и т.п.

 

ИМХО , успокойтесь и утепляйте снаружи пенопластом .

Так пенопластом или екструд-полистиролом?

 

Может вы ещё сможете меня натолкнуть на мысль, какую толщину правильнее всего взять по оптимальности для Киева? Буду вам благодарен за всякую информацию.

 

PS:Так-бы не читая этого форума и всяких статей строил-бы как все - а тут возьми и начитайся. Нервов столько ушло на здоровье, что никакого стирола я не нанюхаюсь так много, как вреда от нерово.

Так пенопластом или екструд-полистиролом?

 

Может вы ещё сможете меня натолкнуть на мысль, какую толщину правильнее всего взять по оптимальности для Киева? Буду вам благодарен за всякую информацию.

 

PS:Так-бы не читая этого форума и всяких статей строил-бы как все - а тут возьми и начитайся. Нервов столько ушло на здоровье, что никакого стирола я не нанюхаюсь так много, как вреда от нерово.

 

Эктрудом лучше , это по деньгам смотрите , потяните его - значит берите его . Не потяните , значит пенопластом . Экструд стоит в пределах 1000 грн/куб , пенопласт чуть ли не от 300 . Но с пенопластом разница в плотности отсюда и цена . Упаковочный ПСБС-15 брать не стоит . Тут есть пользователь Jura он предлагал экструд дешевле , турецкий , но о качестве не знаю .

 

Необходимая толщина зависит от существующей стены . Т.е. расчитывается коэффициент для всего пирога . Если у вас стена кирпич-бетон до 380 мм , то в идеале 100 мм , но технологически это наверное слолжно будет , но не менее 50 мм . Т.е. если вам кто-то возьмется установить 100 мм пенопласта или экструда или любого другого утеплителя - то это будет лучшим вариантом .

У меня просто стена 300 мм газобетон (газоблок) на песчано-цементном растворе - в этом случае? Все те-же 100 мм екструда?

Ув. специалисты!

Подскажите пжлста, как лучше (оптимальный пирог) можно утеплить цокольный этаж (блок 4-ка) из нутри? Цокольный этаж только 0,5 м в земли, и я бы хотел сделать там тёплые полы, сауну, небольшой бассейн, комнату отдыха.

 

По наруже утеплить цокольный этаж - а в нутри от блоков будет тянуть холодом и сырость, плюс боюсь что не хватит этого утиплителя. А утеплить из нутри - самое то.

Вопрос только как?

Роквул, а дальше? Гипсокартон не пройдёт. Красный кирпич - самое оно, только стена будет почти в метр.

 

Или экструдированным пенопластом и из нутри и с наружи?

Или я думаю не в ту сторону?

SR продвигает газобетон , поэтому делите слова натрое .

 

Еще ни один человек не отравился от использования пенопласта

 

За последние 5 лет я множество раз уже отвечал на подобные "возражения".

Можно я в этот раз буду не оригинален а просто процитирую себя любимого?

 

 

 

«…

Совершеннос Вами согласен Michelangelo. Задача Форума – популяризация знаий о строительстве и строительном материаловедении вне увязки этого знания с конкретным коммерческим итересом того или иного производителя.

 

И эта объективность как раз и предполагает озвучивание мнений, отличных от мнения производителей.

Вы называете это ложью? – А чем Вам еще остается парировать доводы оппонентов кроме обвинений во лжи и оскорблениях?

 

Стирол – крайне опасное соединение, утверждаю я и подкрепляю свое мнение многочисленными выдержками и цитатами из трудов специалистов – от химиков до медиков.

 

– В ответ обвинения во лжи, какие-то совершенно непонятные обвинения, что ружинский, дескать, продвигает газобетон. При чем здесь газобетон (кирпич, бетон, дерево) когда мы разбираемся ядовит стирол или нет?

 

Пожарно-технические характеристики пенополистирола и полистиролбетона крайне проблемны, во весь голос кричит строительная наука.

– В ответ опять обвинения во лжи, - дескать в оценке пожарных свойств строительных материалов нужно руководствоваться не соответствующими ГОСТ-ами а «пожарными фокусами» от Симпролита и прочей польско-китайской шелупени.

 

 

При горении пенополистирола образуется синильная кислота (сильнейший яд), утверждаю я.

- Меня опять обвиняют во лжи. Мне что ж классический «Пожарная опасность строительных материалов» опять цитировать?

 

 

Все доводы производителей пенополистирола и полистиролбетона базируются на обильном графоманстве без капли доводов и проверяемого фактажа.

Но я не привык так дискутировать.

Поэтому позвольте мне и дальше оппонировать с использованием мнения специалистов. А читатель пусть сам разбирается кто прав.

 

…»

 

«…

Доказательства медицинских светил я приводил выше – уроды рождаются от этого Вашего пенополистирола а также от полистиролбетона, который есть все тот-же пенополистирол, но разбавленный щепоткой цемента.

И добавить мне нечего.

Пока не рассекречены архивы уже сейчас и так ясно – молодые, здоровые бабы пожив пару лет в пенопластовых домиках уродов понарожали.

 

- 7 из 10 молодых здоровых баб, от молодых здоровых мужиков родили уродов, пожив всего пару лет в пенопластовых домиках.

 

– Аж Совет Министров СССР на уши поставили.

Косыгин докладывался, - типа стратили, ну с кем не бывает.

Запретили.

Тогда.

Пенополистирол.

 

Поэкспериментировали немножко правда – ну так Вы сами недавно видели, что получилось их этих экспериментов, - взорвали дома нахрен.

Прям в Москве, - под телекамеры.

Адрес давать или так поверите?

 

Теперь я, согласитесь, вправе попросить аналогичного аргумента – приведите ХОТЬ ОДИН ПЕЧАТНЫЙ источник, где бы утверждалось обратное, - что стирол, выделяющийся из пенополистирола а также из полистиролбетона - не опасен для людей.

ХОТЬ ОДИН.

…»

 

«…

Хорошо.

Я дурак, кретин, лох, ничего не понимаю в медицине, пожарных испытаниях, строительной теплофизике.

Да вообще – ружинский это имбицил зачатый в пенопластовом угаре. Пусть будет так. Согласен.

 

Но этот имбицил (ружинский) ссылается на высказывания и суждения множества других людей – заведомо не имбицилов (т.к. СТОЛЬКО имбициллов в одной стране ужиться не могут по определению).

Заслуженных, окандидаченных и прочих докторов, профессоров да академиков.

Причем он (имбицил ружинский) ссылается на ПЕЧАТНЫЕ труды этих самых светил – т.е. ежели светило чего не так ляпнет когда нибудь – его можно взять за этот самый печатный источник да и в суд привлечь.

 

Вот теперь, пожалуйста, в качестве оппонирующего довода приведите мне ХОТЬ ОДИН ПЕЧАТНЫЙ источник, где бы опровергали выводы имбицила ружинского.

ХОТЬ ОДИН.

Плиз.

…»

 

Достаточно, полный ответ от С.Р. - и далее не будем обсуждать, "возможность продвижения чего либо", а просто отвечаем, на тему ветки (если, кому, что, есть сказать, посоветовать).

Вот-бы хотелось получить мне ответ на такой вопрос, былобы неплохо также от Господина Ружинского...

 

ЧТО МНЕ СЕЙЧАС ДЕЛАТЬ? ЧТО ПОСОВЕТУЕТЕ? ЧЕМ УТЕПЛЯТЬ? Минеральной ватой? Стекловатой? Делать винтилируемый фасад под сайдинг?

 

Не зная ничего я построил дом в 30 сантиметров ГАЗОБЕТОНА (ГАЗОСИЛИКАТА, ГАЗОБЛОКА - как там правильно) на песчано-цементном растворе (ГАЗОСИЛИКАТА, ГАЗОБЛОКА - как там правильно).

 

Согласен с токсичностю полистирола (екструзия тоже также токсична получается)?

 

Вот такой у меня пирог получается.

- 7 из 10 молодых здоровых баб, от молодых здоровых мужиков родили уродов, пожив всего пару лет в пенопластовых домиках.

 

1. Вы хотите все условия жизни строителей бама списать на некачественный советский пенопласт ? Включая например буржуйки внутри времянок. Которые кстати и могли привдить к разложение полистирола , но таяк же являлись сами источником отравления .

 

2. Вы уверены что это и есть клиническое действие стирола ? Есть медицинские источники что происходит при отравлении стиролом ?

 

3 . Уточните сколько конткретно стирола выделяется при внешнем утеплении с учетом оштукатуривания ? Любую , доказанную цифру .

 

На сегодня есть факт того что пенополистирол разлагается в стирол . Это простая химия . Но никто не установил СКОЛКО его выделяется в естественных нормах .

 

По вашим словам получается что уже в украине несколько нет рождаются пенопоолистирольные уроды . Есть сообщения ? Хоть одно ?

 

Вообщем опять сводиться к голословному брызганью слюной .

Вынес в отдельную тему чтоб не захламлять человеку темы .

 

(ссылка устарела)

eact , вам в качестве компенсации приблизительный расчет .

 

по памяти , у газобетона К=0,2 , пенопласт 0,04 , итого при 50 мм , имеем

 

газобетон 300 мм = 1,5 , пенопласт 50 мм = 1,25 , итого 2,75

 

При дейстующей украинской норме 2,1 , европейской 4 .

 

При 100 мм = 1,5 + 2,5 = 4.

 

-----------

в принципе и 50 мм почти в 2 раза увеличивает сопротивление , или процентов на 30-40 снизит расходы на газ.

alyak какой коэффициент у пустотелого керамического кирпича и у пустотелого шлакоблока? Спасибо заранее за ответ. :wink:

alyak какой коэффициент у пустотелого керамического кирпича и у пустотелого шлакоблока? Спасибо заранее за ответ. :wink:

 

шлакоблок не знаю , пустотелый кирпич - 0,4 . полнотелый кирпич 0,6 . бетон что-то типа около 2.

 

или вам на конкретную толщину нужно ? Я там посчитал на 30 см газобетона.

alyak, если не тяжело, плиз.

 

Стена такая:

пол кирпича пустотелого керамического (120мм)

пол шлакоблока пустотелого (200мм)

между ними задувается пена (полиуритан) наверное неправильно обозвал эту пену толщина пены не менее 60мм.

 

Будьте любезны, подскажите какой коэффициент у меня получается.

Согласен с токсичностю полистирола (екструзия тоже также токсична получается)?

 

Кратко: - Нет.

Экструзионный пенополистирол это по сути совершенно иной материал, чем обычный ПСБ. Объединяет их только одно – оба они изготовлены из одного и того-же сырья - стирола.

Но вот технология изготовления очень разнится. От этого очень сильно разнятся и их основные характеристики.

 

 

Развернуто, позвольте опять цитатами т.к. все вопросы что здесь обсуждаются обсуждались уже ранее, обсуждались очень объемно и разверну, обсуждались в течении нескольких лет. Поэтому позвольте далее я буду просто цитировать себя любимого.

 

 

"...

 

Позвольте не согласиться с Вашим тезисом: «…Применять пенополистирол для несъёмной опалубки не рекомендую. Не потому, что есть сомнения в его гигиеничности, пожаростойкости и т.д. (я просто не верю, что в Германии и Канаде санитарно-гигиенические и пожарные нормы слабее, чем у нас - даже не хочется тратить на это время)…»

 

------------

 

У Вас может быть и нет сомнений, но у меня сомнения на это счет есть. Причем очень и очень серьезные.

И такие сомнения появятся у любого, кто проанализирует и сопоставит отдельные разрозненные (казалось бы) факты из технической документации.

Я эти факты приведу, а Вы уже сами делайте вывод в правильности моих умозаключений.

 

 

Отправной точкой, для моих сомнений по поводу экологичности, в частности полистиролбетона служит положение из Российского ГОСТ 51263-99 Полистиролбетон.

В п. 4.3 этого ГОСТ-а четко и неоднозначно регламентируется выделение стирола из полистиролбетона, цитирую, дословно:

 

«…4.3 При приготовлении и применении полистиролбетона должен соблюдаться согласованный с разработчиком стандарта комплекс мероприятий по экологической безопасности полистиролбетона и изготовленных из него изделий. В комплекс входят специальная обработка и детоксикация пенополистирольного заполнителя, а при необходимости - полистиролбетонной смеси и изделий, обеспечивающие величину предельно допустимой концентрации свободного стирола, выделяющегося из затвердевшего полистиролбетона в воздушной среде, не превышающую 0,002 мг в 1 м3 воздуха…»

 

Это очень и очень маленькая величина – всего две тысячных миллиграмма на кубометр воздуха. Сложно даже представить для себя наглядным образом такой мизер, но попытаюсь.

– Представьте себе мысленно состав из 3000 железнодорожных вагонов массой 200000 тн – это наш кубометр воздуха. По отношению к этому составу (кубометру воздуха) допускаемое содержание стирола будет выглядеть как половинка кирпича, массой в 1 кг. Стирол насколько опасен для человека, что превышение даже столь маленькой его концентрации категорически запрещено санитарными нормами.

 

Как же обеспечивается такой мизерный «мизер»?

– Одна из мер – жестко ограничить количество незаполимеризовавшегося стирола. Для т.н. вспенивающегося полистирола (исходного сырья для получения собственно пенополистирола разрешенного к применению в строительстве) западные производители жестко ограничивают количество незаполимеризовавшегося (остаточного) стирола – на уровне 0.01 – 0.005% по массе.

Такие очень жесткие условия по остаточному стиролу во вспенивающихся модификациях полистирола способны выдержать всего 3 !!!!!!!!!! фирмы в мире:

 

1. "Stirochem OY" (Финляндия) - вспенивающийся полистирол марки NF 714

2. "Samsung CHEIL Industries Inc " (Ю.Корея) - вспенивающийся полистирол марки SF-200H

3. "BASF" (Германия) - вспенивающийся полистирол марки F215

 

Обеспечить столь низкое количество остаточного стирола настолько технически сложно, что даже мировые химические гиганты - «Тhе Dow Chemical Co» (США) и "SHIN-HO" (Ю. Корея) предпочитают выпускать для строительных нужд экструдированные пенополистиролы (по этой технологии гораздо легче обеспечить количество остаточного стирола) а производимые ими вспенивающиеся разновидности (тип EPS) ориентированы исключительно для упаковки.

 

 

Разумеется, что если использовать для производства полистиролбетона пенополистирол, изготовленный из сырья перечисленных выше зарубежных фирм, его санитарно-гигиенические показатели будут отвечать самым жестким требованиям. И именно в такой способ и поступают западные производители – там контроль очень и очень жесткий.

 

Но никто меня не убедит, что ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ производители пенополистирола и полистиролбетона специально завозят сырье из Германии, Кореи или Финляндии, дабы обеспечить соблюдение надлежащих санитарных требований. Не побоюсь этого сказать, но думаю, что на эти самые санитарные требования большинству ОТЕЧЕСТВЕННЫХ производителей просто наплевать – коммерческая выгода гораздо важней. Поэтому они, разумеется, используют сырье, имеющееся под рукой и более дешевое – т.е. местных производителей.

 

 

А какое сырье должны выпускать отечественные заводы в соответствии с нашей нормативной документацией?

Открываем ОСТ 301-05-202-92У который нормирует характеристики отечественного ПСВ. Содержание остаточного стирола, согласно этого ОСТ-а, нормируется в пределах – «до 0.2%» - т.е в 20 – 40 раз выше чем в благословенной Европе!!!

 

 

А что фактически выпускают наши заводы?

Берем паспорт соответствия, выданный на основании сертификата соответствия POCC.RU.АЯ 02. Н22143 на «Полистирол вспенивающийся ПСВ-СВ-НМ-15», произведенный ОАО «Ангарский завод полимеров» по ТУ 2214-288-05742746-95

Читаем «массовая доля остаточного мономера (стирола), % – для 1 сорта не более 0.07% для второго сорта 0.1%

Уже лучше, но все равно – в 14 – 20 раз выше, чем это допускается в Европе.!!!!

 

И я уже совсем не хочу приводить примеры по родимым украинским производителям – какие там десятые доли процента остаточного стирола, а тем более сотые. Там его столько фактически, что он при хранении превращается в метастилор – в мешке получаются комки и глыбы, а не рассыпчатые гранулы.

 

Вот обычно такие «глыбы» производители пенопласта отбраковывают – они ни на что более не годны, как кинуть их в кипяток, а получившуюся пенопластовую труху продать производителям полистиролбетона. Разумеется те не станут потребителю говорить правду (иногда они её и сами не знают) а на справедливые вопросы по поводу экологичности будут кивать на Запад – дескать, если у них можно, то и нам, сам Бог велел.

 

То, что Бог велел еще и не лгать, - Та что он понимает в бизнесе, этот ваш Бог?

..."

"...

Миф№26 На Российском рынке продвигаются поро- и пено- пласты такие же как и во всем мире.

 

 

Откровеннейшая ложь и надувательство непосвященного потребителя. Главный побудительный мотив подобного извращения – экономический.

 

Зарубежные именитые производители теплоизоляторов с тревогой и недоумением взирают на ситуацию складывающуюся на постсоветском рынке пенополистирола. Такая глупая и дискредитирующая реклама им не нужна и даже вредна. Проблемму усугубляет засилье в рекламной периодике и Интернете различных полуграмотных добровольных апологетов, суетящихся на рельсах – они думают, что увидели свет в конце тоннеля, а на самом деле это прожектор приближающегося локомотива.

 

Пенополистирол подразделяется на два основных вида: блочный и экструдированный (экструзионный).

Блочный пенополистирол производится путем вспенивания бисерного полистирола ПСВ в пресс-форме. В итоге получаются блоки ПСБ или ПСБ-С, которые потом разрезают на плиты.

Экструдированный пенополистирол (ЭППС) получают путем экструзии (продавливания через щель) в процессе которого и происходит в спенивание.

 

Блочный пенополистирол типа ПСБ-С очень просто изготавливать чуть ли не в гаражных условиях. Комплект оборудования для его изготовления сравнительно недорогой, поэтому его в массовом порядке начали изготавливать на постсоветском пространстве.

 

Экструдированный пенополистирол ЭППС возможно изготовить только на специальных сложных и очень дорогих установках – это заводская технология.

 

 

Как теплоизолятор «блочный» пенополистирол ПСБ-С примерно на 20 – 40% хуже экструзионного.

 

У «блочного» пенополистирола типа ПСБ-С водопоглощение достигает 2% и более по объему. Его производство предполагает обязательный прогрев, обычно паром или горячей водой – так осуществляется вспенивание. Несовершенство полукустарных установок и поголовное нарушение технологического регламента приводит к тому, что отпускная влажность ПСБ-С на самом деле гораздо выше. Повышенная эксплуатационная влажность пенополистирола обуславливает его низкую морозостойкость – поэтому реальная эксплуатационная долговечность ПСБ-С редко превышает десяток лет.

 

У экструдированного пенополистирола ЭППС водопоглощение на порядок меньше – в районе 0.2%. Это обуславливает его достаточно высокую морозостойкость и, соответственно, долговечность.

 

 

 

Во всем мире в строительстве наиболее широко применяется именно экструдированный пенополистирол ЭППС. Блочный же, типа отечественного ПСБ-С, используется в качестве тарного материала для упаковки сложной бытовой техники.

Но возить ЭППС его на далекие расстояния невыгодно – с таким же успехом можно возить воздух. Разовые поставки все же осуществляются из Бельгии, Германии, Венгрии, Австрии, Турции и Греции. На постсоветском пространстве наиболее известны экструдированные пенополистиролы следующих фирм: Austroterm (Австрия), Isofoam (Венгрия), Styrodur (Германия), Styrofoam (Бельгия), Izocam, PolPan (Турция), Fibran (Греция).

 

Из отечественных производителей (по состоянию на 2001 г.) только украинский «Житомирский завод силикатных изделий» и российский “Пеноплекс” производят в сравнительно небольших количествах экструдированный пенополистирол. Все остальные – блочный, типа ПСБ-С различных марок по плотности.

 

Но у блочного пенополистирола типа ПСБ имеется очень важное преимущество, сформировавшего моду на пенополистирольные утеплители на постсоветском пространстве – он в 3 – 4 раза дешевле своего более качественного собрата – экструзионного пенополистирола ЭППС..

 

 

Нечестность большинства отечественных операторов рынка пенополистирола заключается в том, что в своей рекламной деятельности они осуществляют тривиальную подмену – на дешевый и некачественный ПСБ-С распространяют эксплуатационные характеристики качественного но «дорогого» экструзионного ЭППС.

 

"...

Все ПОЛИмеры синтезируются из исходного сырья, называемого «МОномеры». Так из мономера «стирол» в процессе полимеризации, например, образуется полимер – полистирол.

Большинство исходных мономеров – ядовитые вещества. Чем меньше их останется в конечном продукте – тем лучше.

Современными нормативными документами устанавливается достаточно низкое содержание т.н. остаточного мономера, оставшегося после заводского синтеза – доли процента. В зависимости от совершенства оборудования и технологического процесса этими «долями процента» можно управлять.

 

Но химиков с самого момента изобретения синтеза полимеров интересовал вопрос – а возможен ли обратный процесс? Не получится ли так, что полимер в ходе эксплуатации, под воздействием внешних условий (тепло, свет, мех. нагрузки и т.д.) или даже просто сам по себе, начнет разлагаться до исходных веществ из которых его создали? А если это так, то какие факторы наиболее способствуют такому разложению (деструкции), и что в конечном итоге получается в результате такой ДЕполимеризации – ядовитый исходный мономер, или может быть какие-то другие вещества.

 

Еще с 30-х годов начались эксперименты по анализу деструкции всех известных на тот момент полимеров, в т.ч. и полистирола. Так как процессы деструкции идут медленно во всем мире их условились проводить при повышенных температурах. А чтобы не искажались результаты анализа продуктов разложения – опыты проводили в вакууме (реже в среде азота или гелия).

В 1941 г. было однозначно доказано [10-47], что полистирол в процессе деполимеризации разлагается до исходного мономера. Также было установлено, что уже через несколько часов, при температуре в 350 – 420оС теоретический выход ядовитого стирола из полистирола составляет до 65% (остальное другие вещества) [10-48].

 

Иными словами экспериментально было подтверждено, что полистирол в основном разлагается именно таки до стирола, а не до иных соединений. Но вот скорость такого разложения при нормальных условиях эксплуатации и в температурном диапазоне от +20оС до +81оС будет идти во много, много, много раз медленнее. Причем настолько медленно, что на деполимеризацию уже существенно начнут влиять внешние факторы – температура, световое и ультрафиолетовое облучение, механические воздействия, гидролитическое (вода), озонное, кислородное, сульфирующее окисления и т.д.

 

И вот здесь начинается самое интересное. С одной стороны доказано, и никто в этом не сомневается, что полистирол разлагается до стирола. Но с другой стороны, скорость такого разложения при нормальных условиях очень мала. Качественный состав продуктов разложения известен (стирол), а вот количественный (сколько же его выделилось за год) и, главное, как он повлияет на людей - требует многолетних высокоточных, кропотливых и чрезвычайно дорогих экспериментов.

 

Проблема усугубляется и тем, что в составе полимеров всегда присутствуют еще и другие вещества – инициаторы полимеризации, красители, пластификаторы, антиперены, наполнители, порофоры, стабилизаторы и т.д. Их влияние на деструкцию полимеров соизмеримо с воздействием природных факторов. Поэтому локальный натурный эксперимент по сути теряет смысл – его результаты будут справедливы только для одной конкретной модификации полимера, которая к концу окончания эксперимента уже может быть давно снята с производства. Нужен именно комплексный масштабный эксперимент с различными рецептурными вариациями полимера, чтобы по его результатам стало возможным определить весомость вклада как можно большего количества факторов. Это позволит построить достоверную прогнозную мат. модель.

 

Проблема усугубляется тем фактом, что стирол не только ядовит, но и канцерогенен. Даже при ничтожно малых его концентрациях в воздухе, он постепенно накапливается в организме и не выводится наружу. Благодаря этому даже самые ничтожные его концентрации способны проявить себя не сразу, а через многие года. Особенно уязвима к воздействию стирола репродуктивная функция женщин – рождаются неполноценные дети.

 

Проблема весьма серьезная, чтобы она осталась без внимания мирового здравоохранения. Но традиционные натурные эксперименты подобного плана на подопытных животных – мышах и кроликах, практически невыполнимы. Уж слишком короток срок их жизни – они умирают естественной смертью задолго до окончания эксперимента.

 

Для таких натурных экспериментов нужны другие млекопитающие, - долгоживущие. Как Вы думаете, - какие? И где они обитают?

 

..."

Экструдированный пенополистирол не разлагается в стирол ?

ЭТО ПЕРВОЕ ЧТО МЕНЯ НЕМНОГО УСПОКОИЛО!

 

Почему людям не объяснить, что КАЧЕСТВЕННЫЙ ПЕНОПОЛИСТИРОЛ - это достаточно безвредное и долговечное изделие? (Имею ввиду качественный экструд.).

 

А ту немного ВНИМАНИЯ :

Просто (как я понял) тут на форуме восновном люди, которые сами себе строят дома (некоторая часть инженеры и др. с коммерческим уклоном так или иначе)

 

Так неужели нельзя (нет желания что-ли) расставить все точки над "И" (с точки зрения доказанных, или известных фактов или того, что умалчивается производителями) И объяснить людям, что-бы не путали обычный упаковочный пенопласт с екструдированным полистиролом высокого качества, который смело (по информации на сегодняшний день) можно использовать в качестве ограждающих нас конструкций

 

Иногда стресс человека, который построил себе дом и обшил его пенопластом, а затем прочитал все страшилки (пусть даже эти страшилки и обоснованные на 100%) гораздо вреднее ему, чем сам выделяющийся стирол. Наша жизнь не очень долгая.

 

Спасибо за советы, хотя если у Вас есть ещё, что-бы мне полезно было выслушать, я выслушаю с огромным удовольствием.

Ув. специалисты!

Подскажите пжлста, как лучше (оптимальный пирог) можно утеплить цокольный этаж (блок 4-ка) из нутри? Цокольный этаж только 0,5 м в земли, и я бы хотел сделать там тёплые полы, сауну, небольшой бассейн, комнату отдыха.

 

По наруже утеплить цокольный этаж - а в нутри от блоков будет тянуть холодом и сырость, плюс боюсь что не хватит этого утиплителя. А утеплить из нутри - самое то.

Вопрос только как?

Роквул, а дальше? Гипсокартон не пройдёт. Красный кирпич - самое оно, только стена будет почти в метр.

 

Или экструдированным пенопластом и из нутри и с наружи?

Или я думаю не в ту сторону?

 

 

Возможно Вам поможет этот материал:

_ae__ae_321.doc

alyak, если не тяжело, плиз.

 

Стена такая:

пол кирпича пустотелого керамического (120мм)

пол шлакоблока пустотелого (200мм)

между ними задувается пена (полиуритан) наверное неправильно обозвал эту пену толщина пены не менее 60мм.

 

Будьте любезны, подскажите какой коэффициент у меня получается.

 

кирпич = 0,3

шлакоблок ( беру по бетону ) = 0,1

пена , ну где-то 1,2 - 1,5

----------------------

итого 1,7 - 1,9

 

что маловато .

Так неужели нельзя (нет желания что-ли) расставить все точки над "И" (с точки зрения доказанных, или известных фактов или того, что умалчивается производителями) И объяснить людям, что-бы не путали обычный упаковочный пенопласт с екструдированным полистиролом высокого качества, который смело (по информации на сегодняшний день) можно использовать в качестве ограждающих нас конструкций[/b]

 

Да нет точек над I .

 

Все что говорит ружинский - это болтовня . И не потому что нет вредных выделений , а потому что все аргументы ненаучны . На сайте интстута токсикологии я видел аннотацию к дисертации о вреде стиролов . Клиническое действие - поражение центральной нервной системы . Самая высокая концентрация из тех сфер где работают люди - судостроительные заводы . НО , там пдк превышаются в десятки раз . И при этом тех ужасов - рождение уродов там не наблюдается .

 

Подобную диссертацию я считаю научной , а вот то что постит ружинский - это собранные слухи . когда одному писателю поручают сделать заказуху , а другой эту заказуху пересказывает .

 

Поведение полистирола в оргаждающих конструкциях вообще не изучено . НИКАК . Не известно как стирол пробирается через полутосантиметровую штукатурку или гипсокартон . И пробирается ли вообще .

 

Известно что стирол резко падает по содержанию в пенопласте за первые две недели .

 

Я еще раз советую задуматься что происходит с теми кто его производит . Ведь при производстве содержание в воздухе в тысячи раз больше . Все живы . Уродов не наблюдается .

Да, я согласен со всеми сразу!

 

Нет научных доказательств вредности ПСБ и ПСБ-С, и при этом Я НЕ ВИЖУ в словах Ружинского (которого я не защищаю, а анализирую) ничего такого, которое смогло-бы навести на мысль, что он лоббирует тем или иным газобетонную промышленность (о чём часто я читал упрёки на разных форумах и ветках).

 

Моё мнение - если что-то не изучено - это не говорит о том, что оно ВРЕДНОЕ, но никто не говорит, что оно НЕ ВРЕДНОЕ.

 

Лучьше перестраховаться, на мой взгляд:

 

С его слов выглядит следующее - "Если вы и используете полистирол, то лучьше использовать ЭППС высокого качества"

С его слов выглядит следующее - "Если вы и используете полистирол, то лучьше использовать ЭППС высокого качества"

 

ЭППС не разлагается в стирол ?