Плоская крыша - да или нет?

Я заметил, что подавляющая часть всех проектов загородных домов предполагают использования старой доброй технологии крыши, в виде русской буквы Л - "/\". Но так ли это необходимо?

 

В Германии и Швейцарии уже давно предлагаются проекты домов с плоской крышей. Там тоже можно в качестве покрытия использовать металлочерепицу, размещаемую под небольшим углом в 5-7%. Теплоизоляция укладывается очень просто. Какие вообще могут быть минусы у плоской крыши кроме неэстетичного вида?

 

Как плюсы я вижу - упрощение строительства и сокращение сроков. Если у нас дом с небольшой площадью (1-2 этажа - неважно) и нас не интересует чердачное помещение (ну, хотим мы аналог квартиры получить), имхо - есть смысл. Экономия средств, времени, можно отказаться от дорогостоящих специалистов.

Не вижу никаких проблем с монтажом, а вот по эксплуатации есть требования и правила, которые усложняют выбор такой кровли. Но для себя я выбрала плоскую кровлю - получились фронтоны выступающие, а кровля спрятанная внутри. После первой зимы обнаружен один косяк - в месте заворота с кровли на стену везде было 150мм. а в одном месте 100мм - вот там и протекло...Будем летом переделывать на 150мм. (и это минимум, лучше 200-250мм). А вообще есть хорошая статья по этому поводу в журнале здесь - www.journal-plaza.net/build/4240-murator-2-fevral-2009-hq-lq.html

поиск по сайту. есть на этой же странице большая тема

головняк с такой крышей с эксплуатацией . если крыша со скатами влага удачно удаляется , и крыша без обслуживания служить может долго . Плоские крыши менее удачны вода остается , замерзает размерзает . Т.е. зачем себе придумывать головную боль ?

лучше двускатной или вальмовой пока не придумали. все остальное -- "измы" и понты. а понты - корову украли.

Я заметил, что подавляющая часть всех проектов загородных домов предполагают использования старой доброй технологии крыши, в виде русской буквы Л - "/\". Но так ли это необходимо?

 

В Германии и Швейцарии уже давно предлагаются проекты домов с плоской крышей. Там тоже можно в качестве покрытия использовать металлочерепицу, размещаемую под небольшим углом в 5-7%. Теплоизоляция укладывается очень просто. Какие вообще могут быть минусы у плоской крыши кроме неэстетичного вида?

 

Как плюсы я вижу - упрощение строительства и сокращение сроков. Если у нас дом с небольшой площадью (1-2 этажа - неважно) и нас не интересует чердачное помещение (ну, хотим мы аналог квартиры получить), имхо - есть смысл. Экономия средств, времени, можно отказаться от дорогостоящих специалистов.

 

Однозначно есть смысл.

Сторонники скатных кровель либо напуганы советскими многоэтажками с холодными и протекающими потолками , либо просто фанаты скатных кровель из эстетических соображений.

 

Сейчас народ экономит деньги на энергоносителях. Правильно!

Если так, то сравните площадь теплопередачи у скатной и плоской кровли, я уже не говорю о нагреве скатной кровли летом. Наклон кровли позволяет солнцу греть её почти под углом 90 град. с 9.00 до 19.00.

Сейчас народ экономит деньги на энергоносителях. Правильно!

Если так, то сравните площадь теплопередачи у скатной и плоской кровли, я уже не говорю о нагреве скатной кровли летом. Наклон кровли позволяет солнцу греть её почти под углом 90 град. с 9.00 до 19.00.

 

Странный аргумент для холодных чердаков ...

 

Как утеплять плоскую крышу ? Утепление изнутри - это неправильно .

Странный аргумент для холодных чердаков ...

 

Не уточнил. Писал о мансардах.

 

Как утеплять плоскую крышу ? Утепление изнутри - это неправильно .

 

Если речь идет о существующей, то только демонтаж старого "пирога" и устройство нового.

Если речь идет о новой кровле, то на фото

Не уточнил. Писал о мансардах.

Надо всеглда сравнимые вещи обсуждать , ибо мансарда образует дополнительную площадь , а плоская крыша - нет . Т.е. нужно сравнивать холодный чердак с плоской крышей . Я вообще против мансард . Это мнимая попытка съъэкономить которая выливается в большие затраты .

 

Если речь идет о существующей, то только демонтаж старого "пирога" и устройство нового.

Если речь идет о новой кровле, то на фото

 

На фото 50 мм судя по всему XPS , это МАЛО . По нормам ~200 мм . Пирог должен быть работоспособным . Но опять же , неизвестно как будет разрушаться верхний слой .

Надо всеглда сравнимые вещи обсуждать , ибо мансарда образует дополнительную площадь , а плоская крыша - нет . Т.е. нужно сравнивать холодный чердак с плоской крышей . Я вообще против мансард . Это мнимая попытка съъэкономить которая выливается в большие затраты .

 

Если говорим о доме с мансардой и а двухэтажном доме с плоской кровлей, то и в том и в другом случае говорим о двухэтажном здании, только в первом объем второго этажа чуть меньше.

Я с Вами согласен относительно затратности. Но , видимо, наклонные стены для многих - это видимо уют.

 

 

На фото 50 мм судя по всему XPS , это МАЛО . По нормам ~200 мм . Пирог должен быть работоспособным . Но опять же , неизвестно как будет разрушаться верхний слой .

 

Да мало. Но это образец для "показать пирог".

Рассияне в районе Свердловска (Екатеринбург) дают на плоскую кровлю слой XPS 130 мм.

 

А верхний слой (тот, что на образце) разрушаться будет как минимум 25 лет (в незащищенном состоянии).

Вернее по другому. Гипердесмо (этот верхний слой) в этом году получил в Европе категорию W3. Это значит гарантированный срока службы 25 лет. Причем эта система оценки не по ускоренным лабораторным испытаниям, а мониторинг существующих объектов.

Ну не знаю, не знаю. Лично мне роднее скатная кровля.

А плоская - это больше ближневосточный вариант...

Ну не знаю, не знаю. Лично мне роднее скатная кровля.

А плоская - это больше ближневосточный вариант...

 

архитектура Марокко(не ближний восток) мне по душе)

А верхний слой (тот, что на образце) разрушаться будет как минимум 25 лет (в незащищенном состоянии).

Вернее по другому. Гипердесмо (этот верхний слой) в этом году получил в Европе категорию W3. Это значит гарантированный срока службы 25 лет. Причем эта система оценки не по ускоренным лабораторным испытаниям, а мониторинг существующих объектов.

Ничего не имею против плоских крыш, но мне лично совершенно не понятно, за счёт чего у мастики на основе пенополиуретана (одного из самых нестойких к ультрафиолету полимеров) может быть такая долговечность. У всех полиуретанов есть циановые группы, которые очень легко разрушаются под прямыми солнечными лучами, вспомните как на свету желтеет и разрушается монтажная пена (это пенополиуретан).

Ничего не имею против плоских крыш, но мне лично совершенно не понятно, за счёт чего у мастики на основе пенополиуретана (одного из самых нестойких к ультрафиолету полимеров) может быть такая долговечность. У всех полиуретанов есть циановые группы, которые очень легко разрушаются под прямыми солнечными лучами, вспомните как на свету желтеет и разрушается монтажная пена (это пенополиуретан).

 

 

1. Мастики эти - не пенополиуретан, а полиуретан. Тут есть разница.
   
2. Полиуретаны - это класс эластомеров. Особенностью этого класса является то, что при синтезе полиуретанов их свойства можно "программировать". К примеру, поищите в книгах или в инете разницу между ароматическими и алифатическими полиуретанами.
   
3. Судить по пенкам не совсем правильно. Так к примеру, у нас берут Гипредесмо как защиту от ультрафиолета при утеплении кровель напыляемым Басфовским ППУ.
   
4. Я упомянул W3. Это очень объективный показатель.
   

Различий у полиуретанов по химической природе и способам получения, конечно, очень много, не исключаю, что какие то виды полиуретанов могут быть более стойкими к УФ, чем те ,которые входят в состав монтажных пен.

 

Не могли бы Вы подробнее рассазать о W3, как именно определяется этот показатель?

 

Еще так же интересна стоимость такой гидроизоляции? (в пересчёте на 1 м2 обрабатываемой поверхности)

Различий у полиуретанов по химической природе и способам получения, конечно, очень много, не исключаю, что какие то виды полиуретанов могут быть более стойкими к УФ, чем те ,которые входят в состав монтажных пен.

 

Не могли бы Вы подробнее рассазать о W3, как именно определяется этот показатель?

 

Еще так же интересна стоимость такой гидроизоляции? (в пересчёте на 1 м2 обрабатываемой поверхности)

 

Как мне объяснил производитель.

(ссылка устарела)

В Европе существует система оценки долговечности строительных материалов не на основании ускоренного лабораторного старения, а на основании мониторинга поведения материалов на объектах, где они были применены.

До этого года покрытие Гипердесмо имело W2 (10 лет).

 

Розница около 60 грн. за 1 м кв.

Я заметил, что подавляющая часть всех проектов загородных домов предполагают использования старой доброй технологии крыши, в виде русской буквы Л - "/\". Но так ли это необходимо?

 

В Германии и Швейцарии уже давно предлагаются проекты домов с плоской крышей. Там тоже можно в качестве покрытия использовать металлочерепицу, размещаемую под небольшим углом в 5-7%. Теплоизоляция укладывается очень просто. Какие вообще могут быть минусы у плоской крыши кроме неэстетичного вида?

 

Как плюсы я вижу - упрощение строительства и сокращение сроков. Если у нас дом с небольшой площадью (1-2 этажа - неважно) и нас не интересует чердачное помещение (ну, хотим мы аналог квартиры получить), имхо - есть смысл. Экономия средств, времени, можно отказаться от дорогостоящих специалистов.

 

 

Если вы имели ввиду такую крышу www.homeplans.ru/projects/index.php?info=I-1479-0&ad=sq_150-200 www.homeplans.ru/projects/index.php?info=I-1479-0&ad=sq_150-200#wplan то минусов здесь, кроме экономии полезной площади (отсутствия чердака), никаких нету. А неестетичого вида здесь просто не может быть.

Если вы имели ввиду такую крышу www.homeplans.ru/projects/index.php?info=I-1479-0&ad=sq_150-200 www.homeplans.ru/projects/index.php?info=I-1479-0&ad=sq_150-200#wplan то минусов здесь, кроме экономии полезной площади (отсутствия чердака), никаких нету. А неестетичого вида здесь просто не может быть.

 

мине нравитсо!!

Неожиданно и мне понравилось... Если это позволит сэкономить какие то деньги, то готов рассматривать вариант с односкатной крышей. Дизайн меня вполне устроил.

Если вы имели ввиду такую крышу www.homeplans.ru/projects/index.php?info=I-1479-0&ad=sq_150-200 www.homeplans.ru/projects/index.php?info=I-1479-0&ad=sq_150-200#wplan то минусов здесь, кроме экономии полезной площади (отсутствия чердака), никаких нету. А неестетичого вида здесь просто не может быть.

Ну... Есть небольшие минусы как по мне... Если крыша "на юг", то очень большая поверхность стен "на север", то есть большой (бОльший) расход на отопление, если крыша "на север", то некуда ставить солнечные батареи (хотя сегодня это и не так актуально, но через пару-тройку лет это может оказаться значительным минусом).

то некуда ставить солнечные батареи (хотя сегодня это и не так актуально, но через пару-тройку лет это может оказаться значительным минусом).

У Будеруса есть варианты установки на все случаи жизни, вплоть до навешивания на фасад. Так что уклон и направление ската не играет решающей роли в возможности установки солнечных коллекторов.

Мне вот просто интересно, а почему бы и не ПЛОСКАЯ крыша?

 

Мне лично в частном строительстве не совсем нравится плоская крыша, но я видел достойные проекты, которые даже очень неплохо смотрятся в эстетическом плане.

 

Это дело вкуса. В Европе сейчас, например, очень популярно делать частные дома и малые бизнес-офисы именно с плоской кровлей.

 

У нас почему-то в стране категорически не приветствуется такое архитектурное решение. Скорее всего, из-за того, что исторически не сложилось как-то. такова культура строительства.

 

Тем не менее, в Украине сейчас есть большое колличество компаний, которые смогут и поставить материл и смонтировать его. Кстати, по себестоимости, такая кровля может стоить очень недорого (и в материалах и работах) по сравнению с той же м.ч., битумкой, натуральной черепицами.

 

Есть замачательные материалы - тпо- и пвх-мембраны, представленные в украине отличными, а также нормальными брендами - сика, фдт, карлайл, протан, фатра и т.д. и т.п...... Их немало. Из этих материалов можно "слепить" крышу за считанные дни. К примеру, плоская крыша, площадью 180 м2, основание бетон была качественно смонирована за ТРИ дня. При этом, кровельный пирог состоял из (снизу-вверх): (1)паробарьер проклеянный в стыках бутиловой лентой к2; (2) утеплитель роквул 150 мм; (3) крепление механическое - зонтик с руспертом; (4) тпо-мембрана; (5) плюс несколько флюгарок, водостоков, прижимных планок из жести.

 

При желании можно устроит и эксплуатированный чердак. и газоном засадить и бассейн с зонтиками поставить. и загорать себе. Особенно актуальная тема, если участок маленький

 

 

п.с. а если еще бетонные перекрытия заменить несушим профнастилом (есть у многих профилировщиков), то можно здорово сэкономить, при этом, облагчив нагрузку на фундамент и т.д. в общем, это отдельная тема...

солнечные батареи можна на южный фасад вертикально крепить

Если говорить о размещении оборудования, включая правильно ориентированные солнечные батарей и, особенно, об удобстве обслуживания этого оборудования, то плоская кровля тут вне конкуренции.

...

При желании можно устроит и эксплуатированный чердак. и газоном засадить и бассейн с зонтиками поставить. и загорать себе. Особенно актуальная тема, если участок маленький

...

.... Эксплуатируемую крышу!!! - очень интересный вариант.

У меня участочек 6 соток, дом запланировал 9х9. Места остается немного, думаю над вариантом плоской крыши, обустроить там терассу, садик, зону отдыха...

У нас на дачах у одниго соседа есть дом с плоской крышей,... еще в 80-е строил:

А какой видок открывается с высоты 3 этажа... просто заглядение.

 

По материалам устройства криши сейчас думаю проблем не будет, строительные технологии далеко ушли после 80-х.

Будет очень интересно услышать мнения по обустройству плоских крыш.