Экономика СССР vs экономика Украины

Ничего не понимаю...

Экспортировали 20 млн. т

продали - 5 млн. т...

учите английский...

мы говорим за экспорт зерновых, а wheat это пшеница...

Украина экспортировала в 2010-2011 маркетинговом году 12млн тонн

в 2011-2012 МГ - 21,8млн тонн

в 2012-2013 МГ - будем посмотреть!

 

з.ы.А ваши методички засуньте себе...

Да это вы засуньте себе. ;О) Подтверждение "третьего места" где?

Да это вы засуньте себе. ;О) Подтверждение "третьего места" где?

С результатом экспорта в 21 млн. тонн в прошлом сезоне Украина осталась в тройке лидеров — поставщиков зерна на мировой рынок,

после США и Евросоюза. У России, которая поставила на внешние рынки 19,9 млн. тонн зерна, четвертое место.

(ссылка устарела)

Государство это просто не потянет

С этим согласен полностью. Не потянет. Только не потому, что не может - просто не хочет.

В 2010 году была попытка привести на рынок крупного государственного трейдера, который должен был вытеснить оттуда всех транснациональных трейдеров, Хлебинвестбуд назывался. И где он сейчас?

 

Вы понимаете, когда вытеснение идет за счет админ давления государства - это одно, когда за счет конкуренции - совсем другое. Если Вы утверждаете, что государство не конкурент, то это не пошив трусов, где фасон меняется каждый год.

 

Тогда вообще непонятно.

На внутреннем рынке такой монстр денег особо не заработает, но убьет всю рыночную гибкость и нанесет вреда больше, чем пользы.

Странно. А за счет чего живут и бедствуют тогда зернотрейдеры? Неужели за счет внешнего рынка? Продают дороже чем все?

С результатом экспорта в 21 млн. тонн в прошлом сезоне Украина осталась в тройке лидеров — поставщиков зерна на мировой рынок,

после США и Евросоюза. У России, которая поставила на внешние рынки 19,9 млн. тонн зерна, четвертое место.

(ссылка устарела)

Как свет потухших звёзд. 2010год.

;О) А как быть с этим?

учите английский...

мы говорим за экспорт зерновых, а wheat это пшеница...

 

Ну, давайте вашу ссылку против моей ссылки... не удивлюсь, если в украинском источнике в кучу свалят пшеницу, кукурузу и ячмень.

 

upd. Ну да. Раздел "что и куда" -

Традиционно основными экспортируемыми из Украины культурами остались пшеница, ячмень и кукуруза.

Ну, давайте вашу ссылку против моей ссылки... не удивлюсь, если в украинском источнике в кучу свалят пшеницу, кукурузу и ячмень.

Обязательно свалят. Но Alexy_R и писал о "зерновых". Так что всё корректно.

Можно конечно подумать, что в СССР в 82г при сборе урожая в 79млн. реальный урожай получился 40млн (приписок и сколько потом долгоносик поел? Усушка утруска ) и СССР (что бы не умереть с голоду) закупили у США еще 20млн.

Но я не либерал, по этому так перекручивать факты не могу...

полкан, нумеро_он вам в помощь

И даже не верится, что в середине 1980-х "ссср" была глухим импортером, ввозя до 45 млн тонн ежегодно. www.rg.ru/2012/07/02/zerno-site.html

Обязательно свалят. Но Alexy_R и писал о "зерновых". Так что всё корректно.

Я не возражаю - даже если я не прав, не расстроюсь ни разу.

Just for fun, т.с. - полазить по источникам, отличным от новостных порталов. И вот тут засада - корзина "зерновых" в разных источниках разная - даже на том же FAO и USDA. А у нас еще любят добавлять "и зернобобовые"

В результате - "Мы бы всех их победили, только нас не замечают" ©А.М.

Странно. А за счет чего живут и бедствуют тогда зернотрейдеры? Неужели за счет внешнего рынка? Продают дороже чем все?

 

А никто не хочет поинтересоваться долей муки в хлебе испеченом на гос хлебозаводах например?

 

 

А трейдеры выполняют трудную функцию - доказать всем как им трудно работается на белом свете. Ну и соблюдать "интерес" чьи то конешно....

Обязательно свалят. Но Alexy_R и писал о "зерновых". Так что всё корректно.

а кто вам доктор если для вас зерновые это только пшеница?

а кто вам доктор если для вас зерновые это только пшеница?

Для меня? В каком месте? Опять в вашей Вселенной?

Для меня? В каком месте? Опять в вашей Вселенной?

Акелла промахнулся - намекает на меня, но почему-то боится сказать напрямую

Украина в тройке мировых экспортеров зерновых, думаю если перестанем продавать мир это заметит еще и как

ссылочку можна?

кажется вы опять соврамши

пысы ааа...

это уже все заметили

Ладно, хрен с ними, зернетрейдерами....

Реально ли для нашего государства найти 320 млн дол для постройки 20 Ан и запуска всей промышленности? Реально ли государству убрать все препятствия и придать нужного ускорения кому нужно?

Расскажите, что же тут мешает?

Ладно, хрен с ними, зернетрейдерами....

Реально ли для нашего государства найти 320 млн дол для постройки 20 Ан и запуска всей промышленности? Реально ли государству убрать все препятствия и придать нужного ускорения кому нужно?

Расскажите, что же тут мешает?

блин

да не дело государства строить аны

государство должно создавать условия шоп были желающие строить аны

ссср всё строило и где оно?

неэффективана госсобственость в общем и целом

это ж порванный боян

вроде как посчитать как вы про зернотрейдинг так выгодно

а как сделают так убытки одни

правда украина умудирлась построить капитализм где всё в целом неэффективно

но это уже другая тема к сссру не имеющая отношения

да не дело государства строить аны

государство должно создавать условия шоп были желающие строить аны

Згоден повністю. Держава має писати правила та контролювати їх виконання. Не треба державі лізти у господарську діяльність.

неэффективана госсобственость в общем и целом это ж порванный боян

Так в том то и дело, что боян. Эффективность зависит от стимулов. При сталине стимулы были, при позднем СССР их не стало. Но делать из этого вывод и том, что государство - неэффективный собственик - это и есть баян.

Государство должно создавать условия, что бы шились штаны и пеклись пироги. Нету у собственика денег на разработку авиации или строительство металургических комбинатов, а если есть, то уже не государство контролирует собственика, а собственик контролирует государство, что мы и наблюдаем.

 

Цели собственика и государства противоположны. Для государства важно, что бы граждане не болели, а для собственика фармакалогии, медицины, страхового бизнеса? И так везде.

Так в том то и дело, что боян. Эффективность зависит от стимулов. При сталине стимулы были, при позднем СССР их не стало. Но делать из этого вывод и том, что государство - неэффективный собственик - это и есть баян.

Государство должно создавать условия, что бы шились штаны и пеклись пироги. Нету у собственика денег на разработку авиации или строительство металургических комбинатов, а если есть, то уже не государство контролирует собственика, а собственик контролирует государство, что мы и наблюдаем.

 

Цели собственика и государства противоположны. Для государства важно, что бы граждане не болели, а для собственика фармакалогии, медицины, страхового бизнеса? И так везде.

цели не противопложны

частично совпадают

частично разные

 

и расскажите мне про стимулы при сталине?

и расскажите мне про стимулы...

Безотносительно социальной формации, главный стимул - страх.

 

А насчет утверждения "государство - неэффективный собственник" - это вопрос пиара. Парадокс: желающих управлять государством - гора хрЕнова, а управлять госпредприятием - гулькин нос... Я не об Украине даже.

Власть это "субъект" экономики. Деньги для власти не имеют никакого значения. Они всего лишь инструмент осуществления этой власти над "объектом" (в целом, - обществом). Конкретный обыватель мысля и действуя в пределах доступной ему "экономической целесообразности" является управляемым объектом.

Для него деньги имеют вполне конкретное значение жестко определяя границы его поведения.

Объектами управления являются не только люди, но также все "открытые системы". (Фирмы, предприятия, организации... все что подпадает под определения объектов микроэкономики. Другими словами, - "экономики предприятий") То есть любые "незамкнутые системы" существование которых возможно только при поставке внешних по отношению к ним (то есть неконтролируемых ими) ресурсов. Такими ресурсами могут быть деньги, сырье, рабочая сила, рынки сбыта и т.п.

 

Если государственная власть мыслит и существует в категориях экономической целесообразности ("зарабатывает" деньги, - а не распределяет их, согласно некой осмысленной политики, внутри замкнутой (суверенной) экономики), значит она как и "предприятие" ("открытая система") - есть объект внешнего управления. И властью не является. Реальная власть находится где-то за ней. Дальше.

взято от сюда

цели не противопложны

частично совпадают

частично разные

Не вдаваясь во всякие сравнения, цель частника - как можно больше заработать. И это он может делать без государства. Цель государства - как можно больше ограничить частника (налоги).

и расскажите мне про стимулы при сталине?

Посмотрите кто и сколько имел в то время, и Вы поймете.

Частный бизнес в то время процветал и государственный развивался невиданными темпами. Поскольку был без эксплуатации.

 

Безотносительно социальной формации, главный стимул - страх.

Отмена рабства это оповергает. Страх не способствует развитию науки и искусства, творчеству и гениальности. Ни какой страх не заставит работать так, как работает человек, уверенный в себе и своем будущем.

Не вдаваясь во всякие сравнения, цель частника - как можно больше заработать. И это он может делать без государства. Цель государства - как можно больше ограничить частника (налоги).

 

Какого государства? Цель нормального государства - это помочь частнику. Драться с другими государствами за рынки и ресурсы для своего частника. Воспитать граждан в духе активной работы на частника. Образовать и лечить граждан для более эффективной работе на частника. Переложить налогообложение на граждан, повысив конкурентоспособность частника.

А ненормальное государство будет щемить частника, вытягивая из него ресурсы для обеспечения населения "уверенностью в завтрашнем дне"...

 

Посмотрите кто и сколько имел в то время, и Вы поймете.

Частный бизнес в то время процветал и государственный развивался невиданными темпами. Поскольку был без эксплуатации.

 

Ага, щас. Работа за трудодни в селе и 6-дневная рабочая неделя в городе - это не фига не эксплуатация.

 

 

Отмена рабства это оповергает.

 

Как раз наоборот подтверждает.

У раба не было страха, он знал, что с голоду не умрет и без крыши над головой не останется, как бы хреново не работал, разве что по заднице получит плетьми...

Неэффективно. Поэтому вырос феодализм, где у крестьянина был страх помереть голодной смертью, если он не будет пахать, как проклятый. Но у него не было страха остаться без крыши над головой.

Тоже неэффективно, поэтому тоже ушло в историческое забвение...

Следущий этап - индустриальное общество. Где рабочий пахал не только из-за страха голода, но и из-за страха сдохнуть на улице... если не будет платить за жилье.

Казалось бы максимальная эффективность? Хрен там.

Следующий этап - постиндустриал, венец цивилизации.

Движущая сила не просто страх, а страх двойной - при потере работы не отдать кредиты...

Во оно как... А вы со своими идеалистическими представлениями...

 

Добавлено через 19 минут

взято от сюда

 

Простите, не статья, а бред какой-то. Накинутая "хозяином" доля, то есть прибыль - не складывается в сундук до конца времен, а идет в инвестиции в развитие. А описанного в статье на всю голову пришибленного "хозяина", ныкающего всю прибыль, сожрут другие "хозяева", у которых мозги не в задних полушариях...

 

Ну и кризис перепроизводства - это не вредоносная сущность гадких буржуев, а когда работяги не хотят работать забесплатно..., чтобы раздавать результаты своей работы потребителям, "которых всегда много".

 

Короче, бред шизофреника.

Какого государства? Цель нормального государства - это помочь частнику. Драться с другими государствами за рынки и ресурсы для своего частника. Воспитать граждан в духе активной работы на частника. Образовать и лечить граждан для более эффективной работе на частника. Переложить налогообложение на граждан, повысив конкурентоспособность частника.

А ненормальное государство будет щемить частника, вытягивая из него ресурсы для обеспечения населения "уверенностью в завтрашнем дне"...

Вот честно - не хочу жить в таком государстве. Цель нормального государства - быть сильнее, образование, мощнее... а это возможно, когда этого хочет народ.

Работа за трудодни в селе и 6-дневная рабочая неделя в городе - это не фига не эксплуатация.

Уже разбирали. Уныло тролите. А если это ВЕРА, то и спорить бесполезно.

Как раз наоборот подтверждает.

У раба не было страха, он знал, что с голоду не умрет и без крыши над головой не останется, как бы хреново не работал, разве что по заднице получит плетьми...

Поэтому вырос феодализм, где у крестьянина был страх помереть голодной смертью, если он не будет пахать, как проклятый. Но у него не было страха остаться без крыши над головой.

Тоже неэффективно, поэтому тоже ушло в историческое забвение...

Следущий этап - индустриальное общество. Где рабочий пахал не только из-за страха голода, но и из-за страха сдохнуть на улице... если не будет платить за жилье.

Вы по каким учебникам историю учили?

Следующий этап - постиндустриал, венец цивилизации.

Движущая сила не просто страх, а страх двойной - при потере работы не отдать кредиты... Во оно как... А вы со своими идеалистическими представлениями...

Мда.... С потерей жизни даже не сравнить. Ваш страх страшнее. ВЕРЮ.

Цели собственика и государства противоположны. Для государства важно, что бы граждане не болели, а для собственика фармакалогии, медицины, страхового бизнеса? И так везде.

 

Для страхового бизнеса самое лучшее, когда не болеют. За страховку платят и не пользуются. Поэтому страховки для людей с вредными привычками дороже... чтобы отучить от вредных привычек.

Для фармакологии и мединского бизнеса выгоднее, когда от их препаратов и лечения пациенты быстрее выздоровят, чем у конкурентов. Поэтому новые лекарства и мед.оборудование развивается очень быстро.

 

Ну а государство... Оно только может камлать лозунги про "не болейте, товарищи".

Прочем, результат налицо.

Где к концу 80-х где были более эффективные лекарства, мед.оборудование, здоровый образ жизни и продолжительность жизни? По вашему - в СССР, а на самом деле совсем наоборот.