Пластинчатый теплообменник для отбора тепла с гравитационной системы отопления?

Стала задача отбора тепла с существующей системы гравитационного отопления домика (первичный контур) и его передачи по теплотрассе на рядом стоящий дом (вторичный контур с принудительной циркуляцией). В качестве теплообменника рассматривается пластинчатый (т.к. габариты наименьшие, а место установки зажатое - рядом с расширительным баком, который в верхней точке существующей системы).

Вопрос в том - какой именно теплообменник ставить, чтоб с наименьшим гидравлическим сопротивлением по первичному контуру? Я так понимаю это будет паяный, но какой производитель, параметры и т.д.?

Передаваться будет порядка 10 кВт тепла с расходом воды по вторичному контуру около 0.3 м.куб/час (перепад температур во вторичном контуре 30 градусов - с 65 до 35).

Заранее спасибо!

Стала задача отбора тепла с существующей системы гравитационного отопления домика (первичный контур) и его передачи по теплотрассе на рядом стоящий дом (вторичный контур с принудительной циркуляцией). В качестве теплообменника рассматривается пластинчатый (т.к. габариты наименьшие, а место установки зажатое - рядом с расширительным баком, который в верхней точке существующей системы).

 

Вопрос в том - какой именно теплообменник ставить, чтоб с наименьшим гидравлическим сопротивлением по первичному контуру? Я так понимаю это будет паяный, но какой производитель, параметры и т.д.?

 

Передаваться будет порядка 10 кВт тепла с расходом воды по вторичному контуру около 0.3 м.куб/час (перепад температур во вторичном контуре 30 градусов - с 65 до 35).

 

Заранее спасибо!

Ой терзают меня смутные сомненья:

малые габариты теплообменника повлекут за собой:

1. большое гидравлическое сопротивления
   
2. малый объем теплоносителя
   

И первое и второе - ОЧЕНЬ плохо для вашего случая:

Гидравлическое сопротивление - понятно.

Малый объем потребует большой скорости теплоносителя, а естественная циркуляция быстрой никогда не была.. А тут еще и гидравлические потери...

Ставьте два насоса!

Ой терзают меня смутные сомненья:

 

малые габариты теплообменника повлекут за собой:

1. большое гидравлическое сопротивления
   
2. малый объем теплоносителя
   

 

И первое и второе - ОЧЕНЬ плохо для вашего случая:

 

Гидравлическое сопротивление - понятно.

Малый объем потребует большой скорости теплоносителя, а естественная циркуляция быстрой никогда не была.. А тут еще и гидравлические потери...

 

Ставьте два насоса!

Поэтому и пластинчатый а не, скажем, кожухотрубный. А уж пластинчатый должен влезть какой бы то ни было - вопрос в производителе, производительности, модели и/или в параметрах.

Тут главное требование - не "калечить" существующее. Насос может и поставится на первичный контур, но уже потом - сейчас это не критично, и ставится он будет уже в другом месте (я так понимаю перед котлом... хотя там тоже проблемы с размещением). Главное чтобы система продолжала работать без электричества - с ним частые перебои, отсюда и задача такая.

Поэтому и пластинчатый а не, скажем, кожухотрубный. А уж пластинчатый должен влезть какой бы то ни было - вопрос в производителе, производительности, модели и/или в параметрах.

 

Тут главное требование - не "калечить" существующее. Насос может и поставится на первичный контур, но уже потом - сейчас это не критично, и ставится он будет уже в другом месте (я так понимаю перед котлом... хотя там тоже проблемы с размещением). Главное чтобы система продолжала работать без электричества - с ним частые перебои, отсюда и задача такая.

Т.е. Вам не важно количество тепла, которое получится отобрать через теплообменник? Главное поставить и что б первичный контур продолжал работать?

Тогда главное - расположить теплообменник как можно выше относительно котла и как можно большим диаметром... И еще параллельно с существующей системой отопления.

Тогда Вы сделаете все, что от Вас зависит, что бы:

а) не нарушить работу системы

б) ЕЦ продавила сопротивление теплообменника.

А по марке теплообменника - заполните опросный лист (любой фирмы, продающей ТО) теми цифрами, которые Вы в 1-м сообщении оперировали. Этого достаточно, что бы подобрать теплообменник.

Т.е. Вам не важно количество тепла, которое получится отобрать через теплообменник? Главное поставить и что б первичный контур продолжал работать?

Это важно, но это, в случае нехватки скорости циркуляции в первичном, будет решаться врезкой насоса. А может ее и хватит - отбираться будет температура с 95 до, примерно 40 градусов - короче уже по факту будет смотреться.

Тогда главное - расположить теплообменник как можно выше относительно котла и как можно большим диаметром... .

Диаметр - это диаметр резьбовых соединений на нем?

А на сколько зависит гидравлическое сопротивление от количества пластин? По идее чем их больше, тем меньше сопротивление.

И я правильно понимаю, что чем больше максимальный расход (как один из основных параметров ТО), тем меньше гидравлическое сопротивление (при прочих равных)?

Спасибо.

Стала задача отбора тепла с существующей системы гравитационного отопления домика (первичный контур) и его передачи по теплотрассе на рядом стоящий дом (вторичный контур с принудительной циркуляцией). В качестве теплообменника рассматривается пластинчатый (т.к. габариты наименьшие, а место установки зажатое - рядом с расширительным баком, который в верхней точке существующей системы).

 

Вопрос в том - какой именно теплообменник ставить, чтоб с наименьшим гидравлическим сопротивлением по первичному контуру? Я так понимаю это будет паяный, но какой производитель, параметры и т.д.?

 

Передаваться будет порядка 10 кВт тепла с расходом воды по вторичному контуру около 0.3 м.куб/час (перепад температур во вторичном контуре 30 градусов - с 65 до 35).

 

Заранее спасибо!

Давай определимся с гравитационным напором, и можно рассмотреть не пластинчатый, а (ссылка устарела). Такой теплообменник можно подобрать на любые параметры и сопротивление.

Размещать теплообменник надо однозначно повыше, чтоб дать максимальный гравитационный напор. Не факт что получится, но попробовать посчитать можно

Но с другой стороны - я бы сделал оба дома по насосной схеме. Не вижу профита в такой системе ))

Добавлено через 2 минуты

Ставьте два насоса!

Зачем два? Одного хватит с головой.

Добавлено через 1 минуту

А по марке теплообменника - заполните опросный лист (любой фирмы, продающей ТО) теми цифрами, которые Вы в 1-м сообщении оперировали. Этого достаточно, что бы подобрать теплообменник.

Не хватает величины сопротивления.

есть уже даже подобранный теплообменный аппарат практически на твою задачу: (ссылка устарела)

Но длина у него - 2 метра с копейками

Вообще, теплообмен - шибко хитрая штука . Почему нельзя соединить две системы в одну и поставить насос на котел? Поставить ИБП и байпас для переключения существующей системы в гравитационный режим, или клапан обратный клапан для гравитационных систем? В любом случае вторичный контур без электричества не заведётся.

Добавлено через 25 минут

Это важно, но это, в случае нехватки скорости циркуляции в первичном, будет решаться врезкой насоса. А может ее и хватит - отбираться будет температура с 95 до, примерно 40 градусов - короче уже по факту будет смотреться.

При этом во вторичном контуре средняя температура не может выше чем 85/45.

Диаметр - это диаметр резьбовых соединений на нем?

А на сколько зависит гидравлическое сопротивление от количества пластин? По идее чем их больше, тем меньше сопротивление.

По идее - да.

И я правильно понимаю, что чем больше максимальный расход (как один из основных параметров ТО), тем меньше гидравлическое сопротивление (при прочих равных)?

 

Спасибо.

Сопротивление это функция от квадрата скорости.

Стала задача отбора тепла с существующей системы гравитационного отопления домика (первичный контур) и его передачи по теплотрассе на рядом стоящий дом !

Любой пластинчатый ТО "убьет" ЕЦ напрочь.

Тут или рисуйте или расписывайте более подробно, что хотите получить в конечном итоге.

Давай определимся с гравитационным напором, и можно рассмотреть не пластинчатый, а (ссылка устарела). Такой теплообменник можно подобрать на любые параметры и сопротивление.

Размещать теплообменник надо однозначно повыше, чтоб дать максимальный гравитационный напор. Не факт что получится, но попробовать посчитать можно

Слишком здоровый он - если 2 метра, то пространства не наберется... Хотя подумаю - мож на чердак его получится запихнуть или если смогут они сделать другие размеры. И он и так - выше некуда. Кстати, не подскажите сколько ориентировочно он стоит?

А с расчетом гравитационного напора я пока слаб - нет времени теорию поднимать - только элементарные тепловые расчеты

А так да - значительно все упростил бы такой расчет.

Но с другой стороны - я бы сделал оба дома по насосной схеме. Не вижу профита в такой системе ))

 

Почему нельзя соединить две системы в одну и поставить насос на котел? Поставить ИБП и байпас для переключения существующей системы в гравитационный режим, или клапан обратный клапан для гравитационных систем? В любом случае вторичный контур без электричества не заведётся.

Скорей всего так и будет, но в первом доме насос можно будет ставить потом и конечно с байпасом. Задача еще в том, чтобы оба контура были максимально независимы, отсюда и независимость по гидравлике (через ТО, и двумя насосами). То что второй не заведется - не страшно - там скорей всего будет еще твердотопливный котел в качестве резервного/пикового, а циркулировать будет гликолевый раствор - зимой не размерзнется.

И если что - будут приходить греться в первый.

ИБП тоже будет, да и генераторчик уже имеется, но это со временем - сейчас надо быстро все склепать до морозов.

При этом во вторичном контуре средняя температура не может выше чем 85/45.

Для вторичного - 45 - более чем достаточно - там фанкойлы будут, а уж они отберут и до 30.

Сопротивление это функция от квадрата скорости.

Ну если максимальный расход тоже функция от квадрата скорости то да, я просто не уверен - не теплотехник, хотя по идее да.

Добавлено через 10 минут

Любой пластинчатый ТО "убьет" ЕЦ напрочь.

Ну вот не уверен что любой - в конце концов можно взять повышенной производительности.

Но в общем это, пожалуй, главный вопрос топика - какое падение давления и на каком конкретном на пластинчатом ТО будет при расходе, скажем 0,3 м.куб/час (ну или знать коэффициент гидравлического сопротивления). Оценить падение давления по остальной системе я смогу, и если относительно нее на ТО будет падать на порядок-два меньше, думаю что она продолжит нормально работать - сбалансирована она хорошо - циркулирует и греет с 40 градусов на подаче. Понятно что еще бы гравитационный напор рассчитать (тогда все просто). Но слаб я пока.

Тут или рисуйте или расписывайте более подробно, что хотите получить в конечном итоге.

Да вроде подробно расписал.

В первичном контуре - гравитационная система, существующая. Котел 17 кВт. Его хватит на первый контур (5-7 кВт) и на вторичный (соответственно10-12 кВт) от воды в верхней точке будет забираться тепло (охлаждаться) от 90-95 до 50-40. Во вторичной будет нагреваться от 30-35 до 45-55. Расход в первичной не знаю - надо считать гравитационный напор. Во вторичном - 0.3 м.куб/час (то есть примерно 10 кВт по воде).

Нарисовать оно конечно надо, но опять же - время

Чего еще не хватает?

А на сколько зависит гидравлическое сопротивление от количества пластин? По идее чем их больше, тем меньше сопротивление.

 

И я правильно понимаю, что чем больше максимальный расход (как один из основных параметров ТО), тем меньше гидравлическое сопротивление (при прочих равных)?

 

Спасибо.

В нормальном опросном листе должен быть пункт: "Максимальное гидравлическое сопротивление"

Доверьтесь специалистам! Пусть специально обученные люди уже ломают голову;)

В нормальном опросном листе должен быть пункт: "Максимальное гидравлическое сопротивление"

Доверьтесь специалистам! Пусть специально обученные люди уже ломают голову;)

Как говорится "доверяй, но проверяйся":) - есть такие спецы, которые как насчитают, что потом и пересчитывай, и переделывай.

А не подскажите куда/к кому/в какую фирму обратиться (в Киеве, желательно). А то инет выдает столько... методом тыка долго получится.

Как говорится "доверяй, но проверяйся":) - есть такие спецы, которые как насчитают, что потом и пересчитывай, и переделывай.

А не подскажите куда/к кому/в какую фирму обратиться (в Киеве, желательно). А то инет выдает столько... методом тыка долго получится.

Да спаяйте вы из медной трубы теплообменник труба в трубе и забудьте об этой проблеме

Документ Microsoft Word.pdf

Да спаяйте вы из медной трубы теплообменник труба в трубе и забудьте об этой проблеме

Да некуда ее такую дуру впихнуть. Поэтому речь об относительно компактных ТО.

Если б система только проектировалась, то еще куда ни шло... тогда вообще никаких проблем не было бы - можно было б и спаять.

Да некуда ее такую дуру впихнуть. Поэтому речь об относительно компактных ТО.

Если б система только проектировалась, то еще куда ни шло... тогда вообще никаких проблем не было бы - можно было б и спаять.

А что это за помещение такое где стоит котёл и там нельза розположить в вертикальном положении кусок трубы?

И кстати что за котёл ?

А что это за помещение такое где стоит котёл и там нельза розположить в вертикальном положении кусок трубы?

И кстати что за котёл ?

Веранда. А расширительный бак не над ней, уже в самом доме (труба подачи с уклоном). В общем вертикально никак не пробить.

Добавлено через 10 минут

есть уже даже подобранный теплообменный аппарат практически на твою задачу

Оказывается ничего сложного тот напор посчитать. В общем чисто теоретически максимум - это 1,3кПа, по эмпирической формуле - 1,1кПа. В общем все печально - напор откровенно невелик, и это при 95 на подаче и 40 на обратке. А при нужном расходе тот ТО гасит аж 2кПа. Судя по всему без насоса и на первом контуре никак.

Веранда. А расширительный бак не над ней, уже в самом доме (труба подачи с уклоном). В общем вертикально никак не пробить.

О, Веранда, это слово навеяло ностальгическое воспоминание о родительском доме и как я в 80х организовал ГВС от гравитационки.

Сейчас нарисую и вы всё поймёте.

Так вот по такой схеме бак с двойным дном и двойной стенкой можно использовать для второго контура отопления,также этот бак выполняет роль как и розширительного бака

Судя по всему без насоса и на первом контуре никак.

А теперь перечитайте сообщение №2

Однако, право на собственные шишки - священно :D

Однако, право на собственные шишки - священно

Вообще-то шишек еще нет, вот когда все построено будет - вот тогда они могут и повылазить

Добавлено через 4 минуты

Так вот по такой схеме бак с двойным дном и двойной стенкой можно использовать для второго контура отопления,также этот бак выполняет роль как и розширительного бака

Да, действительно понятно.

Но бак уже установлен. А у ТО, судя по всему, слишком большое гидравлическое сопротивление - прийдется таки насос ставить.

Добавлено через 1 минуту

А теперь перечитайте сообщение №2

Ну вот и меня сомнения терзали, отсюда, собственно, и топик.

Вообще-то шишек еще нет, вот когда все построено будет - вот тогда они могут и повылазить

Ну вот и меня сомнения терзали, отсюда, собственно, и топик.

Да я Вас очень хорошо понимаю, сам пока не разберусь "до последнего болтика" - покоя найти не могу

Удачи в воплощении задуманного!

Да, действительно понятно.

Но бак уже установлен. А у ТО, судя по всему, слишком большое гидравлическое сопротивление - прийдется таки насос ставить.

За ваши деньги - любой каприз , но по моим прикидкам ТО с нужными вам характеристиками выльется не меньше чем в 1k$, а оно вам надо? Всякие "труба в трубе" не дадут 10 кВт при приемлемом температурном градиенте (приемлемый на мой взгляд не более 10 градусов).

Добавлено через 32 минуты

Так вот по такой схеме бак с двойным дном и двойной стенкой можно использовать для второго контура отопления,также этот бак выполняет роль как и розширительного бака

Давай посчитаем необходимую площадь теплообмена.

Коэффициент теплоотдачи от воды к плоской стенке для спокойной воды примем 434 Вт/м2*К, толщиной метала и теплопроводностью можно пренебречь, но примем 3 мм и 47 Вт/м*К для стали.

Получаем:

R=1/434 + 0,003/47 + 1/434 = 0,004672 м2*К/Вт

k=1/0,004672 = 214 Вт/м2*К

Q = k*F*dt = 10000 Вт

dt = 10 градусов

F = Q/(k*dt) = 10000 / (214 * 10) = 4,67 м2.

4,67 м2 - вот такая должна быть стеночка. Для бачка явно многовато.

Если интенсифицировать теплообмен по второй стороне, то получится что надо 2,5 м2, что тоже много. Т.е. без интенсификации первичного контура нормального теплообмена не будет.

P.S. судя по прилагающейся номограмке (Коэффициент теплоотдачи конвекцией а при принудительном движении воды в ламинарном режиме), коэффициент теплоотдачи воды я довольно завысил, но менять уже не буду.. всё равно скорость движения воды не знаю

 

 

Давай посчитаем необходимую площадь теплообмена.

 

Коэффициент теплоотдачи от воды к плоской стенке для спокойной воды примем 434 Вт/м2*К, толщиной метала и теплопроводностью можно пренебречь, но примем 3 мм и 47 Вт/м*К для стали.

 

Получаем:

R=1/434 + 0,003/47 + 1/434 = 0,004672 м2*К/Вт

k=1/0,004672 = 214 Вт/м2*К

Q = k*F*dt = 10000 Вт

dt = 10 градусов

F = Q/(k*dt) = 10000 / (214 * 10) = 4,67 м2.

 

 

4,67 м2 - вот такая должна быть стеночка. Для бачка явно многовато.

 

Если интенсифицировать теплообмен по второй стороне, то получится что надо 2,5 м2, что тоже много. Т.е. без интенсификации первичного контура нормального теплообмена не будет.

 

P.S. судя по прилагающейся номограмке (Коэффициент теплоотдачи конвекцией а при принудительном движении воды в ламинарном режиме), коэффициент теплоотдачи воды я довольно завысил, но менять уже не буду.. всё равно скорость движения воды не знаю

Бак был изготовлен из алюминия на заводе медприбор, объёмом толи 300л. толи 400л. для помытся хватало с головой, но дело не втом а в том как можно при недостающем помещении для топика розположить теплообменник на месте розширительного бака на чердаке,ну а мощность можно увеличить вварив несколько труб в бак или сделать несколько двойных днищ.

Бак был изготовлен из алюминия на заводе медприбор, объёмом толи 300л. толи 400л. для помытся хватало с головой, но дело не втом а в том как можно при недостающем помещении для топика розположить теплообменник на месте розширительного бака на чердаке,ну а мощность можно увеличить вварив несколько труб в бак или сделать несколько двойных днищ.

Одно дело ГВС, где и температурный градиент больше (надо греть воду от 10 до 35-50 градусов водой с температурой 60-70 градусов), и тут для нагрева запаса воды хватит и 1,5-2 кВт эффективной мощности - весь смысл в запасе воды. А другое, когда 10 кВт надо передавать постоянно, а не брать из запаса (бочки).

Двойными днищами не обойтись. Несколькими трубками тоже. Реально надо много трубок. Или интенсифицировать теплообмен скоростями.

А интересно, бак из люминия не дуло? Да и не играет тут роль вид материала, у стали достаточно большая теплопроводность. Если вообще убрать термическое сопротивление стенки из стали, то мы добавим всего около 5% к тепловой мощности. Основная проблема в вялой теплоотдаче от воды к стенкам.

Подыму тему. Поставил примернотакой в обвязке с водяным вкладышем. Нихрена не греет. На входе 90С, на выходе 25С. Наверное, надо пластинчатый. Как его подобрать? (160м.кв. ;60м. кв. ТП; 8 стальных радиаторов.)

Напротив речпорта фирмачка есть.Я там заказывал ПТ под свои условия для получения ГВС.Данные давали на завод и просчитывали какой то программой.Сейчас только начинаю устанавливать.Там и разборные ПТ и не разборные.Дадите им все свои исходные и они просчитают его мощность и какой он будет площади.Так как из-за разности входащих при одинаковой мощности двух ПТ их площадь будет разная.

Добавлено через 5 минут

dnepropetrovsk.zakupka.com/p/1392841-plastinchatye-teploobmenniki-dlya-sistem-centralizovannogo-teplosnabzheniya/

Добавлено через 12 минут

Произвести расчет!

Наши контакты!

Украинское

представительство:

Харьков, тел.: +38 (057) 719 37

91; e-mail: reklama@

ankor.kharkov.ua Или вот Вам ещё контакты производителя в Харькове.Они же их и обслуживают.Просто та наша фирма в Днепре напротив речпорта,просто посредник.

Вам сюда: (ссылка устарела)

Там по опросному листу и в беседе все подскажут да и схемку накидают если что. Звоните не стесняйтесь.

Опросник здесьссылка устарела)

РС настраивал и обслуживал в свое время МИТП на базе этих теплообменников, проблем ни разу не было.