![](https://www.stroimdom.com.ua/uploads/set_resources_1/84c1e40ea0e759e3f1505eb1788ddf3c_pattern.png)
Super
Пользователи-
Публікації
182 -
Зареєстрований
-
Відвідування
Персональная информация
-
Пол
Мужской
Super's Achievements
Интересующийся (3/13)
54
Репутація
-
В качестве средства получения прибыли для их производителей - все всякого сомнения. Без лоха и жизнь плоха. Вы же помните анекдот про Бабу Ягу? "Ну не шмагла я!"?
-
Относительно документа из Днепра. Действительно, на последней странице написан совершенно неинтересный даже великоватый для обычных красок коэффициент теплопровоности, и упомянуто про некий "эффективный" коэффициент теплопроводности. Понять, что под этим термином подразумевал автор, я не могу, так как все формулы в этом документе у меня показываются кракозябрами. Но само слово "эффективная" встречается в этом тексте только на последней странице, причём, написано, что её значение приведено в таблице 5 на этой же странице. Что любопытно, у этой таблицы нет заголовка, в то время, как у всех остальных графиков и таблиц в тексте заголовки есть. Кроме того, на этой странице единицы измерения коэффициента теплопроводности написаны не так, как на предыдущей, и так, как их пишут на форумах, но не в научных текстах. И название раздела "Выводы" напечатено на этой странице стилем, отличающимся от стиля заголовков других разделов. Похоже, последнюю страницу кто-то заменил. На ней и подписи автора, кстати, нет. Вот есть контактные данные автора текста: nmetau.edu.ua/ru/mdiv/i2026/p-2/e734 Если хотите - можете позвонить и попросить прокомментировать для общественности этот документ, распространяемый продавцами этих красок. А вот есть статья в соавторстве Губинского М. В. elar.urfu.ru/bitstream/10995/29404/1/tngg_2014_1_33.pdf Ни при фантастический низкую "эффективную теплопроводность", ни про название этой краски в статье упоминания нет. Очевидно, что продавец распространяет фальшивку. Если точнее, то в статье автор как раз упоминает "эффективную теплопроводность" и ругает его: "В то же время действительные теплофизические свойства материала покрытия не указываются, что не позволяет объективно оценить эффективность их применения".
-
Посмотрел на "научный отчёт" из КПИ. Честно признаюсь: на много меня не хватило. Текст, явно, написан студентом-двоечником, не понимающим, что именно он пишет, но пытающимся подогнать известные ему буквы под нужный ответ в надежде получить трояк. Формулы местами просто левые. Пара примеров. На стр. 12 формула коэффициента конвективного теплообмена взята с потолка. В таблице на стр. 13 он вообще посчитан нулевым. Бред полный. Формула для коэффициента лучистого теплообмена правильная, но, возможно, автор не догадывался, что температуру в эту формулу нужно подставлять в Кельвинах, а не в градусах Цельсия. То есть к каждому T в ней нужно прибавить 273.16 перед возведением в четвёртую степень. Тогда можно будет получить правильный лучистый тепловой поток с внешней стенки 340 Вт/м^2 (в дополнение к такого же порядка конвективному тепловому потоку), а не написанные в таблице 7 Вт/м^2. К слову, как автор получил свои 7 Вт/м^2 я понять не могу. Видимо, это был нужный ему промежуточный ответ. Дальше, на стр. 11 автор зачем то вводит какую-то "фактическую плотность теплового потока", которая, по его задумке, должна отличаться от теплового потока на внешней стенке. Про закон сохранения энергии он, видимо, не догадывается. В общем, этот текст - наукообразный бред, не имеющий к науке отношения. На человека без физико-технического образования он, возможно, и произведёт впечатление. Но он крайне низкопробный.
-
Второй - это протокол, на титульной странице которого напечатан 2010 год (вспоминаем, что ТУ на краску от 2014 года), и в котором нечитаемые формулы? Масляная краска в два раза лучший теплоизолятор. Пенопласт - на порядок лучший. При одной и той же толщине. :D
-
Это что за термин? Насколько мне известно, наука про него не догадывается. Бывает "тепловое излучение", которое не тепло, но один из механизмов теплопередачи в прозрачных для такого излучения средах. Это инфракрасное излучение в диапазоне длин волн порядка 10 микрон. Его можно отражать в принципе. Зеркалом. Только чем меньше его отражается поверхностью - тем больше теплопередача к поверхнсти. Но эти краски его отражают примерно столько же, как и бетон, а для строительной теплоизоляции зеркала всё равно не пригодны - слишком мало можно сэкономить, сделав поверхности даже полностью зеркальными и полностью устранив этот механизм теплопередачи к поверхности стены. "Слишком мало можно сэкономить" - это можно сэкономить порядка 1% от теплового потока через нормально теплоизолированную стену.
-
Так сделайте сами эксперимент с покраской бутылки и убедитесь, что вода в ней медленнее остывать не начинает. :D Как вас пытаются обмануть этими бумажками - вот, смотрите. Сразу откладываете в сторону все сертификаты СЭС и пожарной безопасности. Сертификаты, разумеется, важные, но к тепроизоляционным свойствам отношения не имеют. Сразу же откладываете в сторону инструкцию по нанесению и патент на полезную модель. Патенты, кстати - это любимый способ обмана потребителей, так как никакие свойства вообще не подтверждают, а только столбят поляну для производителя с охраной этой поляны государством. Была бы поляна. Что остаётся. Остаётся ТУ от 2014 года (запоминаем, что 2014 год) - его сразу в мусорку, так как производитель выложил только скан титульного листа с названием. Стеснительный какой. Остаётся рекламный буклет, в котором вообще не приведен коэффициент теплопроводности, но написано, что "Снижение тепловых потерь составляет до 25%". Вообще-то 0% - это тоже "до 25%". Какие честные люди! Остаётся расширенное техническое описание, в котором приведен коэффициенет теплопроводности 0.0015-0.005 Вт/м/К. Если бы это было правдой, то сопротивлене теплопередачи слоя такой краски толщиной 1мм составило бы 0.2-0.7 м^2 К/Вт. Этого всё равно мало для строительной теплоизоляции, к тому же, это враньё, в чём легко убедиться, попытавшись превратить бутылку в термос. В спокойном воздухе скорость остывания горячей воды в бутылке на столе, окрашенной 1мм краски с подобным коэффициентом теплопроводности, должна была бы уменьшиться мнимум в два раза, но этого у вас и близко не произойдёт. Сравните с непокрашенной бутылкой. Что остаётся? Остаётся два как бы исследования в НИИ. В одном из которых нет титульного листа с фамилиями и подписями вообще, во втором подпись только на скане титульного листа, а все страницы набраны текстом. При этом формулы у меня нечитаемы. Чего они там как бы намерили - попытаюсь понять, но по своему опыту могу сказать, что все подобные "исследования" при ближайшем рассмотрении оказываются лажей. Обычно можно разглядеть или грубые несогласованности в расчётах, или грубо некорректную технику измерений, или при попытке связаться с авторами оказывается, что их заказчики исследования обманули. Можете сами попытаться связаться с людьми, фамилии которых напечатаны на этих бумажках. Найдёте их и вытащите их на форум - это может быть весело. На самом деле, любые научные исследования подтверждены только научной репутацией учёных, которые их провели. Нет реальных людей с реальной научной репутаций - бумажку в мусорку. Но самое главное - все эксперименты вы можете провести сами, раз у вас уже есть банка с краской на руках. Это простой опыт, доступный школьникам. Попытайтесть превратить этой краской бутыку в термос. Не сможете - на мусорку её. При помощи свитера или пенопласта это сделать несложно. Не такой будет хороший термос, как вакуумный, но чай у вас будет оставаться горячим в завёрнутой в свитер бутылке многократно дольше. Сейчас на рынке много термосов с теплоизоляцией именно пенопластом. Она работает. А подобная краска - нет.
-
Я написал чем. Старые натриевые фонари до сих пор лидеры по энергоэффективности, насколько мне известно. Световой поток далеко за сотню люменов на ватт, у балластов в виде дросселей КПД очень высокий. И срок их службы очень большой, больше, чем у мошных светодиодов. А сейчас нередко меняют старые фонари на светодиодные, называя их "энергоэффективными". Конечно, в заметке недостаточно информации, но наблюдается некоторая тенденция.
-
Вот такая новость. sobitie.com.ua/novosti/delo-o-keramoizole-ili-kak-v-dneprodzerzhinske-slili-bolshe-milliona-na-rastopku-snega Керамизол, разумеется, завёл песню про то, что "материал не их". Теперь будет показывать всякие бумажки с печатями о пожарной безопасности. И сядут, возможно, заказчик с проектировщиком, захотевшие распилить слишком много и покрасившие трубу без конкурса. Но хотелось бы напомнить, что ещё ни один производитель подобных красок не смог превратить при помощи своей краски обычную бутылку в эффективный термос для воды. PS Кстати, не про теплоизоляцию, но тоже про "энергоэффективность". Вторая новость в этой газете под тегом "энергоэффективность" - про замену фонарей на мосту на "энергоэффективные": sobitie.com.ua/novosti/zamena-fonarey-na-energoeffektivnye-proishodit-na-mostu-v-dneprodzerzhinske В то время, как хорошо известно, что старые натриевые фонари для дорожного освещения дают световой поток на ватт выше, чем современные массовые светодиодные и иные новомодные. Единственный их недостаток - свет желтый, что плохо, например, для торговых кварталов, но никак не для мостов. PPS Впрочем, про мышление служителей ЖКХ из Днепродзержинска очень хорошо говорит вот эта новость: www.sobytiya.dp.ua/news/16/13566 Они-то могли быть совершенно искренними и уверенными, что делают населению города благое дело.
-
Так вам уже удалось превратить при помощи этой краски бутылку в термос, или вы всё ещё экспериментируете с бутылочками? Осторожнее, подобные эксперименты могут быть опасны: так и спиться несложно. Ну а опровергать по существу всякий бред заговора - извините, это не ко мне. Мало ли что где пишут, вы вот сами бутылку в термос превратите этой краской, тогда и торгуйте совестно.
-
Проблема с этой статьёй в том, что это - враньё.
-
Дело, разумеется, в бессовестных производителях прежде всего, приписывающих своей продукции фантастические свойства. Продаваны этой краски в большинстве своём сами люди малограмотные и впаривают потребителю то, что им самим ранее впарили производители.
-
Пока лабораторные эксперименты с бутылками продолжаются уже почти три недели обнаружил забавное видео про практическое применение этих красок: https://www.youtube.com/watch?v=ToJKE3WepXs :D
-
И исчез... :D
-
Молодец! Так и надо! На своём опыте! А теперь возьмите три одинаковые чашки, а лучше, три бутыли (чтобы не пролить из них воду и уменьшить скорость испарения с поверхности воды), одну покрасьте этой краской, другую заверните в свитер, а третью - оставьте голой. Залейте их доверху кипятком одинаковой температуры и при помощи термометра (сойдёт китайский тестер с термопарой) пронаблюдайте скорость остывания воды в этих чашках-бутылках у вас на столе. Вас ждут открытия!
-
Труднодоступные места, чтобы в них никто не обжегся о горячую трубу. Забота о мышках, наверное.